«Si el catalanismo deviene una ideología mezquina y miope que sólo saber contemplar sus heridas, incapaz de considerar la necesidad de hacer amigos y de buscar aliados, acabará en el fuego de la frustración, cociéndose en su propia salsa».
(Antoni Puigverd en La Vanguardia, 29/05/06).
Positivo, muy positivo que se alcen voces en Cataluña contra la prepotencia de sus dirigentes aunque, de momento, nadie se atreve a criticar asuntos mucho más graves como las amenazas vertidas por senadores catalanes contra Aragón, la disolución de facto del Archivo de la Corona de Aragón, la manipulación histórica o el control exclusivo de los caudales del Ebro.
********************
¡Haciendo amigos!
En España aumenta la nómina de los agraviados. Ésa es la peor aportación del catalanismo, una corriente que lleva años resbalando por el tobogán de la falsificación de agravios o de la ampliación – mediante grandes lupas- de los agravios verdaderos. Nació el catalanismo en el siglo XIX, fundado en legítimas reclamaciones culturales y con la voluntad de modernizar el Estado español de acuerdo con los intereses de la sociedad burguesa que en Catalunya estaba progresando. Pero ya en su origen contenía el complejo de Job (denominación aplicada a las dermatitis psicosomáticas que aparecen en personas que tienden a sentirse agraviadas con razón o sin ella). Basta con leer las síntesis históricas del historiador Ferran Soldevila, en las que la sombra vampiresca de Castilla aparece siempre con la indisimulada intención de frustrar el destino catalán.
Colocar la lupa sobre la herida (la salud del catalán, por ejemplo; o el supuesto expolio económico) es consolador. Uno se apiada de sí mismo. Acto seguido, la lupa paraliza: impide el diagnóstico veraz. La lupa del agravio fomenta la esperanza en los milagros, en las soluciones mágicas: ahora la miserable Montenegro, ayer la torturada y torturadora Croacia. El resentimiento es como un ácido: aumenta el malestar, pero no tiene capacidad de seducción. Sirve para exasperar a los convencidos, no para ganar adeptos. Los temores de baja participación en el próximo referéndum demuestran que la cruenta batalla del Sí y del No solamente afecta a una parte del electorado. El resto vive en territorio catalán, pero está cada vez más lejos de esta doliente Catalunya.
La exageración de las heridas provoca, en fin, un efecto rebote: otros territorios también encuentran motivos de queja, también aprenden a inventar agravios, también saben exagerar abusos. El cultivo del agravio es contagioso. Con frecuencia, rizando el rizo, acaba resultando que el causante de estos agravios es la Catalunya agraviada. Así ha sucedido con el caso del arte sacro de las parroquias aragonesas que pertenecieron a la diócesis de Lleida.
Nada hay, aparentemente, en el caso del arte sacro aragonés que pueda compararse con el de los papeles llamados de Salamanca. Los documentos fueron arrebatados por la fuerza, a manera de castigo, por los vencedores de la Guerra Civil (entre los que estaban muchos catalanes). Las obras sacras aragonesas, en cambio, fueron precisamente salvadas de un posible robo o deterioro reuniéndose en el Museu Episcopal leridano. El museo de Lleida restauró, catalogó y preservó estas obras. Más tarde, Roma decidió reformar los límites territoriales del obispado de Lleida y aquellas parroquias fueron adscritas al de Barbastro, que reclamó las obras. Después de diez años de litigio, la curia vaticana ha dado la razón a Barbastro, aunque Lleida sigue apelando. Nada que ver con los papeles llamados de la dignidad en la forma y en el origen. Pero sí en la percepción. La percepción es siempre subjetiva cuando, en el presente, se dirimen las cosas del pasado. Aunque el derecho, en el caso salmantino, estaba de parte catalana, no dejó de ser peligroso remover las cenizas de la Guerra Civil.
Por los equívocos y falsedades que creó (Salamanca franquista, Catalunya republicana) y por la pretenciosa exhibición de superioridad moral que exhibieron, no las familias concretas que, con toda la razón del mundo, reclaman la devolución de unos papeles privados, sino de los catalanes en general, que, ya muy lejos de aquella guerra estúpida, cruel y fratricida, creían estar en condiciones de repartir anacrónicamente credenciales de pureza democrática y de reescribir el pasado histórico imponiendo retrospectivamente nuevas formas de victoria y derrota.
Aquellos papeles ya regresaron. También el arte sacro de las actuales parroquias de Barbastro debería ser devuelto. Para atender, en primer lugar, a la sensibilidad de una región que es, objetivamente, una importante aliada de Catalunya (comunicaciones, eurorregión). Para sortear, en segundo lugar, el peligro del recelo histórico (que ya en tiempos medievales causó más de un malentendido). Para contribuir al desarrollo y fortalecimiento de la lengua catalana en los territorios históricos de Aragón y evitar que esta feliz realidad lingüística pueda confirmar prejuicios como el del expansionismo y el egoísmo catalán. En cuarto lugar, por inteligencia emocional: ¿cómo va a conseguir Catalunya sus objetivos hispánicos (desarrollo en red, eje mediterráneo, proyección comercial y comprensión para sus propuestas políticas) si no encuentra compañeros de viaje, si no sabe hacer amigos? También por reciprocidad: ¿cómo puede exigir Catalunya simpatía y comprensión si no sabe ponerse en la piel de los vecinos? El presidente Marcelino Iglesias, que habla un catalán precioso, ha demostrado con creces su solidaridad con Catalunya, pero ha sido puesto entre la espada y la pared por una clase política catalana ensimismada, torpe, liosa y obscenamente mediocre. No es excusa la pérdida que pueda sufrir Lleida. En el MNAC sobran muchas obras que en Lleida lucirían magníficamente (incluso algunas de las más importantes: ¿por qué no?). Si el catalanismo deviene una ideología mezquina y miope que sólo saber contemplar sus heridas, incapaz de considerar la necesidad de hacer amigos y de buscar aliados, acabará en el fuego de la frustración, cociéndose en su propia salsa.
Por Antoni Puigverd (LA VANGUARDIA, 29/05/06)
#121 por vitruvi - Jueves, 08/06/06 a las 17:27
sr espinosa, me estaba refiriendo a la segregación de municipios segun la ley de Bases de Régimen Local L-17/1985(?), en la que se crea una unidad territorial nueva, inexistente anteriormente.
Si se tratara de la segregación de una comunidad autónoma del conjunto del estado, el trabajo ya está hecho, ya que ésta era una condición para la creación en su dia de las comunidades por la via ordinaria. Con mucha más razón las comunidades “históricas”.
Artículo 143 de la Constitución:
1. En el ejercicio del derecho a la autonomía reconocido en el artículo 2 de la Constitución, las provincias limítrofes con características históricas, culturales y económicas comunes, los territorios insulares y las provincias con entidad regional histórica podrán acceder a su autogobierno y constituirse en Comunidades Autónomas con arreglo a lo previsto en este Título y en los respectivos Estatutos.
Mi razonamiento es de carácter generalista y aplicable a cualquier “entidad territorial” en la que existiera esta voluntad por parte de sus ciudadanos aunque no coincidiera con divisiones administrativas. Disculpe por ser tan teorico, pero creo que es necesario sentar unas bases universales antes de bajar a la práctica concreta.
Entiendo que esté usted en contra del derecho de autodeterminación de unos territorios concretos del estado español. Si yo tubiera que defender su postura me acogeria al tercer punto y pediria un referendum, ya que los otros dos (diferencia y viabilidad), hoy por hoy, son de muy difícil defensa.
#122 por A. Espinosa - Jueves, 08/06/06 a las 18:17
Entonces Sr. vituvri ¿usted cree que según el artículo 143 de la constitución hay base jurídica para emprender el camino hacia la secesión de las CCAA?, parece deducirse eso de su frase:”Si se tratara de la segregación de una comunidad autónoma el conjunto del estado, el trabajo ya esta hecho”. Si eso es lo que cree me parece que está usted equivocado.
Yo pensaba que usted nos iba a mostrar una teoría nueva sobre el derecho a la autoderminación más allá de la que establece la ONU. Pero veo que no es eso.
El principal pilar de la democracia liberal es que la soberania reside en el pueblo, por ello, ningún demócrata le negara el derecho a que las naciones como sinónimo de pueblo, como sinónimo de ciudadano (sobre esto ya escrito muy pertinentemente Julian)decidan su futuro.
Pero la centralidad del tema no es tanto su reconocimiento teórico, como su implementación en un contexto determinado (como ha expuesto fino estilista)
Por mi parte he intentado contribuir a la centralidad comentando que más alla del valor teórico del derecho, hay que considerar el valor práctico en un contexto concreto, el español.
Dice usted ” si yo tuvira que defender su postura”…no, no, sr. vitruvi eso me corresponde a mí. Usted aclare su postura en el caso español y defiendala. Los demás expondremos y defenderemos nuestro críterio.
#123 por vitruvi - Jueves, 08/06/06 a las 19:17
parece que tenemos algun problema de comprensión. Creo que era julian el que habia planteado cómo se podia articular el derecho en España. Mi propuesta era un sitema parecido al ya aprobado en el caso de municipios. pura política-ficción.
La ONU no establece teorias. la positivación del derecho tal y cómo la hace la ONU me parece suficientemente válida:
artículo 1.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU: “todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural”.
especialmente la declaración de 1970 o la de Viena de 1993 en las que se adapta el concepto a la era post-colonial.
no se puede obviar que existe una resolución de Parlament de Catalunya de 1/10/1998 aprobada por aplastante mayoria que dice:
“El Parlament de Catalunya, en el marc de la celebració del 50è aniversari de la Declaració Universal dels Drets Humans, ratifica un cop més el dret del poble català a determinar lliurement el seu futur com a poble, en pau, democràcia i solidaritat.”
existe otra de 1989
Me gustaria conocer su argumentación en base a qué, los pueblos de españa no son merecedores de este derecho.
#124 por MEDITERRANEO - Jueves, 08/06/06 a las 22:42
Sr. Espinosa:
1.- Lo de los 3.500 m. de € lo dice un señor últimamente muy amigo del Presidente del Gobierno. Y desde luego si el lo dice deberá saber por qué, toda vez que nadie ha sabido cuantificar los beneficios económicos del actual aún proyecto de Estatut. En cualquier caso si alguien maneja unas cifras tan precisas, éstas deberíanse corroborar. De otro modo se está engañando descaradamente al ciudadano.
2.- En ningún caso me siento ni me sentido agraviado, sino cada día más aseptico. No obstante comparto con Vd. que si el dinero es de los españoles, y según parece desprenderse de los comentarios vertidos los catalanes también son españoles, nos podrían dar el 100% de la financiación, puesto que tambien seríamos españoles, aunque catalanes. En cualquier caso con el 100% de la financiación, ya me vale el calificativo que pueda utilizar. Es el viejo refrán de “ande yo caliente que ……..”
3.- Lo que dice Vd. estar bien hecho, en ningún caso puede serlo por TARDIO , NO TRANSPARENTE toda vez que no se dice el déficit financiero de la C.A. de catalunya en los años de existencia de las CCAA Y ALGÚN OTRO CALIFICATIVO MÁS DONDE NO QUIERO EXTENDERME.
Y que no se dude, lo que mal empieza, mal acaba, tarde o temprano, pero mal acaba siempre.
p de
#125 por vitruvi - Viernes, 09/06/06 a las 00:08
Mediterraneo, seamos prácticos. te propongo la objeción fiscal del porcentaje diferencial. podrias calcularlo aproximadamente y decirme en que impuestos hay que aplicarlo? el tema económico se me escapa…
el dinero ahorrado lo podemos dedicar a ong’s que trabajen en servicios sociales.
yo ya acostumbro a hacerlo con el IRPF, descuento la parte proporcional que va a gastos militares.
Por cierto, tu que entiendes del tema, que pasa con Iberia? no se marchaba? Cuando han visto que nos frotábamos las manos por sacarnos este muerto de encima, AENA le hace un regalito de 26.000m2 para que se quede bloqueando slots e impidiendo que el Prat se convierta en hub.
#126 por A. Espinosa - Viernes, 09/06/06 a las 00:39
Sr. Mediterráneo, se retrata usted solito “ande yo caliente….”
Yo soy ciudadano de cataluña, y quiero servicios públicos de calidad para cataluña,quiero infraestructuras modernas para Cataluña, pero todo eso no me impide desear y practicar mi solidaridad, en primer lugar, con mis conciudadanos españoles.
Ya ve, usted y yo no somos iguales.
#127 por A. Espinosa - Viernes, 09/06/06 a las 03:35
Sobre el tema del derecho a la autodeterminación reconocido por la ONU, me remito a lo expresado por fino estilista en la entrada número 7091 y por Julian en el último párrafo de la entrada 7135.
Sr. vitruvi, yo no me opongo al derecho a la autoderminación de los pueblos, quién se va a oponer a eso si la soberania reside en el pueblo. Lo que si me opongo es a la secesión por motivos etnicos.
Me explico: El partido secesionista en Cataluña (ERC)argumenta como derecho a la secesión que una nación cultural, ha de ser una nación política y finalmente una nación júridica o Estado. Es decir cataluña es una nación sin estado, que debe acabar teniéndolo.
Ya en el plano teórico resulta impensable que los aproximadamente 7.000 grupos etnoculturales que hay en el mundo puedan constituirse en Estados, lo cual significa que cualquiera que sea la legitimidad democrática de la secesión no elimina la necesidad de otros métodos como vías de resolución de los conflictos étnicos.Uno de esos métodos es el federalismo.
Se olvidan los secesionistas, que en el territorio de cataluña, hay muchísimos ciudadanos que se sienten al menos tan españoles como catalanes es decir no poseen una sola identidad nacional, sino varias. En definitiva en Cataluña no hay un único demos, sino varios. Es exactamente igual que en el territorio de España, donde no existe un único pueblo, sino varios.
Dicho de otra manera, Todas las fronteras son arbitrarias y contienen en su interior mayorías y minorías nacionales, poblaciones mixtas y múltiples identidades individuales; los que defienden el derecho a la secesión pocas veces afirman que acabarán con el conflicto étnico, es generalmente reconocido que la secesión simplemente cambia de lugar el conflicto étnico y los derechos de las minorías, a menudo con consecuencias brutales en los nuevos estados.
Acabo mencionando la mayor valoración que supone la convivencia plural, pacífica y enriquecedora de varias naciones en el seno de un mismo Estado, frente al, tan indeseable como imposible, ideal de correspondencia pura de naciones y Estados.
En la teoría de la democracia, y en consecuencia en los países democráticos, la legitimidad de la secesión no puede darse por supuesta, debe probarse; y las exigencias democráticas que deberían cumplirse en un caso de secesión deberían ser al menos cuatro:
- Contar con una mayoría cualificada de la población en favor de la independencia.
- Respetar los derechos de los no nacionalistas/independentistas.
- Que no exista otra vía de solución a las aspiraciones nacionalistas.
- Realizar el proceso de separación de forma consensuada con el resto del Estado.
Y como dice Dion para el caso de Canadá pero aplicado al caso de Cataluña: los secesionistas catalanes declaran la divisibilidad del Estado español, al tiempo que proclaman la indivisibilidad de su futuro Estado catalán. Es una contradicción inherente a todos los secesionismos, pero han de saber que tendrán que contar con la posibilidad de que una parte de su territorio opte por quedarse en el Estado Español. No puedo haber dos varas de medir.
#128 por vitruvi - Viernes, 09/06/06 a las 09:03
absolutamnte de acuerdo, cuando lo ponemos en práctica?
#129 por MEDITERRANEO-CATALUNYA - Viernes, 09/06/06 a las 10:31
Sr. Espinosa: Quizás el tema no está en que seamos iguales o desiguales, sino sencillamente que tenemos ambos opiniones diferentes.
Saludos.
#130 por A. Espinosa - Viernes, 09/06/06 a las 10:40
Sr. Vitruvi, ponemos en marcha qué?
Para el secesionismo yo creo que ha quedado clara mi postura, aunque igual es que no ha entendido mi escrito.
#131 por A. Espinosa - Viernes, 09/06/06 a las 10:47
No señor Mediterráneo, usted y yo no sólo tenemos opiniones diferentes, tenemos actitudes diferentes que reflejamos incluso en opiniones diferentes.
Un cordial saludo.
#132 por vitruvi - Viernes, 09/06/06 a las 11:00
sr espinosa, le estoy dándo la razón.
usted se ha mostrado favorable de la libre determinación de todos los pueblos, y a su derecho a secesionarse en unas condiciones determinadas.
supongamos que la libre determinación se ejerce secesionandose:
- Su primera condición es la mayoria cualificada, la única manera de saberlo es con una conulta directa (REFERNDUM) empezamos por aquí o lo dejamos para el final?
- Respetar los derechos de los no secesionistas. los derechos tienen que ser universales por lo tanto iguales a los secesionistas por lo que no creo que haya ningún problema para ello.
- Que no exista otra via de solución… bueno aquí discreparia ya que no estamos necesariamente abordando un problema si no una voluntad. el problema seria el enunciado de la ONU (establecer libremente su condición política) por lo que no hay mas via que la autodeterminación y la solución la que los ciudadanos decidan (secesión o no secesión)
- consensuar el proceso con el estado. supongo que la mejor manera es bajo arbitraje internacional.
#133 por MEDITERRANEO-CATALUNYA - Viernes, 09/06/06 a las 15:42
Buenos amigos todos:
1.- A Vitrivi: El tema de Iberia no es significativo. El Hub de el Prat se consolidará con 18.000.000 de pasajeros, independientemente de las compañías que los transporten. Es un tema que va sólo ( Y no tiene porqué ir mal).
Posiblemente debería pasar a gestión municipal como es el caso de los aeropuertos de EEUU, o bien a través de gestión directa de las Cámaras de Comercio y entidades empresariales, como es el caso de Alemania.
No obstante es un tema al que sólo hay que poner paciencia.
2.- De las balanzas fiscales, el profesor Barberán de la Universidad de Zaragoza tiene estudios fundamentados mas doctos que los míos..
No obstante como introducción al fin de semana el déficit fiscal en millones de € desde el año 1986 al 2001 fué de 94.516 €, representando ello un 7,7% sobre el PIB.
Como primicia al estudio, en el año 2001 fué de “sólo” 11.307 millones de €.
El Sr. Solbes se niega a presentar las balanzas fiscales, y el Sr. Zapatero dice que debemos sobreponernos a este discurso ( el de las balanzas fiscales)
En cualquier caso, no me parece ético, que la compensación a este déficit venga de los 8.000 millones de € que aporta la UE al estado español cada año, puesto que a mí como ciudadano catalán los europeos no me deben nada.
Lo podría y puedo, documentar más y mejor, pero me parece peregrino el hacerlo, toda vez que me achacarían como agraviado y victimista.
El Amigo Miguel, podrá insertar sin duda los mejores enlaces sobre balanzas fiscales:
Castell, Barberán y etc.
Esther Martinez
Guillem López
Y muchos más
Buen fin de semana a TODOS.
saludos
#134 por MEDITERRANEO-CATALUNYA - Viernes, 09/06/06 a las 16:05
Miguel:
Permíteme felicitarte muy sinceramente por el título de la entrada : ¡ HACIENDO AMIGOS ¡ .
Desde la divergencia, a lo mejor consigamaos entre todos hacer algo bueno.
Tengas un Buen Fin de semana.
saludos.
#135 por Nuria - Miércoles, 14/06/06 a las 11:36
CONTESTACION A :
7092.- ledavi dice:
El otro dia en Salamanca, un matrimonio llega a un bazar chino, el marido se queda en la calle, al poco, el chino sale a cerrar el negocio y el marido le dice que aun esta dentro su mujer, el chino dice que no, llama a la policia el marido, la policia quiere registrar el local y el chino dice que sin orden no, al final la policia entra, y localizan a la mujer atada y amordazada en una habitacion, la habian secuestrado para extraerle los organos y venderlos.
PERO NO OS DA MIEDO… JODER YO SOY DE SALAMANCA Y AHORA TENGO MIEDO, NUNCA HE SIDO RACISTA PERO CREO Q AHORA LO SOY UN POCO, Y LO SIENTO SE Q PAGARAN JUSTOS POR PECADORES, ESTA CLARO PERO NO SE PUEDE PERMITIR Q NOS ASUSTEN, Q VIVAMOS CON MIEDO, Q SE VAYAN A SU PAIS A HACER DAÑO, A ROBAR, A MATAR… NOS BASTAMOS CON NOSOTROS PARA HACERNOS DAÑO COMO PARA QUE VENGA GENTE SIN ESCRUPULOS Q LES DA IGUAL MATAR, ME PARECE TAN PATETICO, CUADNO LOS ESPAÑOLES SALIERON DE ESPAÑA ERA A TRABAJAR.. NO COMO LA MAYORIA DE ESTAS PERSONAS, RUMANOS, BULGAROS, VIENEN A HACER QUE TRABAJAN Y CUANDO CONSIGUEN LOS PAPELES DEJAN EL TRABAJO (TRABAJO EN UNA GESTORIA, SE DE QUE HABLO) Y ESQ ES VERGONZOSO, TE ROBAN LA CARTERA, TE SIGUEN POR LA CALLE ROGANDOTE DINERO.. PIENSO QUE CADA UNO EN SU PAIS.. Y Q LOS Q HACEN EL MAL …. LES DEVUELVAN CON LA MISMA MONEDA!!!
LO LAMENTO POR LA GENTE BUENA XO ES ASI, YO PAGO POR LOS PECADORES….