Lo que no haré será insultar (los calificativos que aquí te dirijo no los puede tomar nadie como insulto, pues son mera descripción. Evidentemente ignoraré absolutamente cualquier comentario que me dirijas. Es mi despedida, que hago tuteando como cuando despedi hace años a mi perrito.

Suerte en la vida …. valiente!!!!!!!

Un abrazo y saludos a todos ¡¡¡

Buen Amigo Julián: Yo ya estoy acostumbrado a estos improperios (improperios = Objetos mortificante propios de Semana Santa, utilizados para la “purga” de nuestros pecados terrenales, por si no lo hiciéramos ello cada día).

Bueno a tí sólo te han dicho “egocéntrico”, a mí me han dicho de todo, ¡ Y CADA DIA ESTOY MAS GORDO ¡

SALUDOS ( Con Mayúsculas)

“creo al igual que tu que no eres NADIE para decir si yo soy o no racista”. De donde sacas esto. Claro que puedo decir que eres racista. Lo digo te disguste o no, porque, en mi opinión. así lo demuestran tus intervenciones.

Si me han atracado, hace bastantes años, en barrios populares de Barcelona. Grupos de chavales que eran de etnia gitana y no gitana (todos españoles y ciudadanos catalanes).

Lo de ignorantes si iba por ti. Tenía dudas, ya no las tengo.

Seguramente soy egocéntrico, he demostrado aquí que no creo, ni mucho menos saberlo todo, y no te definiré pòrque no te conozco, y por lo poco que has intervenido aquí tampoco tengo ganas de conocerte.

En cualquier caso, cuando prefieras pasar del plano personal al debate sobre estos temas por aquí estaremos.

Nuria, se nota que eres buena persona porqué te crees todo lo que te cuentan. yo de ti me enfadaria mucho con la gente que te cuenta esas mentiras de los chinos. Es falsa la primera historia y es falsa la segunda.

Por cierto… ser gitano es ser extranjero?

Y eso me diferencia de los (as) ignorantes que no las comprenden nunca.
ESTO NO IRA POR MI NO???? PQ CREO Q KEDA CLARO KIEN ES MAS IGNORANTE AKI….

Me alegra que estos temas te den risa, dicen mucho sobre la personalidad.
Q TE DICE?????? DIOS … TU SI Q ERES EGOCENTRICO… Y CREES Q LO SABES TODO… VENGA VA… DEFINEME….

Pues no se puede decir que no sea lerdo en su segunda acepción. Tal vez sí.
Pero afortunadamente, aunque tardo y torpemente, comprendo las cosas. Y eso me diferencia de los (as) ignorantes que no las comprenden nunca.

Que nunca hayas sido racista es una presunción que no puedo rebatir, ni tngo interés. Que lo eres ahora salta a la vista (incluso para un lerdo).

Un criminal es diferente a mí (eso creo), y la ley lo persigue (no yo, aunque sí con mi apoyo). Me alegra que estos temas te den risa, dicen mucho sobre la personalidad.

Pues bueno estaría si cada vez que un ciudadano decide que le da miedo alguien diferente debieramos echarlos de este estado. Menos mal que esta “lucha sin causa” es la de la mayoría de este país, que no es racista ni se deja intimidar.

Y ESTO:
Los comportamientos xenófoobs y racistas también deben ser perseguidos aunque sea denunciándolos publicamente para evitar que los “justicieros” “limpios de sangre” continúen reclutando mentes simplonas y comodonas.

Todo el peso de la Ley contra los delincuentes y todo el peso del raciocinio y la cordura contra los racistas.

VAS A PERSEGUIR A LOS QUE PENSAMOS DIFERENTE A TI??? Y ESO Q ES?????.. JUSTICIERA??? MIRA ESQ LEO ESTO Y ME DA RISA…PARA JUSTICIERO TU.. PERO DE UNA LUCHA SIN CAUSA….

Vitubri ahora me contestas tu.. asi os turnais….!!!

dos demandas:
1. que no sea la última vez que contestes a un comentario cómo este. Si quieres nos turnamos.

2. Que me aumenten los impuestos y dediquen estos recursos a educación. No es garantia de acabar con el racismo pero ayuda a eliminar el que se basa en la ignorancia.

O bien, Nuria, es un(a) imbécil o bien es un(a) gracioso/a que no tiene otra cosa mejor que hacer que reenviar tonterías.

La fantástica historia de los chinos secuestra personas en tiendas de todo a cien para extirpación y posterior comercio de órganos es un bulo monumental. Vamos, pero de los del tamaño del Valle de los Caídos. Y ya no es en que la “noticia” venga sin ningún tipo de referencia o fuente, es que directamente, la historia, es tan descabellada que me resulta increíble que alguien pueda leerla sin soltar una carcajada.

Salud!
konde

Hay que perseguir (la policía, la justicia) a los delincuentes, y no a los inmigrantes. Son varios millones los procedentes de otras latitudes, y sólo unos pocos los que delinquen. El problema de la delincuencia (la habitual y la de guante blanco) tiene otras raíces, otras causas y poco que ver con el lugar de nacimiento.

Los comportamientos xenófoobs y racistas también deben ser perseguidos aunque sea denunciándolos publicamente para evitar que los “justicieros” “limpios de sangre” continúen reclutando mentes simplonas y comodonas.

Todo el peso de la Ley contra los delincuentes y todo el peso del raciocinio y la cordura contra los racistas.

El otro dia en Salamanca, un matrimonio llega a un bazar chino, el marido se queda en la calle, al poco, el chino sale a cerrar el negocio y el marido le dice que aun esta dentro su mujer, el chino dice que no, llama a la policia el marido, la policia quiere registrar el local y el chino dice que sin orden no, al final la policia entra, y localizan a la mujer atada y amordazada en una habitacion, la habian secuestrado para extraerle los organos y venderlos.

PERO NO OS DA MIEDO… JODER YO SOY DE SALAMANCA Y AHORA TENGO MIEDO, NUNCA HE SIDO RACISTA PERO CREO Q AHORA LO SOY UN POCO, Y LO SIENTO SE Q PAGARAN JUSTOS POR PECADORES, ESTA CLARO PERO NO SE PUEDE PERMITIR Q NOS ASUSTEN, Q VIVAMOS CON MIEDO, Q SE VAYAN A SU PAIS A HACER DAÑO, A ROBAR, A MATAR… NOS BASTAMOS CON NOSOTROS PARA HACERNOS DAÑO COMO PARA QUE VENGA GENTE SIN ESCRUPULOS Q LES DA IGUAL MATAR, ME PARECE TAN PATETICO, CUADNO LOS ESPAÑOLES SALIERON DE ESPAÑA ERA A TRABAJAR.. NO COMO LA MAYORIA DE ESTAS PERSONAS, RUMANOS, BULGAROS, VIENEN A HACER QUE TRABAJAN Y CUANDO CONSIGUEN LOS PAPELES DEJAN EL TRABAJO (TRABAJO EN UNA GESTORIA, SE DE QUE HABLO) Y ESQ ES VERGONZOSO, TE ROBAN LA CARTERA, TE SIGUEN POR LA CALLE ROGANDOTE DINERO.. PIENSO QUE CADA UNO EN SU PAIS.. Y Q LOS Q HACEN EL MAL …. LES DEVUELVAN CON LA MISMA MONEDA!!!
LO LAMENTO POR LA GENTE BUENA XO ES ASI, YO PAGO POR LOS PECADORES….

Permíteme felicitarte muy sinceramente por el título de la entrada : ¡ HACIENDO AMIGOS ¡ .

Desde la divergencia, a lo mejor consigamaos entre todos hacer algo bueno.

Tengas un Buen Fin de semana.
saludos.

1.- A Vitrivi: El tema de Iberia no es significativo. El Hub de el Prat se consolidará con 18.000.000 de pasajeros, independientemente de las compañías que los transporten. Es un tema que va sólo ( Y no tiene porqué ir mal).

Posiblemente debería pasar a gestión municipal como es el caso de los aeropuertos de EEUU, o bien a través de gestión directa de las Cámaras de Comercio y entidades empresariales, como es el caso de Alemania.

No obstante es un tema al que sólo hay que poner paciencia.

2.- De las balanzas fiscales, el profesor Barberán de la Universidad de Zaragoza tiene estudios fundamentados mas doctos que los míos..

No obstante como introducción al fin de semana el déficit fiscal en millones de € desde el año 1986 al 2001 fué de 94.516 €, representando ello un 7,7% sobre el PIB.

Como primicia al estudio, en el año 2001 fué de “sólo” 11.307 millones de €.

El Sr. Solbes se niega a presentar las balanzas fiscales, y el Sr. Zapatero dice que debemos sobreponernos a este discurso ( el de las balanzas fiscales)

En cualquier caso, no me parece ético, que la compensación a este déficit venga de los 8.000 millones de € que aporta la UE al estado español cada año, puesto que a mí como ciudadano catalán los europeos no me deben nada.

Lo podría y puedo, documentar más y mejor, pero me parece peregrino el hacerlo, toda vez que me achacarían como agraviado y victimista.

El Amigo Miguel, podrá insertar sin duda los mejores enlaces sobre balanzas fiscales:

Castell, Barberán y etc.
Esther Martinez
Guillem López
Y muchos más

Buen fin de semana a TODOS.
saludos

supongamos que la libre determinación se ejerce secesionandose:

- Su primera condición es la mayoria cualificada, la única manera de saberlo es con una conulta directa (REFERNDUM) empezamos por aquí o lo dejamos para el final?

- Respetar los derechos de los no secesionistas. los derechos tienen que ser universales por lo tanto iguales a los secesionistas por lo que no creo que haya ningún problema para ello.

- Que no exista otra via de solución… bueno aquí discreparia ya que no estamos necesariamente abordando un problema si no una voluntad. el problema seria el enunciado de la ONU (establecer libremente su condición política) por lo que no hay mas via que la autodeterminación y la solución la que los ciudadanos decidan (secesión o no secesión)

- consensuar el proceso con el estado. supongo que la mejor manera es bajo arbitraje internacional.

Un cordial saludo.

Para el secesionismo yo creo que ha quedado clara mi postura, aunque igual es que no ha entendido mi escrito.

Saludos.

Sr. vitruvi, yo no me opongo al derecho a la autoderminación de los pueblos, quién se va a oponer a eso si la soberania reside en el pueblo. Lo que si me opongo es a la secesión por motivos etnicos.

Me explico: El partido secesionista en Cataluña (ERC)argumenta como derecho a la secesión que una nación cultural, ha de ser una nación política y finalmente una nación júridica o Estado. Es decir cataluña es una nación sin estado, que debe acabar teniéndolo.

Ya en el plano teórico resulta impensable que los aproximadamente 7.000 grupos etnoculturales que hay en el mundo puedan constituirse en Estados, lo cual significa que cualquiera que sea la legitimidad democrática de la secesión no elimina la necesidad de otros métodos como vías de resolución de los conflictos étnicos.Uno de esos métodos es el federalismo.

Se olvidan los secesionistas, que en el territorio de cataluña, hay muchísimos ciudadanos que se sienten al menos tan españoles como catalanes es decir no poseen una sola identidad nacional, sino varias. En definitiva en Cataluña no hay un único demos, sino varios. Es exactamente igual que en el territorio de España, donde no existe un único pueblo, sino varios.

Dicho de otra manera, Todas las fronteras son arbitrarias y contienen en su interior mayorías y minorías nacionales, poblaciones mixtas y múltiples identidades individuales; los que defienden el derecho a la secesión pocas veces afirman que acabarán con el conflicto étnico, es generalmente reconocido que la secesión simplemente cambia de lugar el conflicto étnico y los derechos de las minorías, a menudo con consecuencias brutales en los nuevos estados.

Acabo mencionando la mayor valoración que supone la convivencia plural, pacífica y enriquecedora de varias naciones en el seno de un mismo Estado, frente al, tan indeseable como imposible, ideal de correspondencia pura de naciones y Estados.

En la teoría de la democracia, y en consecuencia en los países democráticos, la legitimidad de la secesión no puede darse por supuesta, debe probarse; y las exigencias democráticas que deberían cumplirse en un caso de secesión deberían ser al menos cuatro:
- Contar con una mayoría cualificada de la población en favor de la independencia.
- Respetar los derechos de los no nacionalistas/independentistas.
- Que no exista otra vía de solución a las aspiraciones nacionalistas.
- Realizar el proceso de separación de forma consensuada con el resto del Estado.
Y como dice Dion para el caso de Canadá pero aplicado al caso de Cataluña: los secesionistas catalanes declaran la divisibilidad del Estado español, al tiempo que proclaman la indivisibilidad de su futuro Estado catalán. Es una contradicción inherente a todos los secesionismos, pero han de saber que tendrán que contar con la posibilidad de que una parte de su territorio opte por quedarse en el Estado Español. No puedo haber dos varas de medir.

Yo soy ciudadano de cataluña, y quiero servicios públicos de calidad para cataluña,quiero infraestructuras modernas para Cataluña, pero todo eso no me impide desear y practicar mi solidaridad, en primer lugar, con mis conciudadanos españoles.

Ya ve, usted y yo no somos iguales.

Por cierto, tu que entiendes del tema, que pasa con Iberia? no se marchaba? Cuando han visto que nos frotábamos las manos por sacarnos este muerto de encima, AENA le hace un regalito de 26.000m2 para que se quede bloqueando slots e impidiendo que el Prat se convierta en hub.

2.- En ningún caso me siento ni me sentido agraviado, sino cada día más aseptico. No obstante comparto con Vd. que si el dinero es de los españoles, y según parece desprenderse de los comentarios vertidos los catalanes también son españoles, nos podrían dar el 100% de la financiación, puesto que tambien seríamos españoles, aunque catalanes. En cualquier caso con el 100% de la financiación, ya me vale el calificativo que pueda utilizar. Es el viejo refrán de “ande yo caliente que ……..”

3.- Lo que dice Vd. estar bien hecho, en ningún caso puede serlo por TARDIO , NO TRANSPARENTE toda vez que no se dice el déficit financiero de la C.A. de catalunya en los años de existencia de las CCAA Y ALGÚN OTRO CALIFICATIVO MÁS DONDE NO QUIERO EXTENDERME.

Y que no se dude, lo que mal empieza, mal acaba, tarde o temprano, pero mal acaba siempre.

p de

La ONU no establece teorias. la positivación del derecho tal y cómo la hace la ONU me parece suficientemente válida:

artículo 1.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU: “todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural”.

especialmente la declaración de 1970 o la de Viena de 1993 en las que se adapta el concepto a la era post-colonial.

no se puede obviar que existe una resolución de Parlament de Catalunya de 1/10/1998 aprobada por aplastante mayoria que dice:

“El Parlament de Catalunya, en el marc de la celebració del 50è aniversari de la Declaració Universal dels Drets Humans, ratifica un cop més el dret del poble català a determinar lliurement el seu futur com a poble, en pau, democràcia i solidaritat.”

existe otra de 1989

Me gustaria conocer su argumentación en base a qué, los pueblos de españa no son merecedores de este derecho.

Yo pensaba que usted nos iba a mostrar una teoría nueva sobre el derecho a la autoderminación más allá de la que establece la ONU. Pero veo que no es eso.

El principal pilar de la democracia liberal es que la soberania reside en el pueblo, por ello, ningún demócrata le negara el derecho a que las naciones como sinónimo de pueblo, como sinónimo de ciudadano (sobre esto ya escrito muy pertinentemente Julian)decidan su futuro.

Pero la centralidad del tema no es tanto su reconocimiento teórico, como su implementación en un contexto determinado (como ha expuesto fino estilista)

Por mi parte he intentado contribuir a la centralidad comentando que más alla del valor teórico del derecho, hay que considerar el valor práctico en un contexto concreto, el español.

Dice usted ” si yo tuvira que defender su postura”…no, no, sr. vitruvi eso me corresponde a mí. Usted aclare su postura en el caso español y defiendala. Los demás expondremos y defenderemos nuestro críterio.

Si se tratara de la segregación de una comunidad autónoma del conjunto del estado, el trabajo ya está hecho, ya que ésta era una condición para la creación en su dia de las comunidades por la via ordinaria. Con mucha más razón las comunidades “históricas”.

Artículo 143 de la Constitución:
1. En el ejercicio del derecho a la autonomía reconocido en el artículo 2 de la Constitución, las provincias limítrofes con características históricas, culturales y económicas comunes, los territorios insulares y las provincias con entidad regional histórica podrán acceder a su autogobierno y constituirse en Comunidades Autónomas con arreglo a lo previsto en este Título y en los respectivos Estatutos.

Mi razonamiento es de carácter generalista y aplicable a cualquier “entidad territorial” en la que existiera esta voluntad por parte de sus ciudadanos aunque no coincidiera con divisiones administrativas. Disculpe por ser tan teorico, pero creo que es necesario sentar unas bases universales antes de bajar a la práctica concreta.

Entiendo que esté usted en contra del derecho de autodeterminación de unos territorios concretos del estado español. Si yo tubiera que defender su postura me acogeria al tercer punto y pediria un referendum, ya que los otros dos (diferencia y viabilidad), hoy por hoy, son de muy difícil defensa.

Pues bien, una vez aqui, el dinero es de los españoles y ellos, a traves de sus representantes han decidido que se inviertan en Cataluña.

Si no se invierte malo ( y coincidiría con usted) pero si se invierte, algo malo habra que verle (y en eso ya no coincido con usted). El caso es siempre encontrar algun elemento con el que sentirse agraviado. Deslegitimar incluso lo que esta bien hecho, no vaya a ser que alguna vez algo se hace del todo bien desde fuera de Cataluña, donde tenemos el monopolio de la razón y del buen hacer.

No te falta razón en o que dices, ni a los demás tampoco, pero el tema es mas complicado que lo que aparenta.

Ejemplo nº 1:

La principal cervecera de Levante en “Estrella de Levante” (Murcia) propiedad de la catalana “Estrella DAMM”.

Cuando se ensalzan las virtudes de dicha cerveza, que son muchas y buenas, normalmente nadie o casi nadie sabe que es propiedad de una empresa de Catalunya.Si fuera así no dudes que también habría un boicot a la “cerveza catalana”.

Para mi el tema es tan complejo que no alcanzo ni a entenderlo.

Es tan sólo una apreciación, ni tan siquiera una opinión sostenible.

Un dirigente de los que proponen el SI en el referendum de Catalunya dice que reportarán 3.500 millones de € en infraestrusturas a catalunya en 7 años. ¿ Y porque en 7 años?, pues sencillamente porque es el plazo final de las subvenciones otorgadas a España por la UE, y estas vendrán derivadas a Catalunya como compensación al 18% de más aportado a España en las últimas pseudo-balanzas fiscales no publicadas pero si consensuadas, de lo que se infiere que el deficit a recuperar en catalunya no vendrá de los ciudadanos del estado español, sino de los ciudadanos de Europa.

Y es tan claro como lo que estoy diciendo, aunque de forma tan explicita no es asumible el decirlo.

Saludos

aunque de forma teórica, porqué no? Mónaco es un estado y no parece que les vaya mal del todo… o Andorra, por no ir tan lejos.

Por otro lado, ¿nos está usted diciendo, que el proceso a seguir para que una “unidad territorial” como usted llama se convierta en Estado, tiene que ser de características similares a la separación o unión administrativa de dos municipios?
¿Nos está usted diciendo que las ciudades de Cartagena, Sevilla o León pueden, si quieren sus ciudadanos, ser Estado?

Nos conocemos poco, y puede que no sepa interpretarlo, pero me deja usted confuso.

Por lo demás pues mostrar mi acuerdo con Julián en que el problema es quien es el sujeto del derecho, pero yo incluso creo que antes que determinar el sujeto hay que determinar cual es el problema que se tiene que resolver, ¿es la “opresión fiscal” que sufrimos los ciudadanos de cataluña?, ¿es la “opresión nacional”, que sufren la mitad de los ciudadanos de Cataluña?

El derecho a la autoderminación no deja de ser una herramienta política para resolver un problema político. Primero determinemos claramente el problema, despues contemplemos las diferentes soluciones y quienes son los sujetos o agentes que parciparan en esa solución.

Cuando las élites de poder de una región reclaman la soberanía estamos ante un evidente problema político. La tensión que se produce puede tener muy variados niveles. El caso vasco demuestra que puede ser insostenible para el desarrollo normal de los derechos fundamentales de los ciudadanos. Est es, pues, el problema a resolver. Y sólo una fórmula que permita acabar, en su caso, con la violencia, y en general con el “chantaje” político que en ambas direcciones puede producirse garantizará el desarrollo democrático normal de ese territorio. Unas veces será como en el caso checo y eslovaco, otras como el caso canadiense.

Lo resuleve realmente, lo que no es óbice para que en el futuro reapareca el problema o se genere uno nuevo. La paz tras una guerra resuelve el confulicto bélico, pero nunca garantizará que no surga conflicto en el futuro.

Existen alternativas, pero en función de los intereses de las élites de poder. Hoy por hoy, una solución a medio plazo para los políticos catalanes podría pasar por la creación de un estado federal, pero esta opción es rechazada por buena parte de los políticos a nivel estatal. El consenso es difícil cuando los intereses son excluyentes.

Por otra parte, vitruvi, los principios que informan el derecho internacional, o el propio de cada estado, pueden positivarse perfectamente; y el lugar más adecuado es la constitución. España podría perfectamente crear un artículo en su carta magna que reconociera el derecho a los ciudadanos de las unidades territoriales que determinara (vuelve el problema en este punto) a ejercer el derecho a separarse mediante consulta en referendum. Como dije antes es reconocer que la soberanía reside en los pueblos de España (en plural). Enunciado como lo hace vitruvi, es decir, como reconoce la ONU, podría valer para el Sahara, pero no para Cataluña.

Yo creo que al derecho de autodeterminación no hay que darle un valor teórico, sino práctico. Creo que su validez dependerá de su capacidad para resolver un problema en nuestra sociedad. En el caso español, ¿que problema político queremos resolver con la introducción del derecho a la autodeterminación en nuestra constitución?, ¿lo resuelve realmente?, ¿existen alternativas para resolver el problema?

Una vez los que son partidarios de su introducción nos contesten a la primera pregunta, podremos considerar su validez o no, e ir adentrándonos en el resto de cuestiones.

Artículo 145.

1. En ningún caso se admitirá la federación de Comunidades Autónomas.

Lo que el parlamento catalán quiere que se reconozca (el fin) no es si la “autodeterminación”, es la soberania del pueblo catalán (algo similar al “ámbito vasco de decisión, salvando las distancias), frente a la soberanía única del conjunto de los ciudadanos del estado. De hecho, una consulta como la de Quebec, a mi entender, tiene ese efecto si el resultado no es la secesión. De hecho, no es necesario convocar dicha consulta, basta con el reconocimiento del derecho a realizarla.

Es por eso que causa tanto revuelo: es en cieta medida un órgano vital del nacionalismo (el catalán obtenerla, el español negarla).

1.- Deberia acordarse un término diferente que permitiera diferenciarlo claramente de lo que en su día acuño la ONU para el proceso de descolonización. La definición de vitruvi plantea el grave inconveniente de precisar (ponerse de acuerdo) de qué es y cómo se delimita una “unidad territorial” (España – Cataluña – Barcelones – Barcelona – el barrio del Raval ?)

2.- Recordar que vale para una dirección, la separación. Pero no para la contaria, la unión, en la que no puede haber un único “sujeto” territorial que decida.

3. – A fino: No está tan claro ue el concepto de nación esté en regresión. Hay quien opina justo lo contrario. Tampoco pare incompatible globalización y nación-estado, al menos mientras exista un imperio que “capitanee” la economía mundial con una fuerza militar incontestable.

A Vitruvi: Te doy la razón. Yo que no soy nacionalista soy partidario de la separación de territorios, de la división de los estados actuales si se dan las condiciones que tantas veces hemos comentado.

4.- El caso de Montenegro demuestra que si para Europa fuese interesante que Cataluña tuviese su propio estado hace años que se habria “autodeterminado”. Pero és evidente que supone un precedente que obligará a una revisión futura de las fronteras. En esa revisión deberán perfilarse las preguntas de fino, auqne personalmente creo que las soluciones federales se impondrán, y que la “batalla” estará en crear una legislación supraestatal armonizada a modo de catálogo de derechos de los ciudadanos. La definición de ciudadano tendrá más importancia que la de “natural de”.

2. evidentemente

3. la autodeterminación no tiene porqué tener nada que ver con el nacionalismo. estar a favor de la autodeterminación del Sahara Occ. o de las islas sanwich del sur no te convierte en nacionalista de estos lugares.

4. el arbitraje de la UE en el caso de montenegro ha generado un precedente muy interesante.

Lo malo es que empieza a ser representativo

por suerte no es usted racista!