Texto íntegro de la declaración del presidente del Gobierno:
ETA declaró el 23 de marzo pasado por primera vez un alto el fuego permanente, por primera vez después de tres años sin atentados mortales, y por primera vez, en situaciones de este tipo, habiendo desaparecido prácticamente la totalidad de sus acciones. En distintos momentos del periodo democrático hemos tenido expectativas de poder alcanzar el fin de la violencia. Los gobiernos sucesivos, tanto el de Felipe González como el de José María Aznar, intentaron alcanzar la paz. No fue posible. Lo intentaron de buena fe. Y desde aquí mi reconocimiento a esos esfuerzos que en su día hicieron. Lo singular de la situación no es tanto lo que ETA ha dejado de hacer, sino lo que los demócratas hemos hecho durante todos estos años, defendiendo los valores democráticos, defendiendo los valores constitucionales, y de manera muy singular todos los ciudadanos de nuestro país. El objetivo de todos los gobiernos ha sido la erradicación de la violencia en el País Vasco y en el resto de España. Para ello ha habido distintos procesos de diálogo y de acuerdos entre fuerzas políticas, destinados a fortalecer el Estado de derecho. Quiero desde aquí hacer un reconocimiento a todos los servidores del Estado de derecho, en su tarea, en la que han realizado y en la que realizan en estos momentos.
En estos largos años todos los Gobierno han intentado alcanzar la paz desde un compromiso amplio de convivencia, manteniendo un principio esencial: la democracia no va a pagar ningún precio político por alcanzar la paz. Y defendiendo que el proceso de pacificación y normalización del País Vasco es una tarea de todas las fuerzas políticas. Así se ha recogido en distintas resoluciones institucionales. Precisamente al amparo de la resolución adoptada por el Congreso de los Diputados en mayo de 2005, quiero anunciarles que el Gobierno va a iniciar un diálogo con ETA manteniendo el principio irrenunciable de que las cuestiones políticas sólo se resuelven con los representantes legítimos de la voluntad popular. Así lo ha anunciado el ministro del Interior a todas las fuerzas políticas con representación parlamentaria esta mañana. Quiero agradecer la actitud de todas las fuerzas políticas, y quiero subrayar que la forma de realizar este anuncio a la opinión pública es responsabilidad exclusiva del Gobierno. He reiterado en más de una ocasión que el proceso va a ser largo, duro y difícil. Lo abordaremos con decisión y con prudencia, con unidad y con lealtad, y siempre respetando la memoria de las víctimas.
Quiero también establecer principios básicos sobre el futuro de Euskadi, y para ello quiero hacer una apelación a los ciudadanos, a las formaciones políticas y a la sociedad vasca en general. Los ciudadanos de Euskadi disfrutan del mayor autogobierno que han tenido nunca en su historia con el Estatuto de Gernika, elaborado al amparo de la Constitución de 1978. Decidieron, los ciudadanos vascos, libremente su futuro. Desgraciadamente ha persistido la violencia, la coacción y el terror. Tenemos la oportunidad de poner fin a esa situación, y desde los principios del pasado, desde los principios democráticos, les digo que el Gobierno respetará las decisiones de los ciudadanos vascos que adopten libremente, respetando las normas y procedimientos legales, los métodos democráticos, los derechos y libertades de los ciudadanos, y en ausencia de todo tipo de violencia y coacción.
En más de una ocasión me han escuchado decir que el futuro de Euskadi exige un gran acuerdo de convivencia política. Concretamente, en el debate sobre el plan Ibarretxe, ‘si vivimos juntos’, afirmé en aquella ocasión, ‘decidimos juntos’. Un gran acuerdo político de convivencia, por eso el Gobierno entiende que los acuerdos entre las distintas formaciones políticas de Euskadi deben alcanzarse con el máximo consenso posible, respetando la pluralidad política de Euskadi y en igualdad de oportunidades para todas las formaciones. Voluntad democrática, sujeción a la legalidad, amplio acuerdo político que recoja el pluralismo de la sociedad vasca, ésas son las reglas. Reglas que valen también para la participación en la vida política institucional, para las formaciones políticas. Por ello, quiero reiterarles que el Gobierno va a mantener la vigencia de la Ley de Partidos. Durante años todos los demócratas hemos intentado que aquéllos que no aceptaban, que no han aceptado la voluntad democrática de los vascos, acepten las reglas del juego. Tenemos esa oportunidad, y trabajaremos para que eso se pueda consumar.
Quiero dirigirme ahora a la sociedad vasca. La paz es una tarea de todos. La paz será fuerte si tiene profundas raíces sociales, si abarca al conjunto de la sociedad vasca. Hoy entiendo que los partidos políticos, los agentes sociales, económicos, sindicales, deben adoptar acuerdos para ese pacto de convivencia a través de los métodos de diálogo que estimen oportuno, y por supuesto a través de los métodos democráticos para trasladar dichos acuerdos a los distintos ámbitos institucionales. Voy terminando. Quiero expresar el compromiso absoluto del Gobierno, el mío personal, con los valores, principios y reglas con la Constitución de 1978, que ha representado un éxito colectivo para nuestra convivencia.
Soy plenamente consciente de que los ciudadanos tienen un gran anhelo de paz y una exigencia de máximo respeto a las víctimas del terrorismo y a sus familias. Como presidente del Gobierno de España, asumo la responsabilidad de colmar ese anhelo de paz y esa exigencia de máximo respeto, reconocimiento, a la memoria, al honor, a la dignidad de las víctimas del terrorismo y de sus familias. La sociedad española conoce el alcance de la tarea que tenemos por delante. Una tarea que voy a desarrollar con prudencia y con discreción. Quiero desde aquí pedir para esa tarea la colaboración de todos los medios de comunicación, teniendo en cuenta el alcance del proceso que vamos a vivir. A finales del mes de septiembre, el ministerio de Interior realizará una nueva ronda de información a todos los grupos parlamentarios sobre el desarrollo del proceso que hoy abrimos. Muchas gracias.
#1 por Merche - Viernes, 30/06/06 a las 14:21
Yo voté por Zapatero en las pasadas elecciones porque quería echar a Aznar (para mí, como para otros muchos ciudadanos de este país, y como el tiempo parece empeñado en demostrar, Rajoy no era más que un testaferro suyo). No confiaba mucho en Zapatero, he de confesarlo, me parecía un líder blando, sin personalidad, vacío de ideología. Hoy me alegro enormemente de haber elegido la papeleta del PSOE. Sincieramente: creo que es la mejor persona a la que se podía confiar un proceso tan delicado como el que ahora se abre. Creo también que es el mejor Presidente del Gobierno que hemos tenido en toda la época democrática: inteligente, hábil, con talento para negociar, sabe escuchar, sabe interpretar los deseos de la mayor parte de los españoles… Sin duda alguna, su mejor virtud es no dejarse vencer por las diatribas y el acoso de la extrema derecha española, mantener el sentido común siempre alerta. Mi apoyo a Zapatero es en este momento total. Sobre todo porque se lo merece. Nunca como ahora hemos estado tan cerca del final de ETA. Nunca. Y ha sido, sobre todo, gracias a él, a la imagen de confianza que transmite. Más allá del famoso “talante”, su sabiduría política es superior incluso a la del ahora alabado Felipe González. Ojalá tengamos Zapatero para muchos años más.
Besos a todos
Merche
#2 por Escéptico - Sábado, 01/07/06 a las 13:49
Para Merche:
Yo voté a Zapatero por la misma razón que tú pero con un un poco de temor por equivocarme. A mis años, mi experiencia no me hace partidista de nadie: nuestra clase politica es desde ahce años bastante deplorable.
Aquel temor de entonces se ha convertido ahora en miedo y sobre todo duda. Tiempo al tiempo y….
¡Ójala tus apreciaciones sean ciertas! aunque se te percibe una “ligero” sobrevaloración ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿
#3 por Luis M. Viqueira - Domingo, 02/07/06 a las 13:54
Lamento discrepar de Merche. El final de ETA no se va a producir por una negociación en la que ganemos todos. No, sól van a ganar los que has estado asesinanado y los que obtendrán réditos electorales de personas bienintencionadas como Merche.
Al final, demostraremos al mundo, una vez más, que matar en España es rentable. Una auténtica lástima, al igual que es una lástima que se conside como positivo este mal paso, injusto y denigrante, que sólo tiene unos oscuros claros electorales, porque los objetivos de ETA, que son los mismos que en 1958, son innegociables.
Para nuestro Presidente mi nausea. Y para Merche mi escéptico respeto.
#4 por vitruvi - Domingo, 02/07/06 a las 17:04
de todas formas un mal paso menos oscuro y denigrante que la “santa Transición” por la que no solo se amnistió a los asesinos sino que se les fosilizó en las estructuras del poder. Que nadie se rasgue ahora las vestiduras.
#5 por Julián - Lunes, 03/07/06 a las 08:29
Pues yo, que no voté a Zapatero y que me pronuncié aquí mismo como escéptico a los resultados de la negociación, pienso que hay más motivo para la postura de Merche que para la de Luis M. Viqueira. En todo caso, las dudas las comparto, el miedo de Escéptico no se bien a qué o quién hay que tenerlo.
Este fin de semana seguía con desconcertación la sitaución en Gaza. Me pregunto si este es el camino en lugar de la negociación y la busqueda de soluciones pacíficas. No creo que los objetivos de ETA sean negociables, simplemtente son lícitos en democracia. Sus métodos son, eso sí, criminales. Acabar con estos métodos y encauzar en la lucha electoral las reivindaciones de quienes tienen esos objetivos no me parece injusto ni denigrante. Afirmar hoy por hoy que eso se hará beneficiando a quien ha cometido delitos (de sangre, secuestros …) es gratuito. Si lo que pretendemos es que tras la negociación deba haber una condena por pertenencia a banda armada a todo el que tuvo relación con la banda terrorista estaremos asumiendo que sólo la salida de Israel es justa y no denigra.
Juzgemos en virtud de lo que vaya aconteciendo. Dar o no un voto de confianza a quienes están en el proceso es ya una opción de cada cual.
#6 por Merche - Lunes, 03/07/06 a las 13:02
Estimado Viqueira:
Cuando leo y oigo en determinados púlpitos mediáticos que Zapatero ya ha negociado con ETA y que ha cedido a sus principales pretensiones, busco al mismo tiempo un dato, un hecho, una prueba irrefutable, cuando menos un indicio creíble, que me convenza de ello. Y, la verdad, todavía no he encontrado ninguno. Se dice que ya ha pactado la integración de Navarra en Euskadi y el derecho de autodeterminación (o en palabras de esa misma ultraderecha mediática: la independencia). Bueno, qué quieres que te diga: todavía no he visto ningún indicio de ello. Y además, si lo piensas un poco, algo así sería absurdo y sin sentido, porque jamás se podría aceptar la integración de Navarra en Euskadi sin la aprobación de los navarros, ni la independencia de Euskadi sin la voluntad expresa de la mayor parte de los vacos. Es decir, que ni ETA ni Zapatero pueden decidir de antemano algo así. La verdad, es que no sé de dónde se sacan algunos que la negociación ya está terminada y acordada por ambas partes. Y es que la mayor parte de las críticas a la actitud negociadora de Zapatero se basan en simples y puras especulaciones, las más de las veces paridas por la misma sarta de mentirosos y manipuladores que siguen dándole vueltas y más vueltas a la supuesta “conspiración del 11-M”. Yo no sé tú, pero a mí me da que quien miente una vez para desprestigiar a un Gobierno lo puede hacer varias veces más.
Si analizamos los hechos con un mínimo de rigor, veremos que todo es mucho más sencillo que eso, y que la lógica se ajusta como un guante a los hechos que se están dando. En primer lugar, ETA ha decidido hace tiempo que la violencia ya no le sirve; dicho en otras palabras: que está derrotada. Sobre todo después del 11-M, el desprestigio del terrorismo hace imposible la más mínima esperanza de que vaya a conseguir ningún objetivo. Sin embargo, ETA tiene un sector de adeptos tremendamente fanatizados, a los que tiene que vender su derrota; hay cientos de presos en las cárceles, miles de jóvenes que han entregado su futuro a esa supuesta “lucha liberadora”. Para su ideario terrorista, ellos representan lo que las víctimas para nosotros. Por tanto, se sienten obligados a buscar una excusa que no los haga salir derrotados del todo. Si nos fijamos en las declaraciones de Batasuna tras el discurso de Zapatero anunciando las negociaciones, todo su empeño está puesto en resaltar aquella parte que habla de “respetar la decisión de los vascos”, pero callan ante todo lo demás: respeto a las reglas vigentes y a la constitución, aceptación de la legalidad y la democracia. Simplemente, están preparando el terreno para que su gente (entre el 15 y 20% del electorado vasco) acepte los nuevos pasos que les toca dar: abandono definitivo de las armas y legalización de Batasuna, refundada en otro partido que acate la legislación vigente. Todo eso, a poco que se sepa leer entre líneas, está inmerso en el discurso de Zapatero. Esa es la estrategia de Zapatero: no negociar con ETA, sino brindarle esa pequeña excusa que le permita justificar ante su gente el abandono definitivo del terrorismo. De ahí mi confianza en que todo va a salir finalmente bien. Por eso he insistido en la inteligencia de Zapatero: hasta ahora está llevando el asunto con maestría, sin cometer un solo error. Mucho mejor, por ejemplo, de lo que Aznar gestionó la anterior tregua, y haciendo, no conviene olvidarlo, muchas menos concesiones.
Un beso
Merche
#7 por konde - Lunes, 03/07/06 a las 13:14
«Si lo que pretendemos es que tras la negociación deba haber una condena por pertenencia a banda armada a todo el que tuvo relación con la banda terrorista»
Espero que esa condena sea antes, durante y después de cualquier diálogo (aunque me gustaría saber de qué tenemos que hablar con ETA aparte de cuándo y dónde dejan las armas). Es que ya no se trata de ETA, esto es un Estado de Derecho e imperan unas leyes que son, sino completamente justas, al menos iguales para todos y no se las puede saltar ni dios. O eso, o a Hacienda le va a pagar el recibo su puta madre (con perdón) y ya instaré yo al Gobierno a negociar cuando me plazca.
Salud!
#8 por Julián - Lunes, 03/07/06 a las 13:52
Pues eso mismo Konde. Unos creen en la posiblidad de una salida negociada y otros creen que solo cabe la vía de la represión legal. Nada que objetar. Sí dos preguntas si tienes a bien contestarme:
1:- ¿Quién (qué) es la “puta madre” de Hacienda y de qué recibo hablamos?
2.- Más en serio ¿Resulta inaceptable en un Estado de derecho figuras como la amnistía?
#9 por konde - Lunes, 03/07/06 a las 14:45
1.- “su puta madre” es una figura alegórica que indica que, llegado el caso, un menda no piensa pagar la parte propocional correspondiente a la entidad recaudadora. El “recibo” es el primer plazo los 400 euros que tengo que apoquinar pese a cobrar menos de 12.000 brutos anuales por haber tenido varios pagadores. Así de triste es la cosa, tanto abaratar el despido estamos condenados a pasar de empresa en empresa cobrando miserias y, como castigo, declarar a la Hacienda Pública nuestros escasos sueldos para que esta termine de repasarnos.
2.- La amnistía me resulta muy sana en un estado de derecho pero así como se pudo amnistiar a los objetores de conciencia al desaparecer el servicio militar obligatorio y, por lo tanto, la obligatoriedad de realizarlo dudo muchísimo que desaparezcan las figuras delictivas de asesinato, complicidad con banda armada, extorsión, etc. Tal vez, sólo lo pregunto, te refieres a la figura del indulto que en España no sería posible al estar prohibidos los indultos generales. ¿Pero qué me parece, entonces? Pues según y como. Desde luego, jamás de los jamases, para unos asesinos como los de Miguel Angel Blanco que no merecen piedad alguna. Caso a caso: persona a persona. Y cuando digo persona ya estoy poniendo condiciones.
Salud!
konde
#10 por vitruvi - Lunes, 03/07/06 a las 15:14
no te preocupes, si se aplicara la misma justicia e igualdad que con los terroristas del GAL en pocos dias estarian todos en la calle.
#11 por Julián - Lunes, 03/07/06 a las 15:45
Konde, uno de estos días deberiamos hablar del punto 1. Del punto 2 por supuesto que nunca a quienes han cometido delitos de sangre, secuestros, etc. Creía que de mi comentario se desprendía con claridad.
#12 por konde - Lunes, 03/07/06 a las 16:40
Sobre el primer punto podemos hablar cuando quieras aunque recordarlo me ponga de mala leche.
)
Sobre el segundo punto no tengo muy claro a quién se podría indultar. Sobre todo después de comprobar que lo de ETA es una tregua táctica. Quiero decir que no es que quieran, realmente, dejar la violencia o consideren que la violencia ya no puede ser posible simplemente les conviene hacerlo. La verdad es que así es complicado “perdonar” aún teniendo ganas.
Salud!
#13 por Miguel Moliné - Lunes, 03/07/06 a las 18:28
¿Habéis leído lo último que ha publicado El Mundo al respecto de preacuerdos PSOE-ETA?
#14 por Merche - Lunes, 03/07/06 a las 21:32
Querido Miguel:
El Mundo ha mentido ya tantas veces que no me merece ninguna credibilidad. Una cosa es que haya habido conversaciones entre el PSOE y círculos próximos a ETA, lo cual puede ser posible -soy de los que piensa que nunca se deben contar los hilos de comunicación, el ejemplo del conflicto entre árabes y palestinos es perfecto en este sentido- y otra es tratar de rizar el rizo y de crear sospechas generalizadas, buscar una especia de connivencia política y de intereses entre ETA y el PSOE (El Mundo es especialista en crear sospechas, en lanzar noticias basadas en no sé que fuentes que luego quedan refutadas por las evidencias y la realidad) No nos engañemos, que ya tenemos todos nuestro añitos; que todo viene de lo mismo: se trata de involucrar al PSOE en la famosa, paranoica e increible trama del “complot del 11-M”. Y eso para no admitir lo evidente: que Aznar perdió las elecciones por mentiroso, ruín y chapucero. Lo siento, Miguel. Prefiero ir a medios de comunicación a los que otorgo cierta credibilidad. Cuando alguien miente repetidamente…
Besos
Merche
#15 por Luis M. Viqueira - Martes, 04/07/06 a las 00:31
Sobre los medios que mienten, y yo no me atrevo como hace Merche a decir que El Mundo miente (¿Cómo lo sabes?). El pasado sábado, los titulares de TODOS los pariódicos nacionales y muchos de provicnias decian en grandes titulares: “Batasuna celebra como un triunfo las declaraciones del Presidente Zapatero” (lo cual, y si no se puede leer el Gara del dia, es cierto). Todos, menos el Diario Independiente de la Mañana, que en grandes titulares hablaba del doping en el Tour. Cuando hablas de mentira en los medios de comunicación, ¿incluyes la manipulación de la verdad, mediante la negación (negación que supone insertar un breve en página par) de hechos graves y constatables?
En el aporte nº 8650, que Merche me dedica, habla de que no se ha constado hecho alguno que indique de forma objetiva un acuerdo o negociación previa y otras cosas por el estilo. El simple hecho de la ambiguedad del lenguaje (respeto a la constitución y respeto a la voluntad de “los vascos”) es ya de por si un mal síntoma cuando se trata de “negociar” con asesinos. ¿porqué no con los falsificadores de moneda o los pederastas? ¿Qué delitos son susceptibles de ser “olvidados” o condicionados? ¿Sólo los que garantizan votos?
Sigo sin poder reprimir la nausea, lo siento,