Así pues, sería muy pertinente no olvidar cuanto, al mismo respecto, ya nos recordara el maestro José Jiménez Lozano (en su lección -’Buscando un amo’- http://www.almendron.com/politica/pdf/2005/reflexion/reflexion_0856.pdf) hace unos pocos días: “…Las categorías del pensar han quedado aniquiladas, y ni siquiera el tiempo ni el espacio son algo significativo, todo es política, nada hay neutro: ni razón, ni modo de conocimiento, ni palabra, ni recoveco… sino que el respeto sólo debido a las personas sólo se pide para las opiniones, que así pueden ser incluso honradas aún siendo necias o sencillamente criminales (…) En el mayo revolucionario del 68, los alumnos que coreaban consignas de destrucción y nuevo mundo pedían a Jacques Lacan que fuera para ellos un guía, y él les dijo: ‘Ustedes lo que piden es un amo. No se preocupen, lo tendrán’…” [Y resulta claro que con la expresión 'política' sólo quiere denotarse, según todo esto, 'una confrontación partidista...' por el poder]

Pero lo peor es el caracter final de la presente “disyuntiva terrorista”, a la que (usando este atinado calificativo -puesto en curso por http://www.nodo50.org/reformaenserio/articulos/febrero2005/invisiblesvi.htm de Mª Ángeles Maeso- con plena vigencia sin caducidad aún) se nos empuja, definitivamente referido por G. Morán en una diatriba (http://www.arcadi.espasa.com/000736.php?page=all#comentario67) titulada ‘El banco de los acusados’, también bastante reciente: “Histéricos o sumisos, es la alternativa que nos conceden y que no deberíamos aceptar. Una variante de los gestos de valor suicida o de cobardía profesional que se reduce siempre a la misma secuencia, no preguntar. Nunca preguntes nada y tendrás la suerte de no inquietar a nadie, ni a tu conciencia. Pasan las noticias como si fueran imágenes inocuas y no lo son, tienen su aquél, su trayectoria y su razón, y nosotros debemos preguntarles lo que esas noticias nos rebelan y por qué nos dan la muestra de nuestras incompetencias y dejadez…”