Vaya por delante que no escucho la cadena COPE por motivos que arrancan de los funestos sucesos del 11 de marzo. Desde entonces, tanto aquélla como la SER fueron eliminadas de la lista de cadenas memorizadas en mi transistor. No puedo, por tanto, juzgar si, como manifestó Montilla, incita al odio o si, como los nacionalistas mantienen, ha sobrepasado los límites de la libertad de expresión. Sin embargo, resulta muy extraño que nadie haya puesto hasta el momento denuncia alguna. Mientras tanto, se intenta silenciar una radio mediante una maniobra política disfrazada de procedimiento administrativo. Así lo han denunciado nueve periodistas españoles mediante un comunicado dirigido al Parlamento Europeo.
En realidad, los intentos de limitar la influencia de la COPE en Cataluña vienen de lejos. Comenzaron en 1998 cuando la Generalitat, presidida entonces por Jordi Pujol, se negó a renovar la concesión de una emisora de FM de la COPE. El asunto acabó en los tribunales que avalaron tal medida. Sin embargo, el Tribunal Supremo ha anulado recientemente tanto la resolución de la Generalitat como la sentencia del Tribunal Superior de Cataluña, dando la razón a la COPE. El último peldaño lo acaban de subir cinco miembros de ERC al encadenarse en la fachada del edificio donde tiene su sede la COPE en Madrid. La acción fue respaldada por dos diputados de dicho partido a los que Rodríguez Zapatero les ha concedido el beneficio de la duda: «Tengo la presunción, en favor de todos los diputados que representan a los ciudadanos, de que están en la defensa de las actitudes y de los derechos fundamentales y libertades públicas de todos los españoles, más allá de que me gusten unas cosas más que otras».
Resumiendo: para quien se sienta ofendido, difamado o calumniado por un medio de comunicación, existen mecanismos en el Estado de Derecho a su alcance. Éste es el camino a tomar y no otro, por mucho que les disguste a los nacionalistas catalanes la manía de la COPE de ofrecer una gran parte de su programación en español.
En esta misma línea se manifiesta Wilfredo Espina, quien ha tenido a bien remitirme un breve artículo al respecto, y que transcribo aquí:
¿Perseguir a la COPE?
Yo protesto por esa persecución a la COPE. No me gusta cierto estilo de algún programa de esta emisora. Pero yo protesto por la campaña persecutoria que se esta llevando a acabo contra ella. Tanto por políticos como por medios y profesionales de la comunicación.
Me he pasado la vida defendiendo la libertad de expresión e información -y fui promotor de introducir la cláusula de conciencia y el secreto profesional en la Constitución- y ahora quiero protestar públicamente por los intentos de querer acallar a unos profesionales y a un medio por vías políticas y administrativas simplemente porque no nos gustan o nos perjudican sus informaciones o sus opiniones.
Si cometen algún delito o lesionan legítimos derechos o intereses, ahí están los tribunales de justicia, y si infunden errores o falsedades, están los derechos de réplica y rectificación. Estas son, en democracia, las vías adecuadas, no las presiones políticas o mediáticas; eso es cosa de tiempos pasados que muchos padecimos.
No me gusta cierto estilo de la COPE, pero daría media vida para defender que pudiera seguir existiendo, y la otra media la dedicaría, si fuese menester, a exigirle rectificaciones, a denunciar los delitos que pudiera cometer, y a pedirle en algún caso un tono menos agresivo que roza a veces la descalificación gratuita o el insulto. Pero siempre utilizando los instrumentos legales.
No con presiones políticas o de intereses, ni mandando emisarios políticos al Vaticano -como también ocurría en otros tiempos- para que este amoneste a la Conferencia Episcopal de la que depende principalmente aquella emisora.
Y resulta particularmente triste que sea desde algunos medios y profesionales de la comunicación que se apoye y aliente esta campaña de intentar tapar la boca a una de las voces que -nos guste o no, como otras tantas- forman parte de nuestro paisaje democrático de libertad de expresión.
No, no es este el camino para protestar ante posibles abusos periodísticos de algún medio. El camino son los tribunales y el ejercicio de los derechos de réplica y de rectificación. Todo lo demás -dossieres, emisarios, campañas, golpes bajos, decírselo a papá o acudir al primo de Zumosol- es salirse del marco democrático.
Que lo hagan ciertos políticos se entiende más. Los malos políticos siempre intentan eliminar al adversario y a silenciar a los discrepantes. Tenemos triste experiencia. Estas prácticas no las podemos desenterrar después de treinta años.
#241 por Dolors - Miércoles, 08/02/06 a las 16:21
El tema se vuelve interesante, lástima no tener mucho tiempo.
A Mediterraneo por el mensaje 2598, decirle que yo no voto al PP,por lo tanto no me identifiques con los que dicen que se va a romper España. Yo me considero de izquierdas, lo que no significa que no pueda criticar a la izquierda ni que no considere tan legítimo mi voto como el que vota el PP. Yo creo que con el Estatut las cosas no van a cambiar, a grandes rasgos, quiero decir Catalunya va a seguir junto a Espanya….
A Miguel Moliné por el 2635, decirle que se calme los ánimos, yo no creo que lo que quería decir Mediterráneo fuera en intención totalitaria.Mediterráneo, como yo y como otros tantos…, no tuvimos la oportunidad de votar una cosa tan importante como la constitución, la votaron otros en su tiempo cuando les tocó, lo cual no resta legitimidad al procedimiento, pero si que cambia el apego que puedas tenerle en cuanto a sentirla como tuya.
Yo si que la siento mia, pero, el problema que veo yo, es que más de uno le gustaria hacer (sus) cambios -y tener la oportunidad de votarlos- en esa constitución que ya tiene sus años (yo me incluyo). Como dijo, no se si Pepe Blanco,a cada uno le gustaria tener su constitución o estatuto y eso no puede ser.
Lo que si criticaria del comentario de Mediterráneo es que utilize el voto de los vascos que fue mayormente negativo para justificar su no apego a la constitución, por decirlo de alguna manera. La democracia es así, no se puede contentar a todos, la mayoria gana y si la mayoria en el estado opinó que si…
Para mi lo peor del sistema democratico, es que muchas veces a la minoria se les da la espalda, y eso lo digo en general no por el tema constitución, se tiene que escuchar a todos, a pesar de discrepar.
#242 por MEDITERRANEO - Miércoles, 08/02/06 a las 17:24
Crec que mai he dit, ni de tú, Dolors, ni de ningú, que hagis votat al PP, ni a un altre partit. No sé d´on has tret aquesta conclusió.
Jo vaig tenir, per la meva edat, l´oportunitat de votar la Constitució Espanyola, però no estiguè d´acord amb ella, era el meu parer.
VCLL
#243 por MEDITERRANEO - Miércoles, 08/02/06 a las 17:49
Dolors: Debes tener muchos menos años que yo. A los vascos se les excluyó en la confección y debate de la Constitución. Su representación fué delegada a Miquel Roca de Convergencia Democrática de Catalunya (entonces aún no existía CIU).
#244 por José M - Miércoles, 08/02/06 a las 18:50
yo tampoco voté la constitución, no entiendo porqué no se puede abrir el debate para su reforma y ponerla al dia ya que la realidad de España a cambiado y mucho. Se podria saber que porcentaje de población mayor de 18 años, votó afirmativamente a la constitución? quiero decir descontando los muertos y añadiendo a los jóvenes. seguramente nos llevariamos la sorpresa de que la mayoria no ha aprobado la cosntitución. seria justo volverla a votar.
#245 por José M - Miércoles, 08/02/06 a las 18:58
Miguel Moliné, lo que dices en tu comentario:
“¿Y los controles en los hospitales y en los colegios para averiguar quien habla en catalán y quien en español?
¿Y las sanciones a los comerciantes?
¿Y las denuncias por que el tendero o el funcionario no contesta en catalán?”
No es verdad.
#246 por Julián - Miércoles, 08/02/06 a las 21:12
Mediterráneo, las reglas de la democracia son las que son. Se pueden respetar o no. Caa uno elige y su elección lo califica. Me interesa que hagas las cuenas de los que votaron en contra en el caso del Pais Vasco, que son los únicos que la rechazaron expresamente.
No se si existe alguna sanción tipificada por no conocer el idioma castellano. Si es fácil ver donde podemos perder determinados derechos. Tramita en otro idioma prodimientos admiistrativos para pedir derechos o beneficios. Después me cuentas que tal te ha ido.
#247 por Miguel Moliné - Miércoles, 08/02/06 a las 21:28
1.- Reforma de la Constitución: ya no se cómo decirlo; yo también estoy por la reforma de la Constitución.
2.- Controles, denuncias y sanciones: si no es verdad a qué esperáis para denunciar a los medios de comunicación, en especial a EL MUNDO, que han publicado últimamente algunos datos al respecto. Así, por ejemplo, un artículo de Enrique Gimbernat: El asalto a los historiales clínicos. La Generalitat en ningún momento negó que se hubieran utilizado los historiales clínicos para constatar en qué idioma estaban escritos. Más bien al revés y, por tanto, estáis llamando mentiroso a vuestro propio gobierno.
3.- Según El País existen unas “oficinas de garantías lingüísticas” tramitan denuncias de particulares sobre desatención en catalán en establecimientos abiertos al público. ¿También es falso lo que publica dicho periódico?
4.- Aquí también encontrareis datos muy interesantes sobre multas, sanciones, etc. ¿Son también datos inventados? Muchos de ellos han sido facilitados por la propia Generalitat.
#248 por MEDITERRANEO - Miércoles, 08/02/06 a las 22:20
Al comentari nº 2663: ¡¡ cuidat noi ¡¡. Se´t veu massa el llautó (subtitulado: se te ve demasiado el plumero).
A Julian: Si tuviera que tramitar derechos y/o procedimientos fuera de Catalunya lo haría (como sé hacerlo en castellano. I si tinguès que fer la mateixa tramitació a Catalunya, crec que l´hauria de fer en català.
VCLL
#249 por MEDITERRANEO - Miércoles, 08/02/06 a las 22:24
A José M dice: Hay una respuesta mía (2.634) a lo que dices en tu entrada nº 2656.
VCLL
#250 por MEDITERRANEO - Miércoles, 08/02/06 a las 23:37
A José María: ( como dicen aquí, una tontería mñas).: Los dato del referendum de la constirución de 1978 están publicados en el B.O.E de fecha 22 de Diciembre de 1978. Para que no los tengas que buscar, te apunto unos pocos:
GENERAL ESPAÑA:
1.- Electores: 26.632.180
2.- Votantantes: 17.873.301
3.- A favor: 15.706.078 (59%)
4.- Resto: que no votó, pasó de votar, votó en contra o se abstuvo: 41% (¿ No es mucho porcentaje?
CATALUNYA:
1.- Electores: 4.398.173
2.- Votantes: 2.986.790
3.- A favor: 2.701.870 (61%)
4.- Resto: que no votó, pasó, votó en contra o se abstuvo: 49%
PAIS VASCO:
1.- Electores. 1.552.737
2.- Votantes: 693.310
3.- A favor: 479.205 ( 31%)
4.- Resto: que no votó, paso, votó en contra o se abstuvo (69%)
No te pongo más comunidades, dado que sería pesada la exposición. No obstante es curioso el tema de Galicia que defendiéndola con aínco fué la comunidad de más se abstuvo (más de la mitad del censo votante). Supongo que la deben defender siguiendo los postulados de la fe (creer sin ver)
Esta es otra tontería más
VCLL
vOTANTESTOTALlalos datos del los
#251 por Miguel Moliné - Miércoles, 08/02/06 a las 23:59
Aún reconociendo la fuerte abstención en algunas zonas, adscribir “votos en contra” a número de personas que no votaron es totalmente errónea: no se puede aventurar ninguna cifra respecto a cuantos de los que se abstuvieron estaban en contra de la Constitución.
#252 por Julián - Jueves, 09/02/06 a las 00:00
Pues es cierto Mediterráneo. Podemos fijarnos en los resultados de quienes rechazaron la Constitución en el Pais Vasco.
PAIS VASCO + NAVARRA:
1.- Electores. 1.552.737 + 361.243 (1.913.980)
2.- Votantes: 693.310 + 240.695 (934.005)
3.- En contra: 163.191 + 40.804 (203.995) (10,66%)
4.- Resto: que no votó, paso, votó a favor o se abstuvo (89,34%)
#253 por vitruvio - Jueves, 09/02/06 a las 00:36
creo que la pregunta era: cuantos de los que votaron afirmativamente quedarian vivos? que porcentaje representaria sobre la masa electora actual? no seria lógico poner fecha de caducidad a las leyes? (todas) podemos llegar a blindar tanto una ley en un momento que represente un problema para el desarrollo futuro. no?
#254 por MEDITERRANEO - Jueves, 09/02/06 a las 01:41
Vitruvio: creo que el problema no es sí la Constitución ni su caducidad, sino el atajo de ineptos mesetarios que les da miedo proponer su cambio, sencillamente porque no tienen ninguna propuesta para su mejora. El día que se habra el melón deberá definirse el modelo territorial del país (jacobino, federal, confederal, simétrico, asimétrico o lo que sea), pero esas mentes elegidas por los ciudadanos, que considero que no son precisamente (las mentes) privilegiadas no saben ver más allá de donde se les acaba la punta de la nariz. Quieren ser todos capitanes de marina y no saben navegar ni llevar a buen puerto el “superpetrolero” vasco y el “transatlantico” catalán. El gobierno actual, progresista, lo empieza a entender, pero la deficiente e inoperante oposición no llega ni a aprendiz de fogonero marítimo. Ya les queda poco y al final el problema siempre será suyo, de lo cual yo siempre me alegraré, evidentemente.
Bè senyors, jo demà tinc feina i ara m´en vaig a dormir, que ja es tard.
Arreveure
VCLL
#255 por vitruvio - Jueves, 09/02/06 a las 11:17
Miguel, si de verdad alguien se cree que se ha usado los historiales para saber quien tiene una berruga y eso es delito, no entiendo porqué no hay ninguna denuncia sonbre este tema.
Tampoco se entiende cómo pedes quejarte de la desatención en castellano (tema escuelas) y acto seguido le niegues el mismo derecho al catalán (comercios, funcionarios).
La ley no obliga a que el comerciante o el funcionario hablen en catalán, si no que no se pueden negar a atender a alguien porqué este lo hable, que es muy distinto. Pero en fin, estoy seguro que esto ya lo sabias así que no voy a perder más tiempo en este tema. Las posturas han quedado claras y cómo díce Mediterraneo y hemos visto qué pie calza cada uno. De momento te pediria el mismo repeto para todas la Leyes, sobretodo si no te afectan. Yo también tengo que tragar con muchas que no me gustan y no se me ocurre criticar a las de otras comunidades.
La no aceptación de la diversidad es un problema endémico en españa desde hace siglos. Si mediante el diálogo no conseguimos entendernos lo mejor seria un divorcio amistoso. Seguro que encontramos socios más receptivos y con menos prejuicios mirando hacia el norte. Y para que veas que no somos insolidarios reservaremos una partida del 0,7% de nuestro PIB para proyectos de cooperación.
Mediterraneo, anem per feina?