http://www.almendron.com/tribuna/?p=872 ,

y ya me disponía a contestar a la pregunta que formula al final

¿De qué lado están ustedes?

cuando se me ocurre preguntar a mis admirados contertulios, (no es de coña, eh, que es de verdad), si pueden decirme si lo que dice Luis Herrero es cierto o no.

Saludos.

Rafael A. (antes Evidencio)

Tienes toda la razón. Y que bueno que sabemos que hay mucho por hacer para mejorarla, pues las cosas empiezan a morir cuando creemos que ya hemos logrado todo o cuando pensamos que ya es suficiente con lo que tenemos.

¡Feliz Año Nuevo a Todos! Les deseo a todos mucha felicidad para este año que empieza.

Me gustaría empezar – y terminar, pues seré breve – diciendo que, vistas todas las interesantes intervenciones del foro, lo que mejor podemos esperar para este año que comienza es el fortalecimiento de la democracia en el mundo. Todo cuanto hemos discutido está fundado sobre un gran tesoro que poseemos: la posibilidad democrática. Y digo “posibilidad” porque no en todo el planeta es una realidad… pero sí una opción, si se sabe trabajar para llegar hasta ella.

Este espacio es justamente un gran medio de discusión y promoción de lademocracia. Continuemos usándolo y, ojalá, compartiéndolo con más amigos.

Atentamente,

Rafael E. Rincón – Vrdaneta Z.

http://www.elpais.es/articulo/elpepiautcat/20051231elpcat_6/Tes/

Con respecto a lo que me cuenta sobre la discriminación contra los magrebíes, estoy seguro de que esto lo superaremos en el mundo. Soy muy cercano a la comunidad musulmana y, aunque soy católico, suelo visitar la mezquita local para compartir la oración con los fieles. Soy siempre muy bien recibido y, en ello, me ha ayudado mucho haber estudiado la lengua árabe. Todos podemos poner un grano de arena en esto.

Le saludo y le deseo un muy Feliz Año Nuevo.

Atentamente,

Rafael E. Rincón – Vrdaneta Z.

esa situación me parece tan lamentable cómo a usted. Pero me pregunto si Chavez es la causa o la consecuencia. Le adelanto que no siento simpatia por ningún personaje que utilice ese tipo de populismo, se llame Chávez, Berlusconi, le Pen o José Bono. Este tipo de políticos solo pueden triunfar en un determinado modelo de sociedades. Se imagina el éxito electoral que pudieran tener en Suécia? Creo que Chavez, Lula y Evo són la consecuéncia de gobiernos anteriores que han resultado nefastos para sus países y que han aparecido por la ley del péndulo, típica de sistemas poco estables. Es de desear que esas “anormalidades” vayan desapareciendo en cuanto las sociedades puedan madurar.

Sea cómo sea, me parece mal que los medios de información utilicen cualquier medio para dejar en ridículo a alguien, que era el tema inicial del debate.
aquí va otro ejemplo extraido de la página de SOS Racismo:

El pasado día 5 de octubre de 2005, la emisora COPE emitió una broma en su horario de mañana. La broma, realizada por el grupo RISA, consistió en mofarse abiertamente de los inmigrantes marroquís y subsaharianos que intentan saltar las vallas situadas en las fronteras de Ceuta y Melilla.

En esta dramatización, el grupo RISA, simuló unos juegos deportivos, comparando el intento de pasar la valla con el deporte olímpico de salto de altura. En la mofa, los locutores simulan estar retransmitiendo en directo los “juegos” y utilizan, entre otras, las siguientes expresiones: “¡600000 magrebíes van a participar en el salto de altura!”, “¡Pistoletazo de salida!”, “La porra me la quitó un subsaja”, “Eh! Que el micro no se come!”, “Ya están todos dentro”, o “esto parece Philadephia”. La broma, que al parecer tuvo éxito entre alguno de sus oyentes, se volvió a retransmitir en los días consecutivos e incluso se hizo una canción en clave de sorna sobre las migraciones hacia el Estado Español.

http://www.sosracisme.org/sosracisme/atjoweb/copee.htm

Últimamente, la situación de altos precios petroleros ha permitido crear una suerte de “bonanza ficticia” que permite que grandes cantidades de dinero se muevan en las calles (comercio fundamentalmente). Ello, sin embargo, no significa que la gente tenga más o mejores empleos o que sus salarios sean mejores. La pobreza extrema y grotesca contrasta con la cantidad de autos lujosos que la nueva élite luce en las calles de las principales ciudades. Aquellos que ayer no tenían nada, pero que están “conectados” con el gobierno, viven como reyes de la “revolución de los pobres”. Se imagina a lo que me refiero. La clientela política es grande y se le debe satisfacer con el producto de las ventas petroleras. Me pregunto: ¿Qué le puede pasar a un país con un aparato productivo no petrolero quebado si los precios del petróleo empiezan a descender? Hoy mucha gente vive de la esperanza de recibir las limosnas del gobierno (becas, subsidios,etc). ¿Qué pasará cuando se haga eso insostenible? Sospecho que, simplemente, la represión arreciará.

Qué bueno que en España la gente no se pregunta por las preferencias políticas. En Venezuela es una cuestión determinante. Las amistades hoy se construyen sobre la base de si se es o no chavista. Y en el exranjero es igual. Hace poco una amiga boliviana le comentó a un conocido venezolano suyo sobre mí (somos pocos los venezolanos aquí. Yo estaba escuchando la conversación telefónica. Lo primero que él le preguntó a ella fue por mi inclinación política. Si le hubiese dicho que era chavista, simplemente no le hubiese interesado para nada conocerme… y no quiero ni imaginar los insultos.

En Venezuela existía el multipartidism. ¿No le parece sospechoso… no le parece extraño en una democracia que hoy en la asamblea nacional nacional no exista un sólo diputado de oposición? Asamblea a la soviética. Imagine Ud. que la oposició tenga un índice de popularidad ´muy bajo… aún así, no le parece raro que la asamblea sea unipartidista… chavista (porque hay “varios” partidos, todos hijos del MVR que, naturalmente, votan todos en bloque porque son chavistas). Hasta las últimas elecciones había una relación bastante pareja en el parlamento. Ante la falta de garantías electorales (lea el último informe de la OEA y de la UE), la posición se retiró de las elecciones. Al gobierno le pareció maravilloso y fueron sólos a elecciones. Resultado: toda la asamblea chavista con un 25 % de participación electoral (según las propias cifras oficiales). Ahí le dejo eso.

tal vez la diferencia con Europa es que aquí nadie se interesa por las preferencias políticas de quien le rodea. Además el sentido del voto es cambiante. Nadie pregunta : ¿Tú a quien votas? Yo, por ejemplo, desconozco a quien votan mis padres (aunque poria decir a quien no votan). Le recuerdo que aquí tenemos un sistema multipartidista y parlamentario por lo tanto las opciones són múltiples. Nunca me he encontrado que en una ofina de la administración me preguntaran la tendencia política antes de atenderme. Aunque no se crea que seamos tan distintos, los sistemas políticos latinoamericanos son herederos de la colonia española y normalmente estan dirigidos por descendientes de estos.

Con respecto al punto número dos, estimo que estamos en total acuerdo. Considero que esperar que los indígenas bolivianos “amen” a los “blancos” cuando éstos últimos no les dieron espacios adecuados a los primeros dentro de la sociedad, sería una tontería. De hecho, pienso que es perfectamente comprensible que el discurso de Evo haya llegado con éxito a un auditorio que no tiene razones algunas (al menos en líneas generales) para sentir un especial aprecio por la población “blanca” de Bolivia (y generalizar tratando a todos los blancos como racistas es arriesgado). Sin embargo, de “comprensible” a “conveniente” hay un trecho muy largo. Y entiendo que Ud. no trata de justificar la retórica racista, sólo quisiera que me permitiese dejar clara mi posición. ¿Qué hubiese sucedido si Mandela llega al poder en Sudáfrica para vengarse. No quiero ni imaginarlo… y a Dios gracias no fue así. Creo que como van las cosas hoy día, huir de los consensos es peligroso para los ciudadanos. Y no veo a Evo garantizando que todos y cada uno de los bolivianos serán iguales ante la ley, pues aunque o quisiera hacer, ha exacerbado tanto el odio, que creo que es un poco tarde.

Evo tiene la oportunidad de oro (oportunidad que tontamente perdió Chávez) para pasar a la historia como el presidente que sacó a Bolivia del foso. Por ello espero (y no sabe Ud. cuánto) equivocarme con respecto a Evo. Evo podría significar una lección histórica muy positiva, luego de haber llegado a la presidencia con los votos y con una legitimidad sólida. El problema es que no le veo intenciones tomar camino sin ayuda del autoritarismo. Es bastante difícil, pero a veces hay que aplicar un poco de “amnesia”, como bien dice Ud., para poner en marcha las sociedades con miras al futuro. Ud. me lo confirmará: creo que en España funcionó y en Chile (eso si puedo asegurarlo) está funcionando. Lo más importante es no dar cabida a la impunidad. Creo que el futuro nos une a todos, más de lo que el pasado pudiera separarnos.

Con respecto a la “comparación” con España, quizás no me expresé bien, pero no era mi intención comparar los dos casos. Lo que sí puedo decirle es que los regímenes autoritarios hoy ya no llegan gracias a golpes de Estado. Eso pasó de moda… o mejor aún, ya no funcionan. Los dictadores de hoy necesitan cubrirse con el manto de “legitimidad” que dan las urnas electorales. Por eso no hay nada más conveniente que evaluar las democracias en dos dimensiones: según la legimitimidad de origen y según la legitimidad por ejercicio. La segunda prueba es la más difícil y algunos no logran superarla… y son más que los deseables.

Por último, no sé si es posible establecer categorías puras como “exilados políticos” y “exilados económicos”. En el caso venezolano, muchas personas no tienen acceso a ciertos espacios laborales por no estar comprometidas con la “revolución” y con el “Comandante Chávez”. Quien no idolatra a Chávez no puede, por ejemplo y bajo ninguna circunstancia, optar por un puesto de trabajo en la estatal petrolera o en contratistas que trabajan para el Estado… mucho menos en un ministerio. ¿Es necesario en España ser PSOE o PP para ser funcionario público en el gobierno de turno? ¿Echó a la calle Rodríguez Zapatero a cuanto funcionario no tuviera una foto de él en su oficina y/o le idolatrase? En Venezuela es “gusano”, “apátrida” o “traidor” quien disiente del gobierno. El disidente no tiene espacios para trabajar (tampoco en el sector privado, pues éste ha sido quebrado por el Estado para acaparar el poder y hacerse de los sectores productivos); no es atendido como ciudadano en una oficina pública (se le humilla); se le niega el otorgamiento de permisos o pasaportes. Así que el emigrante no sólo huye por la cuestión económica; también por la política, que le afecta todos los días. ¿Es eso democracia Sr. Vitruvio? ¿Le gustaría a Ud. vivir así? Yo le invito a residenciarse en la Venezuela de hoy para que conozca el concepto de democracia del Sr. Chávez… que es bien raro. Lo que sucede es que a muchas personas, que se niegan a aceptar el fracaso del comunismo (llámelo socialismo si a así lo desea), les fascina cuando se alza una revolución en otros países… especialmente si están lejos de Uds. Y celebran cosas que Uds. jamás aceptarían en sus países. Creo que el concepto de democracia que tenemos Ud. y yo no son muy parecidos. ¿O me equivoco?

1. Que las “intenciones separatistas”, normalmente llamadas “procesos de independencia” de una parte de bolivia estén tomando fuerza puede ser calificado de “pre-balcánico” o de “pre-checoslovaco” en funcion de la intencionalidad y intereses de quien lo dice. Los porcesos de independencia sólo són intrínsecamente malos para quien comporta una pérdida. Léase potencia colonial, ya que si existe interés mutuo (simbiosis) no se produce ninguna “intención separatista”

2. No era mi intención defender ningún tipo de discurso racista ni excluyente, pero me ha parecido curioso que esa denúncia haya provenido (y no me refiero a usted) de sectores que han practicado el racismo y la exclusión en Bolivia en su própio beneficio. Me parece malo venga de quien venga.

3. No veo ninguna comparación posible con España. No creo que se pueda comparar un golpe de estado con unas elecciones democraticas si esa era la intención. Y en todo caso aquí acostumbramos a fundar proyectos politicos sobre la amnesia más que sobre el odio.

4. La mayor parte de latinoamericanos que se han visto obligados a salir de sus paises en la última dédaca lo han echo como “emigrantes económicos” y no como “exilados políticos”. De “emigrantes económicos” hay dos tipos: Los que se ven obligados a buscar trabajo fuera para mejorar sus condiciones de vida y enviar dinero al país. Y los que vacian el país de fondos cuando ven peligrar sus privilegios (pregunten a los argentinos. En la Europa actual no conozco ningun caso de exilio por la orientación política de un estado democrático. Deberiamos tener cuidado con las palabras que usamos, los prófugos de la justicia por actos de terrorismo en españa también se autocalifican de “exilados”.

¿Acaso no da escalofrios que juzguemos (me incluyo) con tanta facilidad otorgando calificativos como “fascitas” “antidemocráticos” “censores”… y todo ello con pocos conocimientos o contando tan sólo con la opinión de una parte (en este caso el mundo de los periodistas)?

“¿QUÉ «veracidad» tienen las declaraciones de los políticos, empezando por sus promesas electorales y terminando por las leyes que pactan con trapicheos inconfesables?” El artículo de Luis Ignacio Parada pone en duda nada menos que la legitimidad del porder legislativo ¿Qué horror? Me recuerda hace unos años cuando en Argelia, en nombre de la democracia se anuló unas elecciones porque venció un partido no democrático ?????

No me gusta nada el papel de este consejo. Pero insisto que los órganos administrativos tienen este tipo de funciones. Y si se excenden en las competencias o en las funciones, o no se justifican, o incurren en desviación de poder, tenemos el control judicial para corregirlo o para acabar con ellos.

(Perdón por la pedantería si me he dado por aludido. Considerarme dentro del grupo “gente con cultura” puede ser un exceso por mi parte.)

1. Las intenciones separatistas de Santa Cruz de la Sierra (la región más productiva de Bolivia) han venido tomando más fuerza durante los últimos meses y, aún más, luego del triunfo de Morales. Por otra parte, el factor étnico ha estado muy presente en el discurso y temo que desemboque en acciones no deseables. En todo caso, lo de “prebalcánico” es un término caprichoso y figurativo que, en todo caso, sólo sería aplicable a los Balcanes… antes de ser Balcanes, si nos tomamos el vocablo al pie de la letra. Quizás haya sido aceptado para estos asuntos. Lo que sí es cierto es que el problema no es si Bolivia está mejor o peor que España, lo que sí le aseguro es que está mal y algo habrá que hacer.
2. Sin lugar a dudas, quienes han dirigido hasta el momento Bolivia no han administrado las cosas de manera óptima. Sin embargo, con cierta experiencia en este tipo de personajes, examinando las tendencias en América Latina y habiendo vivido aquí durante 30 años, no estoy seguro de que Evo sea el más apropiado, especialmente por las idea que promueve y las acciones que ya ha propuesto. Podría dar mil razones más, pero el espacio no lo permite. Tiene Ud. razón, lo que se ve en Europa de Bolivia es lo mismo que se ve desde un barco a muchas leguas de “La Isla del Paraíso”… quizás cuando desembarque se lo come un león que no vió desde la distancia. Nada como comer chile para saber que es picante.
3. No es que los indígenas sean racistas. Sería una generalización irresponsable. Pero desde que me dedico al análisis de discursos y al estudio de la retórica,pienso que habría que ser sordo (incluso ciego) para no advertir que el discurso de Evo es racista y excluyente (y ello le ayudó, sin duda, a radicalizar las tensiones y a ganar las elecciones, con resultados bastante coincidentes con la distribución étnica boliviana)… pero tal parece que Ud. piensa que el racismo sólo está en las “podridas mentes blancas”. Sobre el resentimiento, estimo que es comprensible la rabia (es indignante que la pobreza en Bolivia sea tan grotesca, aún cuando los recursos no escasean), lo que no quiere decir que fundar un proyecto político sobre ella sea conveniente y sano. Las experiencias en ese sentido nunca han sido buenas… me extraña que no piense Ud. así, cuando el odio ha causado no pocos daños en España. En Venezuela puedo asegurarle que está haciendo un daño tremendo… sólo como dato anecdótico: conozco dos parejas que se divorciaron en los últimos 3 años por diferencias políticas. Hay muchas cosas que me han causado rabía en mi vida, pero nunca he pensado irme al foso con quienes me han causado problemas.
4. No sé a qué llama Ud. “lujo” y por qué considera el exilio un lujo. Lo que me más cuesta comprender es por qué el exilio, justamente en Latinoamérica, es algo “que la mayoría no puede permitirse”… ¿Es que en Europa si es posible? Buena pregunta. Primero, siendo liberal yo, el concepto de “mayoría” entendida como “masa” me causa incomodidad. Yo decido qué es para mí un lujo y qué no lo es. Lo que la mayoría decida es “otro cuento” y yo quizás no tenga por que ser “la mayoría”. Por cierto que la cantidad de exiliados que llegaron a Venezuela desde España es realmente sorprendente. Debería Ud. saberlo. Hay muchos españoles “dándose ese lujo en Venezuela” y curiosamente sus hijos están, hoy, huyendo a España… “dándose más lujos”. Oros que se han “dado ese lujo en Venezuela” han sido los chilenos y los cubanos. Oiga, y sería bueno que les preguntara sobre el trato que han recibido en Venezuela a lo largo de todos estos años. Ojalá no se vea Ud. en la necesidad de “darse ese lujo”.

En fin, le invito a leer “La Rebelión de las Masas” de Ortega y Gasset. Continúa muy vigente su contenido.

Típica tergiversacion demagógica por la qual los culpables de todo debieron ser los bosnio-musulmanes o los albano-kosovares por querer ser distintos a los serbios… sin comentarios.

una cosa es verdad, el discurso de Milosevic es preocupantemente parecido al de algunos líderes politicos y mediaticos de nuestro pais. La diferencia es que aquí es más dificil engañar a la gente.

¿QUÉ «veracidad» tienen las declaraciones de los políticos, empezando por sus promesas electorales y terminando por las leyes que pactan con trapicheos inconfesables? ¿Cómo es posible que se constituyan en juez y parte quienes viven de filtrar noticias que les favorecen y desmentir las que les comprometen? ¿Desde cuándo la veracidad de una información la decide un Gobierno, que es, por definición, la institución más criticable en una democracia, precisamente porque ha de tomar todos los días decisiones que afectan a los derechos, intereses y libertades de los ciudadanos? ¿Quién es el Gobierno para erigirse en celador del pluralismo, incluido el lingüístico, que está protegido por la Constitución; decidir quién no respeta el honor, que viene defendido por las leyes; imponer penas que corresponden a los tribunales?
¿Dónde se ha visto que para combatir las desmesuras en el ejercicio de la libertad de expresión se promulgue una ley que garantiza la opacidad de los actos o la impunidad de los excesos, no de los periodistas, sino de los gobernantes? El Código Civil y el Penal se bastan y sobran para sancionar conductas punibles. Y si hay que dotar a los tribunales de mayor agilidad, se les dota. No vengan ustedes exigiendo autorregulaciones, ni copiando torticeramente instituciones de otros países, creadas por otras razones y para otros fines. El Consejo Audiovisual Catalán y el Consejo Estatal de los Medios Audiovisuales que pretenden instaurar no se convierten en democráticos porque sus miembros sean elegidos en sede parlamentaria, ni por el hecho, faltaría más, de que sus resoluciones puedan ser recurridas ante los tribunales. No son democráticos porque pretenden sancionar «cualquier negativa, resistencia u obstrucción que impida o dificulte la difusión de los comunicados o declaraciones que el Gobierno o la autoridad correspondiente considere necesario difundir a través de los medios de comunicación». ¡Qué horror! ¿Dónde aprendieron ustedes democracia?

he leido con atencion tu intervencion y me gustaria que nos aclarases algunos puntos:
1. qué es un país “pre-balcánico”? segun la COPE, España lo es. Entonces Bolivia no estaria tan mal.
2. Como puede ser un pais rico en recursos y al mismo tiempo tremendamente pobre? no sera que la riqueza esta mal repartida? y no es eso consecuencia, precisamente de la “capacidad” de quien lo ha dirigido hasta el momento? No creo que se pueda culpar a Evo de eso.
3. No se si el discurso de Evo es “racista, excluyente y lleno de odio y resentimiento”. des de aquí (Europa) lo unico que se ve claro es que es el legitimo ganador de unas elecciones democraticas pese a multiples trabas que ahora no comentaremos. podrias explicarnos porqué crees que están resentidos los votantes de Evo? no tienen razones? crees de verdad que los indigenas són los racistas de latinoamerica?
4. El “exilio”, en latinoamerica es un lujo que la mayoria no puede permitirse.

Tu juicio sobre la situación de los indígenas en Bolivia es muy acertado. De hecho, estimo que las demandas de los indígenas bolivianos, que constituyen más de la mitad de la población, son perfectamente legítimas. Carecen y han carecido ellos de todo en un país donde concretar algo es una verdadera hazaña. No debe ser fácil darle continuidad a proyectos en un país que, literalmente, ha tenido más golpes de Estado, desmoronamientos políticos y demás crisis que años de independencia. ¿Dónde está mi duda? Justamente en el mismo lugar donde la has encontrado tú: en la capacidad de Evo para gobernar un país pre-balcánico, rico en recursos y tremendamente pobre… con el agravante de haber logrado la presidencia con un discurso racista, excluyente y lleno de odio y resentimiento. Hoy vivo en Chile y vengo de Venezuela (exiliado). He seguido con atención a Evo Morales desde hace mucho y he notado más similitudes con Chávez de las deseables: el cálculo engañoso de algunos movimientos, los cambios “oportunos” en el discurso, la incitación al odio (contra los “blancos” y los “yankees”), entre otras cosas. La relación Chávez – Evo es muy fuerte; mucho más sólida que la que el gobernante venezolano tiene con Kirchner o Lula. La influencia de Chávez en Evo se ha venido haciendo evidente, especialmente cuando se espera que el Gobierno Venezolano apoye política y económicamente a la “Nueva Bolivia”. El proyecto de Chávez es continental y Bolivia (o Evo) es parte de las piezas. Yo estoy muy preocupado; y muy preocupado por los bolivianos, naturalmente. Los primeros pasos del Evo Presidente parecen ir en una dirección claramente contraria a las libertades de las personas… las cosas aquí en America Latina se ven más crudas que desde Europa. Te agradezco mucho tu comentario y espero sigamos discutiendo en otras oportunidades.

Feliz Navidad

Dicho esto, me gustaria apuntar un tema que creo que no se ha comentado. Una emisora de radio o TV, a diferencia de la prensa escrita, ocupa un espacio en el espectro radioelectrico. Este espectro es limitado (finito) y tambien es considerado un bien público. Por tanto, la administracion tiene el deber de gestionarlo y cederlo en base a un pliego de condiciones que responda al interés general. Entonces debe ser la administracion quien contole que estas condiciones se cumplan y si no se cumplen sancionar o retirar la concesión sin prejuicio que el medio pueda recurrir al contencioso administrativo. Son los gobernantes de turno (representantes de los votantes)quien deben redactar esos pliegos y poner la raya más arriba o más abajo, más a la derecha o más a la izquierda.

En el caso de la prensa escrita si son directamente los tribunals quien debe actuar ya que se trata de un medio pribado que no ocupa ningun bien público.

En democracia, el poder ejecutivo (y la administración es parte de él) tiene todas estas competencias, y que su actuación está sometida al control judicial para garantía de los ciudadanos.

Otra cosa sería que el ámbito de la radiodifusión quedara fuera de ese control judicial. ¡Sólo faltaria eso! Por lo demás me pregunto porqué no se nos informa de la existencia o no de órganos similares en otras democracias europeas?

Con esto quiero decir que la sanción, entendida como “Pena que la ley establece para el que la infringe”, siempre es consecuencia de una infracción, y si bién la ejecución de la sanción puede ser cosa de la administración, la determinación de si ha existido tal infracción, (en esta cuestión de la libertad de información, que creo que sería mejor referirnos a la libertad de expresión), solo debe ser determinada por los tribunales de justicia.

La lotería no fué muy feliz. Esperemos y deseo que lo sea la Navidad.

Pero pienso que esto le vendrá muy bien como excusa a quienes han venido atacando a la cadena de radio y pretenden su cierre o su castramiento.

Y en consecuencia a la propia COPE para seguir en su papel de víctima. El Gobierno habrá de andar con pies de plomo.

A mí también me gustaría que no fuese la administración quien controlase si yo como ciudadano he pasado los límites de la constitución en materia de derechos. Pero lo hace cuando me priva de libertad o cuando me niega elderecho a manifestarme… La libertad de información es vital en democracia. Las concesiones administrativas para el ejercicio de la radio las concede la adminstración y debe ser ella la encargada de revocarlas. Si en el ejercicio de sus potestades incurre en “desviación de poder” los tribunales son los competentes para decirlo. Y si se crea un organismo administrativo con funciones que corresponden al ámbito de lo judicial está el TC para declarar inconstitucional la ley de creación.

No comparto la opinión de El Pais. Es evidente que un organo administrativo no puede juzgar, pero si sancionar. Para sancionar hay que calificar y tipificar. Los editoralistas de El País conocen bien la diferencia. Las concesiones administrativas deben ser controladas por la administración, y los actos de ésta frente a los ciudadanos deben contar con la garantía de la tutela judicial.

El prolijo dictamen del CAC [en realción con la COPE] incluye un amplio catálogo de excesos, pero no creemos que un órgano de estas características, emanado del Parlamento, por independiente que se proclame, pueda ser el árbitro que juzgue y sancione a los medios en materia de información. Siempre hemos sostenido que los periodistas estamos sometidos a la ley, que la libertad de expresión no ampara todo, pero el control de legalidad deben realizarlo los tribunales. El camino emprendido por el Parlamento catalán al dotar de tan amplias capacidades al CAC es extremadamente preocupante y peligroso.

No lo olvidemos, cada uno de nosotros puede tener su opinión, pero decidir cuándo se conculca un derecho o no es una materia tan fundamental que corresponde a la Administración de Justicia. Ésta es una de las esencias de la democracia.

Por cierto, felicito a Miguel y a los intervinientes porque el tono que siempre impera en esta bitácora es de absoluto respeto por las opiniones de los demás, al contrario que en algunos otros. Felicidades.

Feliz lotería!

“Rechazo de pleno la competencia de este o cualquier otro órgano administrativo para valorar si un medio de comunicación se atiene o no a lo establecido en las leyes en cuanto a la libertad de información o de expresión.”

Entre las funciones de la administración debe de estar este control, porque, de acuerdo con la propia Constitución, sus actuaciones están sometidas al imperio de la Ley y su actividad, como finalidad, se centra en el interés general. Tiene por tanto una responsabilidad (en las materias de su competencia) que alcanza el velar por el cumplimiento de las leyes en un terreno diferente al judicial.

En este caso, los efectos del acuerdo parecen limitarse a lo que dice el articulo 10 letra n de la Ley 2/2000, de 4 de mayo, del Consejo del Audiovisual de Cataluña, a saber:

“n. Interesar de las demás autoridades reguladoras o de las Administraciones Públicas con competencia en medios de comunicación audiovisual cuyas emisiones se difundan en Cataluña y no queden sujetas a la autoridad del Consejo la adopción de las medidas adecuadas ante las conductas contrarias a la legislación relativa a la programación y publicidad audiovisuales, así como interesar del Ministerio Fiscal su actuación en los casos en que las conductas detectadas puedan ser susceptibles de sanción penal.”

No trata de sacar más consecuencias que las que se derivan del ejercicio de sus potestades administrativas en cuanto a concesiones (en este caso dar traslado al órgano competente).

En cualquier caso, como toda actividad de la administración, las actuaciones que realiza tiene un control judicial, y en ese sentido, si del acuerdo se derivase cualquier acto administativo en relación a la COPE, el grupo tendría opción, como no puede ser de otra forma, de tutela judicial.

La adminsitración, a través del Ministerio de Interior, “interpreta” la legislación procediendo incluso a la detención de ciudadanos si considera que la han vulnerado. A través de otros órganos puede sancionar a los ciudadanos o a personas jurídicas por el incumplimiento de las leyes (siempre bajo determinados principios entre los que destacan el de competencia y el de legalidad). Este caso, como yo lo veo, no va más allá.

Finalmente, y no he podido estudiar a fondo los argumentos que se plasman en el acuerdo, si resultaria conveniente que la legislación y los tribunales comenzasen a delimitar lo que traspasa el derecho de información, de la misma forma que en su día hizo en relación a la intimidad personal. El derecho a la información debe tener como límite aquello que es información (y aquí no me pronuncio sobre si lo es o no, a mi entender, aquello que difunde la COPE, la SER, ONDA CERO o cualquier otro medio de comunicación)