El día que ETA vuelva a matar el PP y el PSOE harán vídeos sobre cuál de los dos es más víctima de los terroristas. Esto es tan bochornoso que si ETA se los cargara casi nos hacía un favor.

Es probable que ETA no esté preparada para disolverse y dejar la violencia, pero a la vista del panorama político del momento mucho me temo que nuestros dos “grandes” partidos tampoco.
Buenos días.

Merche, ¿y cuáles fueron ese 90% de concesiones que hizo Aznar? Anda, ilumínanos.

Mi querido Protestón: sé que eres una persona informada y que por lo tanto tu pregunta es más bien retórica (es decir, que pides una confirmación de lo que todos sabemos de sobra, queramos o no admitirlo publicamente). Desde luego, los cambios en política penitenciaria que puso Aznar en práctica al poco de harcerse pública la tregua-trampa ya cabrían en ese 90% (puede que hasta lo superaran). Pero es que además se permitió el regreso de muchos de los que estaban huidos a España, por no enumerar las continuas promesas de generosidad con los presos y la calificación oficial del grupo terrorista como “Movimiento de Liberación Vasco”. Y que conste que no lo critico (salvo este último calificativo, claro está); creo que se actuó bien en ese momento; parecía una oportunidad real de acabar con ETA y se intentó aprovecharla. Lo que me sabe malo son las mentiras que se están vertiendo hoy en día a diestro y siniestro y el intento de manipular ciertos hechos pasados que, además, están demasiado recientes en nuestra memoria y cuya falsedad es fácil de verificar en hemerotecas y videotecas (ni más ni menos que lo que ha hecho el PSOE en su video). Hoy somos más desconfiados que en el 98, y por tanto considero que Zapatero hace bien de no dar un paso adelante hasta que la decisión de dejar las armas de ETA sea firme e irreversible. Y considero que la actitud del PP es sencillamente revanchista y electoralista, y viene dirigida por el gobierno en la sombra de los populares (es decir, Pedro J. y el “talibán” de la COPE) y atizada por esa marioneta de los ultras españoles que es ese tal Alcaraz, politicucho de tres al cuarto donde los haya que ha conseguido transformar una asociación de víctimas en una auténtica organización política al servicio de los sectores más oscurantistas de la sociedad española. Aunque esto último es una mera opinión, por supuesto, aunque los hechos cantan por sí mismos.
Besos
Merche

Merche, precisamente porque me considero bien informado disiento de la forma en que tú presentas los hechos. De entrada, lo de las guerritas de los videos me parece lamentable por ambas partes, y concretamente el del PP me parece de una inoportunidad y tropeza supinas. Bien es verdad que el primer video del que tengo recuerdo es uno con cierto “doberman”, ¿te acuerdas de él? Yo lo vi en un cine y todavía recuerdo lo apropiado que me pareció.

Respecto a lo que Aznar hizo en su día, aparte de ciertos acercamientos de presos (lo cual no deja de ser el chocolate del loro y de la famosa y estúpida referencia al MLNV, no fue mucho más allá. Se reunió una sola vez y vio que no había nada que hacer, de resultas de lo cual ETA empezó a matar concejales del PP a saco. La concesión más grande de todas y por lo que se critica a Zapatero ya está hecha: dar carta de legitimidad a un partido ilegal en una mesa extraparlamentaria con cuestiones políticas sobre la mesa que coinciden milimétricamente con las que ETA ha buscado durante estos casi 40 años de violencia. Y las negociaciones para llegar a ese punto se iniciaron en pleno Pacto por las libertades y a instancias del PSOE, que ha jugado a dos barajas. La anterior tregua vino porque ETA quiso como parte del acuerdo de Estella, que era más de lo mismo. No, no ha sido lo mismo por muchas vueltas que le des.

Te sugiero que leas el artículo de El Mundo que tiene Miguel en la revista de prensa que se llama “Ni punto de comparación” o el de Ignacio Camacho de ayer en ABC (últimamente lo veo mucho por los medios de PRISA, supongo que te resultará más fiable).

Por lo demás, me asquea profundamente esta situación. Ni me gusta cómo el gobierno está llevando el “proceso de paz”, ni me gustan las posiciones maniqueas del PP. Tampoco me gusta la forma en que hablas del PP ni de sus “presuntos gobiernos en la sombra” ni de la AVT, porque faltas a la verdad. Y deja ya el cliché de acusar de oscurantismo a los que no piensan como Zapatero. Hay un sector de víctimas muy considerable al que no le gusta un pelo la actual negociación, tal y como se está llevando, y en eso coionciden con muchos socialistas que lo han dicho públicamente o lo comentan entre pasillos (lee a la Prego o al citado Camacho, este tipo de detalles no creo que salgan en El País). Y quede claro que Alcaraz no me gusta un pelo tampoco.

P.D: si el 10% de X es 0, el 90% de X es 0 también. Haz las cuentas

Querido Protestón: en primer lugar, te diré que yo no acuso de oscurantismo a los que no piensan como Zapatero; lo que digo, y lo repito de nuevo, es que Alcaraz es un “politicucho de tres al cuarto donde los haya que ha conseguido transformar una asociación de víctimas en una auténtica organización política al servicio de los sectores más oscurantistas de la sociedad española”. En absoluto niego que haya sectores entre las víctimas que estén en contra de cualquier aproximación a ETA (de igual manera que hay otros que apoyan el proceso negociador), incluso para evitar que haya más víctimas en el futuro; pero sí que niego que Alcaraz se mueva por honestidad y para defender los intereses de las víctimas, sino por puro interés político. Y por cierto, me gustaría que esa asociación se auditara públicamente; seguro que nos llevábamos alguna que otra sorpresita.

Sobre los artículos que citas, en los últimos meses han abundado los artículos y los comentarios en los medios de comunicación respecto a la actual tregua de ETA de uno y otro signo, así como cierta información sobre los conflictos internos que se están viviendo dentro de la propia ETA al respecto (información proveniente de los servicios secretos españoles, por cierto, que además suelen filtrarla a medios de comunicación afines al gobierno, como por ejemplo El País, cuya información en este aspecto es bastante más fiable que la de El Mundo). En fin, y si quieres que por mi parte te recomiende algún otro artículo, por no ir más lejos en la sección Tribuna Libre de este blog puedes encontrar uno de Kepa Aulestia y otro de José Luis Zubizarreta que también resultan interesantes. Y respecto a las opiniones de Victoria Prego, pues eso, son opiniones personales que unas veces comparto y otras no.

Vuelvo a repetir que no critico lo que hizo Aznar durante la tregua del 98; critico lo que hace el PP en esta nueva situación. Y respecto a la “dirección a la sombra” del PP, no me cabe ninguna duda de existen serios intentos por parte de algunos medios (COPE y El Mundo a la cabeza) por dirigir y orientar la acción política de los populares. Y no lo digo yo sola: hay muchos periodistas muy bien conocedores de los asuntos mediáticos que lo han afirmado numerosas veces. Y, desde luego, los hechos cantan por sí solos.

Besos.
Merche

Podemos dar muchísimas razones, y argumentos que diferencian este “Proceso”, de aquel otro.

Pero, aunque diésemos por supuesto, que entre ambos hubiera muchas similitudes, eso no es óbice para plantear nuestro disgusto sobre el mismo, y sobre cualquier negociación con ETA.

Y pienso, que se esta pagando un precio político en estos momentos, y me da igual sin el 98, se llego a pagar, se puso sobre la mesa tal posibilidad, o cualquier otra cuestión. Mal entonces, y mal ahora.

Uso las palabras de Savater de su artículo del 6 de noviembre:

“¿Va a pagarse un precio político, no a ETA, sino a los partidos nacionalistas para consolarles de la desaparición de ETA? El Gobierno dice que no y yo espero que así sea. Pero dejemos claro de qué “precio político” hablamos. ETA ha asesinado a la gente de paz para cerrar el País Vasco, para clausurarlo e impermeabilizarlo frente a España, el Estado de derecho de que forma parte. Y quienes hemos luchado contra ETA no lo hemos hecho tan sólo para acabar con la violencia, sino para mantener constitucionalmente abierto el País Vasco en y hacia España. El terror impuesto por ETA es efectivo: gracias a él, hoy se manifiestan tranquilamente los grupos abertzales dónde y cómo les apetece con sus reclamaciones sobre el “proceso”, mientras el resto de la población se muerde los puños de rabia dentro de sus casas; gracias a ese miedo, nosotros no tenemos en el País Vasco un Partido de los Ciudadanos como el que felizmente funciona en Cataluña (¡enhorabuena, compañeros!). De modo que el precio político sería organizar una mesa de partidos extraparlamentaria en la que se aceptasen nuevas y quizá definitivas concesiones a los nacionalistas para blindar al País Vasco frente a España y hacerlo así invulnerable al control del Estado de Derecho, gracias al cual a los no nacionalistas no nos han devorado civilmente hablando del todo durante estos negros años. En una palabra: sería la peor de las concesiones políticas que el cese de la violencia se alcanzase gracias a que quienes ni somos nacionalistas ni pensamos serlo próximamente acabásemos institucionalmente un poco más arrinconados que antes.”

Os dejo el enlace al artículo

Saludos

http://www.elpais.com/articulo/elpporopi/20061106elpepiopi_6/Tes/precio/pol%edtico.

Nota del autor de la bitácora: el artículo también está disponible en la Revista de Prensa.

Estoy totalmente deacuerdo con J.I, y con F.Savater una vez más (gracias, no conocía el artículo).

Yo creo que se ha faltado bastante al respeto en este blog a las víctimas del terrorismo, que equivocadas o no, nadie puede negar su legitimidad moral para oponerse a determinada acción política de cualquier gobierno (¡faltaría más!). ¿Alguien osaría criticar a las mujeres maltratadas si se manifestaran contra determinada política gubernamental que consideraran que favoreciera a los maltratadores?

Alcaraz no es una persona brillante y se expresa torpemente, nadie lo niega. Por otra parte no es la política la misión de la AVT, sino apoyar en todo lo que se pueda a sus miembros. ¿Por qué esa agresividad contra las víctimas? Creo que es porque al gobierno y a su “proceso de paz” las víctimas le son incómodas, son como un grano que cuanto más te rascas más pica y se agranda.

Me gustaría que alguien contestara a las preguntas lanzadas por J.I. Ése es el gran problema de todo lo que estamos padeciendo. Como no sabemnos hacia dónde quiere ir este gobierno, porque creo que no lo sabe ni él, es lógico que todo se contamine con congeturas y acusaciones (fundadas unas e infundadas otras). Por no hacer, ni siquiera informa a la oposición.

RESUMIENDO: si lo que pretende el gobierno es que ETA deje las armas sin más y sin otorgarle ninguna concesión (como queremos todos), que lo diga claramente. El problema es que ETA ha dejado claro por activa y por pasiva que no quiere abandonar las armas, que quiere la independencia del País Vasco, la libertad de todos sus presos y la anexión de Navarra. Y yo me pregunto ¿Cual es entonces ese “panorama para el optimismo” del que habló Zapatero para lograr la paz?
ETA ha demostrado que puede matar cuando quiera, el problema es que cree que no matando ahora puede lograr sus objetivos. ¡YA ES HORA DE QUE EL GOBIERNO LE SAQUE DE SU ERROR Y QUE LE DIGA DE UNA PUÑETERA VEZ QUE ESO ES IMPOSIBLE!. Mientras no lo haga seguirán las peleas, las acusaciones mutuas y los insultos varios. Pero por favor, no la tomemos otra vez contra las víctimas, que bastante han padecido durante 40 años el olvido y el oprobio de todos. Al menos respetemos su derecho a manifestarse y a quejarse. Es un derecho constitucional que incluso ellos también tienen, aunque a algunos les fastidie.

Y siempre me ha molestado bastante que cuando un determinado gremio (el que sea) se defienda contra cualquier acción de un gobierno culquiera que consideran injusta, siempre ese gobierno te acusa de estar manipulado por el partido de la oposición. ¡Dejémonos de argumentos tan infantiles, por favor! Y eso va por todos, incluido el PP (ejemplo: Pilar Manjón).

Un saludo.