La concesión de la prisión atenuada a De Juana no hubiera provocado tanto alboroto si no fuera porque se produce tras el fracaso de las negociaciones del Gobierno con ETA. Es legítimo, por tanto, preguntarnos si la decisión de Rubalcaba está basada en cuestiones meramente humanitarias, tal y como señala el auto, o si por el contrario, han pesado más las razones políticas. En cualquier caso, las circunstancias son distintas a cualquier otra: en primer lugar, el peligro de muerte se deriva de una decisión personal del preso; en segundo lugar, no sólo no ha mostrado el menor signo de arrepentimiento sino que se ha regodeado con cada asesinato realizado por ETA. Por eso no entiendo ni comprendo la decisión del Gobierno.
Por otro lado, algunos medios, como El País, han atizado las llamas al comparar la medida adoptada hoy con las excarcelaciones producidas durante el gobierno del Partido Popular. Las diferencias son obvias, comenzando por el hecho de que ninguno de ellos provocó su enfermedad:
- Esteban Esteban Nieto: fue excarcelado el 7 de abril de 1999 porque padecía una enfermedad incurable (cáncer de hígado, con metástasis en el pulmón y el páncreas). Cinco meses más tarde fallecía.
- Miguel Sarasqueta Zubiarrementeria: excarcelado tras sufrir sufrir un derrame cerebral.
- Sabino Álava García: se acogió a beneficios penitenciarios debido a una grave enfermedad. Se da además la circunstancia que mostró reiteradamente su rechazo a la violencia (condenó, por ejemplo, el asesinato de Miguel Ángel Blanco) y, de hecho, fue expulsado de ETA.
- Santiago Díez Uriarte: recibió el tercer grado por enfermedad grave el 27 de marzo de 1997. Falleció el 27 de octubre del ese mismo año.
- Los tres últimos ni siquiera tenían delitos de sangre y uno de ellos murió a los seis meses de su puesta en libertad.
#151 por simon schama - Jueves, 08/03/07 a las 19:36
Querido Julian
Dos cositas muy rápidas pues no dispongo de mucho tiempo – a ver si por la noche encuentro un hueco y amplio un poco mas mi postuar en este odioso asunto del Juan Caos y demas.
La primera, tranquilizarle a usted y a otros como vitruvi et alia, a los que veo un tanto preocupados con “los yugos y las flechas”. Les ruego no se dejen engañar por las apariencias ni por las banderitas, la extrema derecha es practicamente inexistente en este pais – fuera de unos cuantos frikis internauticos, jovenes con problemas de acne y dificultades con las chicas, siete soldados rasos, cinco oficiales, tres curas, dos seminaristas y cuatro matones de tres al cuarto… ¿ Que como estoy tan seguro de esto?. Bueno, esa es otra historia que las leyes del espionaje y la discrecion mas elemental me impiden narrar en este preciso momento, de modo que por ahora tendra usted, si le parece, que “creer” en mi palabra cuando le digo esto y se lo aseguro por completo. No obstante si tiene usted mucho interes puedo desgranarle el asunto en privado, yo le cuento lo mio con la extrema derecha y usted lo suyo con el cesid
La seguda, recordarle que, contrariamente a lo que la gente piensa – y al sentido comun – es el miedo el que atrae la catastrofe.
Confio en que con todo esto duerma usted mas tranquilo de aqui en adelante.
saludos cordiales
el tonto simon
#152 por Hugo - Jueves, 08/03/07 a las 19:56
Un saludo J.I.
Hugo
#153 por Julián - Jueves, 08/03/07 a las 20:37
J.I. de verdad que no trato de frivolizar. Lo que si es cierto es que, así, fuera de contexto, puede resultar algo exagerado, y en eso doy la razón a simon schama. Pero no me refiero a la extrema derecha, aunque los símbolos a los que aludo nos lleven a recordarla. Simplemente me refiero a los nacionalistas españoles del mismo talante que los nacionalistas reçadicales periféricos (o con el mismo objetivo nacionalista). Quizás se me entienda mejor con una cita:
“Ante la nueva ofensiva separatista, todos los españoles de conciencia sana tienen que actuar al unísono, y eso concierne también a los patriotas que mantienen vínculos políticos e ideológicos con la izquierda española; una izquierda popular que, según las últimas encuestas, es visiblemente crítica hacia el entreguismo de Zapatero. Es imprescindible multiplicar las acciones, multiplicar la presencia de quienes defienden la unidad nacional española. Las concentraciones multitudinarias son sólo una parte del trabajo: tanto o más importante es hacer que nuestra voz se escuche en los medios de comunicación, en cualesquiera ámbitos sociales; que las banderas de España se vean por todas partes, que la marea rojigualda anegue nuestros pueblos. Hoy la mera exhibición de la bandera se ha convertido en un mensaje cargado de sentido; la gran mayoría de los españoles está dispuesta a escucharlo.
Estamos en fase de resistencia nacional. No hay un minuto que perder.
FUNDACIÓN DENAES, PARA LA DEFENSA DE LA NACIÓN ESPAÑOLA”
Recordar que estos convocaron concentraciones hace solo unos días que fueron secundadas “oficialmente” por AVT, PP ….
#154 por J.I. - Jueves, 08/03/07 a las 20:50
Julián;
Seamos sensatos, ¿has visto cual es la imagen que usa Denaes para identificarse?
Seguro que la conoces si has entrado en su página. Aparte de tal imagen, la citas que nos traes, ¿que tiene de malo o negativo? Yo, la suscribo de la A a la Z.
Mientras, se reivindique al mismo tiempo, que eso es lo que hace Denaes, la Nación Española, vinculada a la CE de 1978, y sus principios; apoyaré tales principios.
No veo incompatibilidad entre el sentir español, y de cualquier otro lugar de la Piel de Toro, y defender que España es un Estado Social y Democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la Libertad, la Justicia, la Igualdad y el Pluralismo Político.
NSAT
PD: Hugo, un abrazo cordial.
Arreveure
#155 por Julián - Jueves, 08/03/07 a las 21:34
Siento no poder debatir el tema J.I. Sólo dcirte que yo respeto la postura que mantienes. No podía ser de otra manera: he respetado la que mantienen los que se consideran nacionalistas catalanes en este foro.
Equivocadamente o no, yo encuentro identidad en los argumentos de ambos. Esa identidad no se basa en el respeto de unos a otros, más bien lo contrario. Por otra parte en unos y otros hay elementos radicales. Finalmente, en unos hay quien emplea la violencia y en otros quien la ha empledado en un pasado más o menos reciente.
No pretendo decir que todo simpatizante de DENAES sea un “golpista” en potencia. Sería ridículo. Es sólo un grupo de los muchos que anteponen la patria a los derechos de las personas, para los que la democracia solo existe ligada a la patria, como ente inmutable y ahistórico. Intelectuales de gran prestigio mantienen un discurso similiar en el grupo GRACIAN.
Hay también quien no es capaz de asimilar los matices de este dircurso, su “modernidad” que tal vez gustaría decir algún sociólogo y sale a la calle con el “yugo y las flechas”. Y estos símbolos preconstitucionales tienen una significación, y una carga ideológica contraria a nuestra democrácia, pero compatible con el patriotismo que se reivindica.
Critico por igual al nacionalismo catalán, al andaluz o al español. Pero puedo convivir en una democracia con todos ellos si no emplean la violencia. A ellos les cuesta más convivir conmigo, porque tienen a imponerme una idea de cultura, de idioma, de tradiciones …
Te pido disculpas por no poder continuar. Espero que pronto podamos desarrollar estos temas para ver que con la introducción de matices nuestras posturas no son tan lejanas. En todo caso, permíteme que emplee un cierto simplismo provocador cuando pueda insertar algún que otro comentario.
Saludos
#156 por Miguel Moliné - Jueves, 08/03/07 a las 21:37
Curiosamente ha sido el diario El Mundo quien, por fin, ha analizado la política penitenciaria del PP en relación con De Juana y que permite criticar a quienes entonces gobernaban con toda la razón del mundo. Lo cual no quita que la medida adoptada por el PSOE no sea ni legal, ni humanitaria, ni firme, ni inteligente.
Noticia publicada en El Mundo hoy mismo:
De Juana redujo su condena más de 200 días durante la etapa de Rajoy en Interior
En su expediente consta que las causas de los beneficios son «redacción y arte de escribir», «deporte programado» y «rendimiento intelectual»
FERNANDO GAREA
MADRID.- Ignacio de Juana Chaos recibió beneficios penitenciarios por más de 200 días de ahorro de condena en la etapa en la que Mariano Rajoy era el ministro del Interior.
En el expediente penitenciario del etarra consta que las causas de esos beneficios son cursos de «redacción y arte de escribir», «rendimiento intelectual» y haber participado en «deporte programado».
Durante la etapa de Gobierno del PP se le concedieron redenciones dobles por escribir la novela Días Egunak, por un total de 350 días, tal y como aseguró ayer José Luis Rodríguez Zapatero en el Senado. Ese beneficio era el máximo legal posible y se desglosa entre los conceptos «autoría novela» y «rendimiento intelectual».
En esa novela se incluían referencias a la lucha armada y se acusaba a los funcionarios de prisiones de torturas. Pese a todo, le sirvió para ahorrarse 350 días de condena, parte en la etapa de Rajoy como ministro del Interior. Por el contenido del libro no hubo tampoco ninguna actuación del fiscal ni de la administración penitenciaria, como sí ha ocurrido ahora con los artículos que le han supuesto otra condena de tres años.
En el expediente penitenciario de De Juana consta que de la condena anterior por 25 asesinatos recibió un total de 3.500 días de redención ordinaria y otros 1.300 de redención extraordinaria, hasta llegar a 4.175. Todos esos beneficios los obtuvo entre 1987 y 2003, correspondiendo la mayor parte a la etapa de José María Aznar en La Moncloa y con Jaime Mayor Oreja, Mariano Rajoy y Angel Acebes al frente del Ministerio del Interior.
En 2004, cuando el PSOE ya gobernaba, hubo una instrucción de Instituciones Penitenciarias, la 3/2004 sobre concesión de redenciones que, por ejemplo, sirvió para reducir a la mitad los beneficios que el Ministerio de Rajoy le había concedido por escribir el citado libro. Es decir, el PSOE le quitó 175 días de redención, tras pedirlo al juez de vigilancia penitenciaria y confirmarlo éste.
La citada instrucción, dictada con José Antonio Alonso como ministro, derogaba una más permisiva de 1993, que estuvo en vigor en toda la etapa del PP, y vinculaba las redenciones a los programas de tratamiento e intervención autorizados por la administración penitenciaria.
El Ministerio, ya en la etapa del PSOE, pidió a la Fiscalía y a los jueces la revisión general de las redenciones concedidas a los presos de ETA que pudieran salir de la cárcel antes de 2008.
Las redenciones concedidas a De Juana constan con apartados como: «taller ocupacional y estudios superiores, autoría novela, rendimiento intelectual, curso redacción y arte escribir y curso redacción y deporte programado».
Antes de entrar en vigor el Código Penal de 1995, se aplicaba el de 1973 que permite la concesión de redenciones ordinarias y extraordinarias de condena por trabajos y participación en actividades culturales, formativas y deportivas. Las extraordinarias, como las concedidas a De Juana, tienen un máximo de 175 días por año, es decir, la mitad de las concedidas en la etapa de Rajoy por el citado libro.
Hasta 1995 los presos de ETA se negaban a solicitar beneficios penitenciarios. Desde ese momento, los pidieron y los jueces de vigilancia los concedieron de forma casi automática, sin vinculación a su posible reinserción. Esta práctica, de la que se ha beneficiado De Juana en la etapa del PP, se basaba en una Instrucción Penitenciaria de 1993, que los populares no sólo no derogaron, sino que aplicaron durante sus ocho años de Gobierno.
Además de esas reducciones de condena, Ignacio de Juana Chaos logró el beneficio de ser acercado de la cárcel de Melilla a la de Madrid en 1998, en plena tregua y diálogo del Gobierno de Aznar con ETA.
#157 por Golfo - Viernes, 09/03/07 a las 09:53
Creo que lo hemos dicho un millón de veces: si ETA abandonara las armas, nadie, repito, nadie creo se opondría a medidas de gracia o beneficios penitenciarios.
Pongamos un ejemplo muy sencillo.
ETA abandona las armas y reniega definitivamente de la violencia, y el gobierno de turno acuerda entonces, ante esta nueva realidad, acercar a todos los presos etarras al País Vasco. ¿Sería cesión al chantaje?
En cambio, mañana ETA secuestra a un concejal o a un diputado, por poner un ejemplo, a cambio del acercamiento de todos los presos etarras al País Vasco. Es exactamente la misma medida ¿Eso sería cesión al chantaje?
No mezclemos las churras con las merinas, que no somos menores de edad. Y menos aceptemos que los señores del GAL nos hablen ahora de dobles morales.
Mañana acudiré a la manifestación, sin bandera y sin pancarta. ¿Que soy de extrema derecha por ejercer mi derecho constitucional a manifestarme? Pues será que cumplo una Constitución de extrema derecha. No, si va a resultar que al final no hubo transición, y que ejercer el derecho de manifestación es, como dice hoy El País, devaluar las instituciones y fomentar la revuelta social. ¡Caray con el talante! Y luego habla el iluminado de ZP de falta de “amor” de la derecha. A parte de falso, ¡que cursi es el tío!
#158 por Manfrío - Viernes, 09/03/07 a las 10:40
1. Amigo J.I.:
- Dice: “Son tremendos estos argumentos que minusvaloran la aplicación de la Ley, y que claman arbiertamente por la arbitrariedad”.
Al parecer, sus opiniones de J.I. gozan de una presunción de legalidad de la que carece el auto del Juez de Vigilancia Penitenciaria de la AN.
- Dice: “Mientras se critica el derecho a discrepar al grito de “sois unas fascistas”.
Habrá que repetirlo: discrepar y razonar la la discrepancia no es fascismo, sino obligación democrática. Montar altarcillos es obscena manipulación (la prisión atenuada nada tiene que ver con los asesinatos, sino con el delito de amenazas), amén de mal gusto y aquelarre. Y sacar aguiluchos, fascismo.
- Dice: “Ay, cuanto daño ha hecho el franquismo al concepto de Nación y Patria”.
Aquí no puedo estar más de acuerdo. Y aún diría más: durante años, la gente de izquierdas (no todos, pero muchos) omitían la plabra “España” y decían “el Estado”, en un curioso homenaje involuntario a Franco, autor del invento en Burgos porque, no queriendo mentar el Reino ni la República, se hizo proclamar por sus conmilitones Jefe “del Estado”. Bien, a mí no me da vergüenza emplear la palabra España. Pero me repatea que algunos se la apropien. Y no digamos ya, que para aclamar a Aznar el grito sea… “España, España”. Eso es condenar a ZP (y otros muchos) como la antiespaña. Y por ahí no paso.
2. Estimado moderador: Antes de que lo publicase Fernando Garea ya sabíamos lo de la rebaja de condena por haber escrito su “novela”.
Me remito al post 30.229, en el que se transcribe el extracto de un imaginario (e insensato) diccionario de neolengua. Aunque ahora advierto mi error, porque debí decir “rendimiento intelectual” en vez de “esfuerzo creador”. Pero da igual: el PP jamás reconocerá eso, ni lo de los langostinos. Insisto: precedentes significativos no sólo porque revelen posibles errores que no disculparían los actuales, sino porque ponen de manifiesto lo extraordinariamente difícil que es adoptar las decisiones de política penitenciaria. Dificultad que se acrecienta si la presión ambiental se torna en esfixiante.
#159 por J.I. - Viernes, 09/03/07 a las 11:12
Amigos todos:
Hoy recomiendo, si me permitís una pequeña recomendación, leer el artículo de Fernando Savater “Lo están empeorando” que podréis encontrar en Basta Ya.
Desupés de leer el artículo le hubiera puesto otro título, si se me permite el atrevimiento de corregir a un pensador que tiene tal claridad de ideas -que no siempre comparto-, le hubiera titulado al artículo: “Lo importante es que estén sosegados los que dan miedo, los demás ya se apañarán.” o ” Que se apañen los demás” A fin de cuentas es, lo que muchos vienen haciendo en la CAV, ande yo caliente … y mirando para otro lado, no sea que a ellos también se les ponga en el punto de mira de Eta-Batasuna.
http://www.bastaya.org/www2/portada.php
Dos apuntes del artículo: “Pues no, las explicaciones del Gobierno no hacen más que empeorar las cosas. Y las de sus propagandistas que se empecinan en informarnos día y noche de lo malo que es el PP, que no gobierna, en lugar de explicarnos porque gobierna mal quien gobierna, tampoco mejoran ni ánimos ni inteligencias.”
Y otra más: “Pero, naturalmente, tras hablar de humanitarismo enseguida mencionan que así se han evitado otras muertes o situaciones de violencia en el País Vasco: es decir, conveniencias políticas. La nota oficial del gobierno vasco auguraba que esto relajaría la tensión en Euskadi; y Patxi López, ni corto –bueno, un poco corto sí- ni perezoso proclamó ante la asamblea socialista que la excarcelación hacía que se viviera mejor aquí. O sea que la tensión, la crispación y la incomodidad se acaban cuando se da gusto a los violentos que tienen por héroe a un asqueroso serial-killer. Que las víctimas, sus familiares, los que no han perdido aún el sentido moral por culpa de la obcecación política, es decir, los ciudadanos vascos decentes…que todos éstos estén crispados y sientan que viven peor desde que el criminal y sus amigos se pavonean triunfantes ante ellos, eso no es un problema ni entra en consideración. Lo importante es que estén sosegados los que dan miedo, los demás ya se apañarán.”
De verdad, echad un ratito leyéndolo.
Amigo Julián, como somos muchos los que anteponemos a las PERSONAS a los territorios, por eso defendemos los derechos de éstas. Sin nosotros, sin las gentes de este “país”, no habría “país”. Así que piensa en ello, yo, cuando veo la bandera, pienso en la gente que vive aquí, y quiere compartir unos principios: España se convierte en un Estado social y democrático de Derecho …. para no extenderme, Gente+Derecho/s=Nación o Patria. (G+D=N) -Aviso a matemáticos, y gente de ciencias, no empecéis a trastocar el orden de los factores, que se joroba la metáfora-
Amigo Manfrío: Hoy ha colgado Miguel, un artículo de Wert en la Revista de Prensa, supongo que lo habrás leído, el título es elocuente “Ni legal, ni humanitaria, ni firme, ni inteligente”
Que la resolución no es “escrupulosamente legal” ya lo he argumentado. En el primer momento, producto de la conmoción por la “suelta” -la concesión de la prisión atenuada- de de Juana, casi todo el mundo, se lanzo a criticar la vertiente política del hecho, y muchos dijeron, que ni se planteaban que no fuera legal, que sólo el hecho de pensarlo les daba escalofríos, p.e. Rosa Díez. Decían que como era tan terrible el hecho en sí de la cesión al chantaje, añadir más errores -ilegalidades- a esta situación, era inimaginable.
Los que tenemos alguna curiosidad jurídica por estos temas, es mi caso, me puse a bucear en el tema, y las conclusiones a las que llegué las puse a vuestra disposición.
El argumento básico que usa Wert en su artículo es este: “Y si la causa para otorgar ese no-beneficio es el estado de salud de De Juana, en ese caso, está en las manos de todos los reclusos del país conseguir el mismo tratamiento, puesto que en sus manos está autoinfligirse el deterioro de ese estado”. Que viene a explicitar, que el cumplimiento de una condena no esta en manos del Estado, sino del propio preso, que inflingiéndose un daño mediante una huelga de hambre, puede eludir el cumplimiento de la pena en las condiciones previstas.
Ah, lo de El Mundo, y demás información sobre beneficios penitenciarios, es cierta, tan cierta como que esa legislación anacrónica, no pudo ser modificada hasta el año 2003, porque el Psoe, y los nacionalistas independentistas y los comunistas de Iu, siempre se habían negado a ello para con los terroristas.
Nuevamente saludos a todos
#160 por Manfrío - Viernes, 09/03/07 a las 12:17
J.I.:
Discrepo del artículo de Wert (publicado en El País, por cierto, en un descuido del polanquismo rojoseparatista)y me apresuro a leer el de mi admirado Savater, de que algunos sólo aprecian, curiosamente, sus opiniones sobre el País Vasco.
Seamos serios con los hechos. Admito que el argumento del “y tú más” sea notoriamente débil. Discutamos las valoraciones de los hechos, pero seamos serios y objetivos con los hechos. La legislación vigente durante el período 1996-2203 sería todo lo anacrónica que quieras, pero eso no sirve de excusa en absoluto para justificar las decisiones del PP sobre el librito y sobre los langstinos.
1) La legilslación vigente no obligaba en absoluto a redimir pena por el mero hecho de entregar folios mecanografiados, abstracción hecha de su contenido. El asqueroso panfleto perpetrado en la cárcel por de Juana contenía improperios, soflamas y amenazas; pero si hubiera contenido una sola frase repetida a lo largo de 300 páginas (ejemplo: “mi RH será negativo, pero soy un pedazo de hijoputa”), ¿habría que haberla valorado en los apartados de “rendimiento intelectual” y “autoría novela”? Está clarísimo que no. Ahí no hay una mera aplicación reglada de la ley. Ahí hubo una aplicación errónea de la legislación.
2) En la solicitud de langostinos y champán, la legislación vigente en 1998 también daba margen para actuar de otra manera. Y Mayor Oreja no ha estado muy elegante al echar el muerto al director de la prisión. (Tampoco ha dicho la verdad, pero eso ni lo menciono porque es marca de la casa.)
Saludos.
#161 por Sánchez - Viernes, 09/03/07 a las 12:26
Interesante Wert.
Interesante Savater.
Y también interesante Calleja: http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/prensa/20070308/articulos_opi_viz/lazo-azul_20070308.html#Inicio_noticia
#162 por vitruvi - Viernes, 09/03/07 a las 12:42
segun simon habitamos una especie de paraiso en el que no existe la ultraderecha. Por lo tanto, digo yo, todos los malos son de izquierdas…
#163 por Manfrío - Viernes, 09/03/07 a las 13:48
Escribe mi admirado Savater:
“Y luego dice Miguel Buen (a quien los dioses, tras negarle los demás dones, le concedieron como compensación una ausencia total de sentido del ridículo) que a él le da más miedo pasearse por ciertos barrios de Madrid que por Rentaría…claro, porque aquí las víctimas no dan la lata ni siquiera a la zafios más patosos, lo que en cambio en otras partes de España ya va siendo algo más frecuente. Por cierto, ahora muchos se quejan de que por sacar un encendedor del PSOE o llevar “El País” debajo del brazo uno se puede buscar hostilidades en ciertos lugares públicos. No es que yo desee que a nadie le molesten los intransigentes en ninguna parte de España, pero quizá así algunos “modelnos” se hagan una pálida idea en carne propia de cómo viven muchos ciudadanos vascos desde hace décadas en este país.”
Opino yo, su rendido admirador:
Nada se gana en el País Vasco por que en Madrid se cometan las mismas tropelías que allí. Y a estos efectos, da igual que las cometan “los hunos” o “los hotros”.
Nada se gana por que en otras partes de España ya empiece a ser algo frecuente que unos ciudadanos “den la lata” a otros. Aunque lógicamente, la gravedad del asunto dependerá de en qué consiste exactamente eso de “dar la lata”. Si consiste en increpar, o incluso agredir, a los que llevan “El País”, la cosa desde luego no parece motivo de alborozo.
Dudo que sean precisamente las víctimas las que “dan la lata” a otros viandantes. Y aunque lo fueran, no estaría justificado. Especialmente, claro, si el dar la lata consiste en el comportamiento descrito.
#164 por Manfrío - Viernes, 09/03/07 a las 14:03
Inmenso Calleja:
“Se puede y se debe criticar al Gobierno de Zapatero. El ‘caso De Juana’ nos ha abierto a muchos un boquete, constituye un trago duro de superar, pero la mayor de las críticas no es compatible con la utilización siniestra de un símbolo, que es de todos los demócratas para luchar contra ETA, como ariete contra un Gobierno democrático.”
“Nunca pensé que algunos de los ingredientes de la fractura social que el terrorismo ha provocado en la Comunidad Autónoma Vasca se iban a dar también en el resto de España. Al menos en Madrid, ya podemos hablar de síntomas de esa fractura social: grupos de amigos que dejan de hablar de política para evitar las broncas, familias que se lían a gritos en comidas destinadas al encuentro y que terminan en gresca a cuenta de la política, miradas de odio e insultos por la calle, persecución a los lectores de ‘El País’. Puede que a alguien le haga gracia este juego y se lo pase bien con él, a mí me parece lamentable y sintomático de una siembra de odio que se sabe cómo empieza pero no adónde nos conduce.”
#165 por LA MEDITERRANIA OBERTA - Viernes, 09/03/07 a las 15:54
Bienvenido Julián.
Cuanto agradezco tus entradas y tu comentario nº 30.3067.
Buen amigo Chama ( entrada nº 30.387) : ” es el miedo el que trae la catástrofe”. ¿ A que miedo te refieres y a qué catástrofe ?
El presuntuoso “decir” faestoise en alusión a los Balcanes, será “CERO” en el porche de entrada de la UE ( Estado Español ), por lo que de ¡NO ¡ tenemos miedo NINGUNO, y lo de catatrástofe te lo dirán en Bruselas.
Y no hay que pintar ningún autobús de 150.000 € luciendo “lazos” desautorizados por su organización fundadora, para fines viles y “ruines”.
El ESTADO ESPAÑOL, lo configuran sus ciudadanos y no aquellas organizaciones minoritorias y seniles, por su avanzada edad.
Ès nomès una apreciació en llengua territorial i tàl vegada divertida.
Tinguem la Festa en Pau i no ès compliquem la vida, que amb una “solada” no fem prou oli.
Arreveure i bon cap de setmana.