Creo que el problema actual que hay en este país es que se critica con mayor gana lo que hace el PP aunque otros lo hagan de la misma forma o incluso más.

El que pueda, que vea el pronóstico del tiempo (por poner un solo ejemplo) en ETB. Aparece un mapa de Euskalerria y no se cortan un pelo y eso sí que no se puede consentir en un medio público. Que yo sepa, legalmente, existen el País Vasco y Navarra, no Euskalerría.

De igual forma, es inconcevible que en los informativos se hable igualmente de Euskalerria como si fuera un Estado ya consumado y del Estado Español como si fuera distinto. Y no confundir esto con que cualquiera que participe en ETB (tertulianos, entrevistados, declaraciones, etc.)no pueda tratar a Euskalerria como su propio país pero siempre y cuando no sea un trabajador de ETB.

Manfrío.

¿No hay boicot hoy del PSOE a la COPE? Que yo sepa, ningún miembro del PSOE acude a ningún programa de la COPE. Un día acudió el presidente castellano-manchego, pero como excepción después de tres años. ¿A mi qué más me da que se anuncie o que se haga de facto un boicot?

Peor aún, el CAC, ese moderno órgano censor del gobierno nacional-socialista catalán, ha abierto expediente a la COPE en Cataluña. ¡Un verdadero ejemplo de tolerancia y respeto a la libertad de expresión, di que sí!

Te repito que a mi personalmente me da igual que un partido político le haga un boicot a una empresa privada, cada partido político que haga lo que le de la gana, si el PP no quiere acudir a los medios de Prisa ¿a tí qué más te da?
No entiendo este “rasgarse las vestiduras” porque el PP haya tomado una decisión que sólo le corresponde a ellos, ejerciendo su libertad. Si al final los electores les castigan, allá ellos. Son mayorcitos. No entiendo esta preocupación.

¿Que para ti

He mencionado a Esperanza Aguirre como ejemplo de esto que acabo de exponer. A mi me parece que Aguirre le dan un millón de vueltas en democracia y respeto a la libertad a todo el PSOE junto. Pero es mi opinión. Tú tendrás otra. Pero yo te podría enumerar numerosos ataques a la libertad ocasionados por gobiernos del PSOE que dificilmente me podrás argumentar del PP. En eso nunca ha habido color entre los liberales y los socialistas.

Dame un sólo dato que vincule a la UCD con el Batallón Vasco Español. Si lo dejas entrever, me imagino que los tienes.

¿Que por qué me refiero a FG como jefe de los GAL? Porque no soy imbécil, y parto de la premisa lógica que si un ministro adopta una decisión delictiva relativa a la lucha antiterrorista, y al empleo de los fondos reservados, lo hizo cumpliendo las órdenes de su jefe, el presidente del gobierno. Eso es como si ahora Aznar dijera que el envío de tropas a Irak fue una decisión personal de Trillo. ¿De verdad te crees que FG no sabía nada de los GAL? Si queres vivir en ese “Matrix mental” allá tú.

¿Que el juicio del 11M está demostrando las patrañas de El Mundo? ¿De verdad lo estás siguiendo? Pues siento adelantarte que se acerca el informe pericial, y el resultado parace que no os va a gustar nada a los anti-Pedro J. Me temo que la historia se repite, y del precedente de los GAL no habéis aprendido.

Golfo, sigues sin refutar (porque es imposible)lo obvio: Telemadrid está sujeta a un deber de neutralidad que no vincula a los medios de PRISA, todos ellos privados. La diferencia no es baladí en este asunto, pero la ceguera ideológica -una vez más- te impide apreciarla.

Esperanza Aguirre da mil vueltas en democracia a todo el PSOE junto. Por eso da las concesiones a Libertad Digital, a Intereconomía… La apoteosis misma del pluralismo, vaya. Un pluralismo que va de Intereconomía a Losantos, o sea, de la extrema derecha a la derecha extrema. Es lo que tienen los buenos liberales, que están libres de pulsiones intervencionistas.

Desconocía que el PSOE hubiera decretado boicot alguno contra la COPE. ¿Me podrías facilitar el comunicado? Porque espero que no te refieras a la libérrima decisión de quien no acude a una emisora porque sabe perfectamente que, en cuanto se vaya, lo van a machacar. Como muestra, el botón de Gallardón. Fue, osó plantar cara y desde entonces Fedeguico lo lincha cada vez que lo menciona. No me hagas mucho caso, pero que el boicot del PP no se limita a la cuestión de no dar entrevistas. Retirada campañas institucionales (de gobierno, no de partido), amenazas nada veladas a los anunciantes…, en fin, una par de fruslerías. Y además, las amenazas serán en broma: ¡como las que hacía Miguel Ángel Rodríguez a los medios díscolos “desde el cariño”!

Si te parece que el CAC es “el órgano censor del gobierno nacional-socialista catalán”, para eso ya no tengo respuesta. Me quedo sin habla. De nada serviría, me temo, analizar su regulación, ver su composición, compararlo con otros órganos análogos, en España y fuera de ella, encargados de velar por los contenidos televisivos…

En los ataques a la libertad nunca ha habido color entre socialistas y liberales. En eso llevas toda la razón. En España, los mayores ataques siempre han venido de los sedicentes liberales. Liberales como Jotapedro recuriendo a liberales como Liaño, Campmany…

Sobre las teles públicas, reitero lo que yo haría: cerrarlas todas. Un buen liberal no podrá estar más de acuerdo. Confío ciegamente en que la mano invisible del mercado garantizará el pluralismo. Y con lo que nos ahorremos tenemos para mejorar las carreteras, la sanidad…

Del precedente de los GAL he aprendido varias cosas, entre ellas la hipocresía de Pedro Jota, que se rompió las manos a aplaudirlo cuando actuaba y después se rasgó las vestiduras cuando le interesó. Por cierto, en Derecho penal esa forma de atribuir a alguien por pura “lógica” la comisión de delitos no sé si es muy ortodoxa. En cualquier caso, la misma “premisa lógica” sirve para concluir que, si el Presidente del PSOE es responsable del GAL, los presidentes anteriores lo serán de los artilugios semejantes que operaban durante su mandato.

Para Golfo: soy un andaluz (sevillano, para más señas) que ha vivido 27 años en su tierra, después tres años y medio en Alemania (desde donde creo que habré leído más diarios y más variados que nunca) y que desde hace un año y medio resido en Madrid, así que he visto, leído y oído de todo, pero de todo-todo.

Coincido contigo en que Canal Sur, además de ser una televisión bastante cateta (ordinaria le decimos nosotros) en muchos aspectos, tiene un grado de manipulación bastante alto. 25 años en el poder del mismo partido hacen mella, lo queramos o no. Pero eso no justifica el comportamiento de Telemadrid, y desde luego tu afirmación de “es más imparcial que todas ellas” me parece de absoluta ceguera. Yo, que no conocí de primera mano la etapa de Gallardón, de lo que me contaban mis amigos (de todo pelaje político) y de lo que luego he leído en otros medios (mismamente) que entonces la TM era un prodigio de neutralidad visto cómo se las gastan las TV públicas en Estepaís. Ahora bien, de esta última parte de la etapa “Esperancil”, que sí tengo la desgracia de conocer, he intentado ver bastantes programas políticos de esa casa para poder hablar con conocimiento de causa… y me temo que el nivel de manipulación y escoramiento político que se observa causa vergüenza incluso entre colegas míos que son votantes declarados del Partido Popular. No hay más que ver cómo son los moderadores de los programas de debate, cómo tratan de manera bien distinta a las manifestaciones según quién las convoque (las que convoca el PP, por sí mismo o AVT mediante, reciben una cobertura tan amplia que sólo es equiparable a la que se da en una noche electoral; la convocada por las asociaciones de ecuatorianos contra ETA, aquella de los famosos lemas, fue casi ninguneada por TeleEspe. Curiosamente, en esa fue la única en la que el helicóptero no les funcionaba, en fin). Vi con toda claridad la famosa entrevista de Germán Yanke a la presidenta, que le costó el puesto a él y por ende a Pablo Sebastián. Y podría seguir con ello hasta aburrir, pero bueno.

Dices: “A mi me parece que Aguirre le dan un millón de vueltas en democracia y respeto a la libertad a todo el PSOE junto.” Pues díselo a los vecinos de Chamberí, a quienes Esperancita les cambió de tapadillo un parque diseñado en la época de Gallardón por un campo de golf de concesión privada y, cuando Albertito amagó con llevar el asunto a los tribunales, el gobierno de la CAM se inventó un decreto para declarar el campo de golf “de interés general” y evitar que se paralizara. Hace apenas unos días que se inauguró y se oyeron bien altos los abucheos de los del barrio… contestados por militantes del PP llamados a filas justo ese día para contrarrestarles (esto no me lo invento yo, puede comprobarse en la prensa). Y esto es sólo un ejemplo. La condesa de Murillo no es precisamente un modelo de libertad ni de democracia, por más que se le llene la boca diciendo “soy liberal, soy liberal”, así que no nos pasemos.

Dices: “Tenemos al tío más rico de España instalado en un Imperio Mediático sin igual en este país, gracias a las licencias y a los favores del gobierno del PSOE durante trece años, y me hablas de “Intereconomía””. Se te olvida que fue el gobierno de Aznar quien permitió que se unieran las dos plataformas digitales, dándole el monopolio completo a Polanco, después de la ruinosa aventura que montaron entre su compi Villalonga y Pacocascos para intentar desbancarle. ¿Se acuerdan de aquellas perlas del ministro tales como “es mejor que haya una plataforma digital única en vez de dos, porque hay que impedir que haya monopolios” (no cito, ojo), o cuando intentaron imponer por decreto un modelo de descodificador (el de Vía Digital) distinto al que usaba Canal Satélite, el cuál era casi un estándar en Europa? ¿Por qué te crees que se creó la CMT, organismo que aparece justo en mitad de la guerra digital? ¿Por qué crees que se saca Cascos de la manga la famosa ley de los eventos deportivos “de interés general”, en un momento en el que es Polanco quien tiene los derechos televisivos del fúmbo? Hasta los que no saben nada de latín aprendieron rápidamente el significado de “ad hoc”, hombre.

En cuanto a las concesiones de TDT locales, me temo que es bastante cierto: al menos en Madrid, quien se lleva más licencias son la Cope, Intereconomía, El Mundo y Frederico Losantos. El grupo Prisa, que yo sepa, no es que se lleve pocas… es que no le han dado ni una. Si no me crees, mira de dónde te pongo la noticia: http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276257945
Si señor, un modelo de libertad y democracia, lo que yo digo. Y eso a pesar de que los que se quedaron fuera (además de Localia, un consorcio en el que participaba Telecinco) tienen mucha más experiencia y contenidos en el negocio. Muy objetivo, sí señor.

Dices: “El PP nunca se habría atrevido a aprobar una Ley de Seguridad Ciudadana como la que aprobó el PSOE con Corcuera. Era la famosa “Ley de la patada en la puerta”” – Naturalmente, ya que el PP nunca ha creído en la seguridad pública, como lo muestra el hecho de que redujo sustancialmente el número de policías nacionales (algo de lo que ahora se quejan al gobierno actual, manda carallo). El PP sólo se limita a intentar (afortunadamente, sin conseguirlo) aprobar leyes por las cuáles, por ejemplo, habríamos estado obligados a ponernos de pie y en actitud respetuosa cuando sonase el himno nacional. O bien intenta meter decretazos laborales por la vía de urgencia, aplicando ésta de forma inconstitucional (acaba de salir la sentencia al respecto). A Corcuera el TC le tumbó los aspectos más inconstitucionales de su famosa ley (la dichosa “patada”, entre otros), y acto seguido, éste dimitió. En ocho años de gobiernos populares, por cosas en mi opinión mucho más graves, ni un solo ministro de ese partido presentó la dimisión, o se intentó escudar, como hizo Trillo, en un “es que no me la han aceptado”. Hay que reconocerles una cosa: en este aspecto sí que son más españoles que nadie.

Dices: “El PP nunca se habría atrevido a crear un órgano político de control de los medios de comunicación, como el CAC”. Cierto, el CAC es una aberración y debería desaparecer, pero es que el PP son poco sutiles para eso. No crean órganos políticos, pero tenían a un secretario de Estado de comunicación (MAR) que amenazaba por teléfono a los medios que no le hacían el juego (pregúntale a Pepe Oneto, poco sospechoso de rojazo), o montaban estrambóticos juicios para intentar meter en la cárcel a Polanco y a Cebrián, lo que acabó con una de las pocas condenas a un juez por prevaricación y su expulsión de la carrera judicial. Ah, este juez fue indultado luego por Aznar, por si se nos olvidaba.

Y dices, en fin: “Y el PP nunca se habría atrevido a crear un grupo terrorista y a financiarlo con los fondos reservados”. Por suerte, por suerte. Pero no es menos cierto que con fondos nada reservados y con mentiras, muchas mentiras, metieron a Estepaís en una guerra ilegal que deja decenas, a veces centenares, de muertos diarios. Claro que esos muertos nos pillan muy lejos y sus nombres son impronunciables, así que nos la suda. Y a posteriori, con esos mismos fondos nada reservados, se intentó comprar nuestro tercer megalómano favorito (el primero es Polanco, eso es indiscutible, en dura pugna con Pedro Jeta) una medallita del Congreso de los USA, para mayor escarnio nuestro.

Y hazme un favor, no contrapongas “progres” con “liberales”. Bastante probado está que lo primero se usa en Estepaís como insulto y que lo segundo en este país es fundamentalmente falso, si se aplica a la derecha que representa el PP. Claro que eso daría para discutir mucho más, pero me he cansado de escribir

Saludos.

Magnífico rollo. No te canses y sigue.

Por alusiones:

“A ti todos estos te parecerán cojonudos. A mi me dan pena. ¿Que Telemadrid también es parcial? Seguro. Como el Canal 9 valenciano etc. Al final uno duda si, como dice Manfrío, deberían desaparecer esos “chiringuitos” televisivos.”

Puedo verlos casi todos por el cable. Cojonudos no, me parecen esencialmente aburridos. Y, como Manfrío, sí creo que deberían desaparecer. Y voy a decir algo que quizá te escandalice: dejaría a los de aquellas comunidades que tienen lengua propia, como instrumento de conocimiento y divulgación de esa lengua. Eso sí, apartando completamente la gestión de la acción del gobierno. Lo mismo vale para TVE. Ahora mismo, qué quieres, me quedo con la “no imparcialidad” de estos que con la de Urdaci y compañía, que se les veía tan sueltos que les acabaron condenando por manipulación.

“Dices al tiempo que Aznar ¿favoreció a Polanco y que lo intentó meter en la cárcel?. Caray, ¡que cambios de humor tenía ese hombre!.” – Sí, ¿verdad? pues lo de favorecerlo fue en la segunda legislatura y lo otro en la primera, apenas un año después de acceder al poder. Aquí va una: http://www.elmundo.es/1997/03/01/sociedad/01N0067.html y aquí la otra:http://www.elmundo.es/nacional/sentencialiano/index.html
La absorción de Vía Digital por Canal Satélite fue autorizada en 2002 por el gobierno Aznar: http://www.elmundo.es/documentos/2003/01/economia/fusion/cronologia.html. El porqué de estos cambios es algo que se nos sigue escapando a todos, desde luego.

“Pero te callas la licencia ilegal que el PSOE le concedió a Canal +.” – Jejeje, para no ir al “y tú más”, lo disimulas bien Sí, me la he callado, aunque como decía el viejo chiste de vascos, si estamos a setas, estamos a setas… ¿Lo de Canal Plus justifica todo lo demás? Yo no te he negado en ningún momento que a Polanco le encanta la política de hechos consumados, eh…

Ahora, lo que no me hace maldita la gracia. Te atreves a afirmar que “1. Respecto a la Ley de la patada en la puerta, la aceptas como una cosa normal en un país democrático y europeo.” Explícame cuándo he dicho yo eso, siquiera implícitamente. Lo que pretendía afirmar es que el PP no intenta disfrazar las burradas con leyes, se limita a dar palos hasta que le paran. Por si no lo sabes, en las manifas que le hacían los funcionarios frente a ministerios y organismos públicos daban órdenes a la policía de anotar nombres y apellidos de los presentes. Y hazme otro favor (ya sé que van dos), ni se te ocurra ponerme del lado de los de la “patada”, que eso sí que me ha ofendido. Y por cierto, me reafirmo: en el caso de esa ley, la justicia actuó, el TC la anuló parcialmente, y el ministro que la propugnó presentó su dimisión en el acto. En el PP, como nadie se equivoca y todos son super demócratas, nadie dimite.
En cuanto a lo del himno, te informo de mil amores: fue un proyecto de Real Decreto que se lanzó, como tantas otras cosas entre 1996 y 2000 (y como pasa también en esta legislatura) a modo de globo sonda. Tuvo que ser modificado porque se vieron venir follones a mansalva (y yo, que en modo alguno soy nacionalista de ningún lado, me habría negado a seguirlo) y porque el PP necesitaba como el comer el apoyo de esos nacionalistas a los que ahora denosta. Aquí te lo mando: http://www.elmundo.es/1997/10/11/espana/11N0022.html

“Te recuerdo también que el PP tuvo una huelga general por el decretazo del que hablas, pero mister X no tuvo una, tuvo DOS huelgas generales, por sus contratos-basura.” – Bueno, según el ínclito Urdaci no hubo huelgas bajo el gobierno del PP, claro que don Alfredo estaba un tanto despistado En cuanto a Mister X (que me hace gracia que digas arriba que si no hay condena no hay nada… y a Felipe Glez, mal que nos pese, nadie le condenó), le montaron una que fue la mayor de la historia de la democracia, y con toda la razón del mundo, pero qué quieres que te diga… la segunda, que fue en el 92, primero la partieron los sindicatos en dos medias jornadas porque no estaban seguros de cuál iba a ser el seguimiento, y segundo, la primera media jornada fue tan desastrosa (sólo sirvió para que algunos pudiéramos ver el pabellón de Canadá en la Expo sin colas, porque la gente se pensaba que iba a estar cerrada y lo cierto es que fueron casi todos a currar), que acabaron desconvocando la segunda.

Lo de Balbín no hace falta que me lo cuentes, soy joven pero lo recuerdo perfectamente. Y lo de Wyoming, y lo de Pedro Ruiz, y lo de Fernando Delgado, y lo de muchos corresponsales… Sí, me quejo de Espe por burda, por zafia y porque, precisamente, a estas alturas ser tan descarada en ese tipo de actos canta mucho más que antes, en mi opinión. Y sí, vale también para Chaves, Bono, Camps y el sursum corda, que se ve que si no hago la relación completa me encasillas en el estalinismo.

“Comparar el GAL con el apoyo a la guerra de Irak.”. Sí, los comparo, los pongo los dos a la misma altura de la miseria humana y moral. Pero es que tras lo del GAL y la famosa frase de Aznar, “contra el terrorismo no caben atajos”, lo de Irak me parece triplemente miserable. Y allí sigue muriendo gente, mientras el del bigote dice ante los micros “ni yo ni nadie sabíamos si allí había armas de destrucción masiva”, entre risas. Pues sí, los comparo y los volveré a comparar todas las veces que hagan falta. Al menos en el caso del GAL, hay responsables juzgados y condenados por el Supremo (y, en algunos casos, también indultados por el gobierno del PP, que siempre se negó a investigar hasta el fondo una vez subieron al poder). De las otras guerras, Balcanes y Golfo I: sí y no. En la primera del Golfo, te guste o no, sí que hubo una resolución clara sobre la intervención militar de la ONU, apoyada por todos y, una vez que Iraq se retiró de Kuwait, cesaron las hostilidades. De todo lo que vino después sí que se podría hablar largo y tendido, pero no es este el sitio.

Y ya termino. Una cosa más, Golfo: si sigues asumiendo que lo que yo no mencione es porque lo acepto y lo aplaudo (como lo de los militantes del PP, la patada en la puerta o, ya puestos, la guerra de los Balcanes), aquí acabamos la conversación, porque ni me conoces, ni sabes cómo pienso (Miguel Moliné sí, ya que tengo el gusto de conocerle en persona) ni puedes pretender que yo hable de todos los asuntos para tener derecho a opinar sobre lo que me parece que esté mal. Yo he procurado hablar, y tratar de rebatir, cosas que tú afirmas, en ningún momento te asumo opiniones que no hayas dicho claramente.

Saludos.

Simon,

cualquiera, en general, que no intente establecer controles sobre la moralidad o el desarrollo individual, que garantice la libertad de expresión y la igualdad de oportunidades, cualquiera que sea capaz, por ejemplo, de separar efectivamente religión y Estado. Te hablo de lo que sé, y lo que conozco es tanto el SPD como la CDU alemanas, además de los actuales Verdes, que abandonaron hace tiempo sus posiciones comunistas (hay un cuarto partido denominado ciertamente “liberal”, el FDP, pero contiene un poso pseudonazi que no me gusta un pelo, aunque suele funcionar como partido bisagra). La CSU, que son los socialcristianos de Baviera y que concurren juntamente con la CDU a las elecciones generales, siguen manteniendo en ciertos aspectos la prevalencia religiosa, por eso no les cuento. Teniendo en cuenta que se trata de un país con uno de los mayores sistemas sociales de Europa (un “estado de bienestar” fuerte y arraigado), es fácil entender por qué hacer una fuerte e inevitable reforma de éste ha requerido de un gran pacto de estado entre CDU y SPD, que es mayoritariamente aceptado (aunque a regañadientes, eso sí) por la población alemana.

Golfo, te he contestado largamente a tu comentario, pero no sé si por el tamaño o por tener demasiados enlaces aparece como “pendiente de moderación”, así que es posible que no entre hasta que vuelva Miguel y para entonces se descontextualice.

Saludos.