Golfo:

1. En España, televisión pública no es sinónimo de calidad ni antónimo de telebasura. Supongo que no hará falta que cite unos cuantos programas de TVE, de ahora o de antes o de antes todavía. Es sinónimo, sin emabrago, de informativos manipulados (en mayor o menor medida). Por eso propongo un remedio radical: cerrarlas o, al menos, impedireles que emitan telediarios. No entiendo que los liberales se opongan a ello, con todo lo que sufren por el gasto público y el despilfarro.

2. Si he traído a colación Telemadrid, es porque Moliné compara, para equipararlos, el boiciot del PP a PRISA con el boicot del PSOE a Telemadrid. Yo sostengo (y tú no lo has refutado) que hay dos diferencias muy siginificativas que invalidan la pretendida equpiración:

- Primero, Telemadrid (como Canal Sur y las demás) tiene obligación de ser neutral. Si vulnera esa obligación legal, es explicable (aunque no jutificable) que el PSOE regional de Madrid pueda decidir un cierto boicot “light”, consistente en no acudir a sus programas.

- Segundo, la magnitud de la respuesta también difiere de forma significativa. El PP se ha dirigido “de forma especial” a los anunciantes, lo que suena un poco, no sé, como amenazante. Moliné mismo lo dice en la entrada de este hilo: “El inicial planteamiento del PP ha derivado hacia turbias aguas. El anuncio de la retirada de publicidad institucional o la negativa de responsables públicos a responder las preguntas formuladas por periodistas del grupo PRISA supera con creces lo admisible.”

Corolario. Si Canal Sur vulnera la obligación legal de neutralidad (no la veo, pero no dudo que lo haga), y el PP regional de Andalucía decreta un boicot en los mismos términos que el del PSOE madrileño a Telemadrid, entonces, y sólo entonces, acepataría la equiparación.

3. En materia de otorgamiento de concesiones de radio y TV, no me gustaban en absoluto los manejos de Alfonso Guerra. Mucha gente de buebna fe votó al PP en 1993 y 1996 pensando que, por ser liberales, no practicarían el mismo sectarismo. Lamento, y lo digo de verdad, que esas expectativas se hayan visto defraudadas. Esperanza Aguirre ha repartido “sus” TDT y lo ha hecho así: Losantos, la COPE, El Mundo e Interconomía. Toma pluralismo. A ver si sacan más licencias y le dan una a los Peones Negros.

4. Erers muy libre de pensar que en España la guerra sucia contra ETA empieza y termina con el PSOE. Si nos atenemos a la historia, parece claro que no es así, y que desde mucho antes actuaban grupos de los que siempre se ha sospechado algún tipo de tolerancia (como mínimo) por parte del gobierno de turno. Ahora bien, si nos atenemos al plano estrictamente jurídico, llevas toda la razón: el único juzgado y condenado ha sido el gobierno PSOE, por los GAL. Lo que ya no parece hoesto intelectulamente es saltar del plano histórico al jurídico a conveniencia. Para descartar cuialquier otra guerra sucia, te atienes a lo jurídico. Para llamar a FG jefe de los GAL, saltas a lo histórico. El fraude es evidente, porque si admitimos que FG pueda ser apodado así pese a que ninguna sentencia lo declare, basándonos en meras sospechas, me permitirás que sospeche que algún gobierno anterior pueda haber tolerado (como mínimo) otros episodios de guerra sucia.

5. Este hilo no trata de leyes de patada en la puerta, sino de relaciones entre gobiernos y partidos con los medios. En este ámbito, el PP no sólo defraudó a los que creyeron ingenuamente en su proclamado liberalismo, sino que organizó una campaña contra el Grupo PRISA en la que mezcló a jueces prevaricadores, secretarios de Estado, peridiostas de la caverna y asesores de sátrapas guineanos. Comprendo que no te guste mencionar el tema, porque es una forma asaz curiosa de resucitar a Montesquieu.

6. Lo del CAC es un poco más complejo de cómo lo planteas. Hay una norma de la UE, conocida como “directiva de la TV sin fronteras”, que obliga a los Estados miembros a controlar los contenidos televisivos. Y hay una tendencia, sobre todo en el mundo anglosajón, a encargar a “agencias” independientes este tipo de cometidos. Después habrá que ver cada regulación concreta y detrminar con precisión qué tipo de contenidos, y cómo, queremos que se controlen por parte de esios organismos. Por cierto, cuando surgió esa polémica, la inefable Aguirre soltó una de las suyas y anunción que derogaría una ley de Gallardón que permitía esas mordazas… Una falsedad como un piano, y créeme que en este caso te hablo con conocimiento de causa.

El deber de imparcialidad ha de ser el mismo tanto en los medios informativos públicos como en los privados; el resto es estafa: pública o privada.

Saludos.

Mínimo, por la misma razón por la que el BOE no lleva tira cómica o publica editoriales.

Manfrío.

Aunque te parezca mentira, en lo concerniente a la política de comunicación de Aznar, comparto punto por punto lo que mencionas. Fue un desastre.

Que Esperanza Aguirre haga lo mismo que han hecho Chávez, Pujol, Bono o Zaplana, es única y exclusivamente porque las CCAA se han convertido en chiringuitos políticos, en castas que no admiten oposición seria. Es un problema general, no sólo de la señora Aguirre. Repito que los políticos no son tontos, y benefician a quienes les apoyan.

Me obligas a soltar lo que sé del señor Bono y los medios de comunicación. No, mejor me lo callo, porque estaría acusando de un delito, y con la que está callendo…..

Sólo una precisión a tú interesante comentario. No puedes equiparar una sospecha, un mito, con un proceso penal y una sentencia del T.S, que condenó, por probado en jucio con todas las garantías procesales, tanto en primera como en segunda instancia, al ministro del interior, al secretario de Estado de Seguridad y al director de la Guardia Civil. Que penalmente se librara mister X es una cosa, pero políticamente, y así lo establecen nuestra Constitución y nuestras leyes, el gobierno es un órgano colegiado bajo el mandato del presidente del gobierno. Es decir, que de lo que haga un ministro, será responsable políticamente el presidente. Tú y yo, y todos sabemos, porque no somos tontos, que F.G estaba al tanto de todo.

Si me aportas el más mínimo indicio de colaboración entre el gobierno de la UCD con los atentados del Batallón Vasco Español, te repito, el más mínimo indicio, aceptaré en parte tú equiparación. Mira que te lo pongo fácil.

Comparto lo que dice Mínimo de la imparcialidad, tanto de los medios públicos como de los privados, aunque comparto que los públicos deben ser más controlados, lo que ocurre es que al estar dirigidos por políticos, el sesgo o la parcialidad política son más comunes.

Finalmente con respecto al CAC, decirte que cualquier órgano político que pueda expedientar a un medio por opiniones o informaciones que ese medio emita, supone un ataque directo al artículo 19 de la Constitución. Para ese control qué mejor que los jueces y Tribunales. Yo del CAC no me fío, por la misma razón que tú no te fías de la señora Aguirre.

Un saludo.

Golfo:

La responsabilidad “política” de FG como presidente del órgano colegiado cuyos miembros (o subordinados directos) fueron condenados por la actuación de los GAL es incuestionable. Como lo es que la saldó al perder las elecciones en 1996.

Pero cuando alguien lo llama “jefe de los GAL” creo que la afirmación no denota sólo eso. Apunta -creo- a que además tenía responsdabilidad “penal” aunque no medie sentencia condenatoria. Y eso supone un salto notable. Para darlo, hay que pensar, en efecto, que “estaba al tanto de todo”. Que es lo que tú piensas, pero no necesariamente los demás.

Por lo demás, quede claro que a mí la actuación de los GAL me ha patrecido SIEMPRE execrable. A mí, a El País y a otros cuantos, entre los que espero que te encuentres. No así a Pedro jota, que los jaleaba mientras existieron.

En una cosa estamos de acuerdo: Trillo era un iepto. Por decirlo suavemente.

Grcias, Sánchez. Me lo llevo para leerlo mientras como las torrijas que hace mi madre, que son las mejores del mundo y eso sí que jamás podrá rebatirlo ningún almendronero.

Manfrío, como habitualmente, puedo compartir muchos de tus argumentos de fondo pero con demasiadas reservas. Definir a Liaño como “prevaricador” y a Campmany como “periodista de la caverna”, por ejemplo, no puedo aceptarlo sin más. Y con esto no quiero decir ni que Liaño no fuera apartado de la carrera judicial ni que Campmany no fuera de derechas; lo que cabría discutir es si la prevaricación la cometió Liaño o los que lo expulsaron, y si derecha y caverna son sinónimos. Lo cual daría para años de debate interminable.

“El país” puede que no sea mi periódico favorito pero es un gran periódico; “El mundo” también es algo más – bastante más – que el periódico de la mentira y la conspiración del intrigante Pedro J. rodeado de prevaricadores; si Pedro J. fuera como lo pintáis, entonces Polanco es directamente Don Corleone. Usar la brocha gorda sólo induce a brochazos de signo contrario que no favorecen el debate y que no hacen más que poner al otro a la defensiva.

Por lo demás, no creo realmente que haya muchas diferencias de fondo entre el boicot del PSOE a Telemadrid y el del PP a PRISA, pero curiosamente parece que el tema no ha resultado de interés hasta que ocurrió el segundo. Igual que no se habló del boicot desde Cataluña a productos no catalanes hasta que llegó otro de signo contrario. Todo es la misma mierda, con una salvedad que sí comparto contigo: los medios públicos tienen más obligación que los privados en ser objetivos e imparciales por el mero hecho de que los pagamos todos con nuestros impuestos, mientras que los privados los pagan sus clientes.