la falta de uso coloquial no hace menos correcto un termino u otro. En mi entorno, coloquialmente se usa “València” y en lenguaje formal se acostumbra a usar “País Valencià” (Comunitat Valenciana todabia me suena artificioso) de la misma manera que digo con toda normalidad (yo, TVE y canal9) Francia y no República Francesa (que es el nombre oficial). Te imaginas al embajador de Francia (perdón, de la república Fancesa) montando un cristo por este tema? pues eso…

La consulta del Google, puedes completarla con los términos ‘País Valenciano’ y ‘Comunidad Valenciana’ para obtener resultados más fiables. Aunque tomar como muestra las entradas en Internet de cualquier término para inferir de los resultados su uso en la calle no es un buen método. No trato de convencerte de nada, vitruvi; simplemente constato la percepción que tengo de una realidad que conozco bien. Soy valenciano (de la Ribera baixa del Xúquer) desde hace casi cuarenta años (excepto los fines de semana, que soy Tarraconense), paseo por la calle y hablo en la calle. Ya nadie dice ‘País València’, vitruvi, a no ser que haga referencia a la Avinguda o a la Plaça, apenas nadie: ni siquiera yo.

Un saludo.

No te flageles, una simple consulta en Google da la misma cantidad de entradas “País Valencià” y “Comunitat Valenciana”. Parece que los cuatro gatos han criado…

“Te aclaro que no son los catalanes los que quieren ver TV3 en Valencia, si no los propios valencianos. Los repetidores son propiedad de asociaciones culturales valencianas.”

Los valencianos… concretamente un 0,3% de nosaltres els valencians: http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=3491&pIdSeccion=19&pIdNoticia=287614

En cuanto a las asociaciones culturales valencianas… pues sí, valencianas sí son, no cabe duda, pero subvencionadas por la otra Generalitat, la catalana: aunque no sé si por su departamento de Interior, o por el de Exteriores.

Dicho esto, me parece una estupidez que, de vez en vez, la Generalitat Valenciana se empeñe en dificultarnos el acceso a TV3: hasta las narices de este tipo de injerencias gubernamentales. Eso sí, un puñado considerable de votos sí cosechan con este tipo de acciones anti. Y es que, ací en València, por mucho que se empeñe vitruvi en que el pueblo, por la calle, proclama aquello de País Valencià, nada vende más ni obtiene más adhesiones que el discurso anti-pancatalanista. Como dice Arcadi Espada en ‘Ebro/Orbe’: “¡Dos cosmovisiones [la catalana y la valenciana] que hablan la misma lengua! El delirio pancatalinista no pudo nunca imaginar una encarnación de esta naturaleza.”

País Valencià, dice… sí, en los ochenta y cuatro gatos (¡y yo uno de ellos, para más in! No somos nadie…).

Saludos.

Bergamín escribía muy bien. En sus últimos años era de la “izquierda abertzale”, o sea, batasuno, o sea, nada demócrata. Una cosa no quita la otra.

No tengo la menor idea de los motivos de Garzón (uf), el PP (uf, uf) y su coro mediático (uf, uf, uf) para actuar en según qué casos. Bastante tengo con responder por Manfrío, que dice lo siguiente:

Si las declaraciones de Iván Tubau y de Rubianes son idénticas (reconozco que no lo he comprobado, pero me fío de tu palabra), solo que unas referidas a Espala y otras a Cataluña, mi opinión es asimismo idéntica para ambas:

- me parecen una soplapollez, desde el punto de vista intelectual
- me parecen cuestionables en el plano moral, por el hecho de que pueden molestar u ofender a diversas personas, de forma innecesaria
- me parece que, desde un punto de vista jurídico, tienen derecho a hacerlas
- no suspendería, si de mí dependiera, los espectáculos de estos señores por haber realizado esas declaraciones (que además nada tenían que ver con la obra, al menos en el caso de Rubianes)
- pese a lo anterior, tampoco me pondría una camiseta con el rótulo de “todos somos Rubianes / Tubau”

Una cosa más. En los ratos libres que me deja la costumbre de no leer a Campmany, sí he leído las memorias de Boadella y lo que dice sobre la actitud de las instituciiones públicas catalanas hacia su compañía no es muy halagüeño.
- yo no me pondría una camisea

He leido a Capmany; escribía bien, era franquista, antidemócrata y misógino.

Solo me faltaba ya que pegaras definiciones de la wikipedia. Vale. Caso perdido.

Te repito, la denominación de Pais Valencia tan solo la usan unos pocos, en todo caso, absolutamente nada de lo que has escrito demuestra otra cosa, hasta que no se le pregunte al pueblo, como he dicho.

También he comentado que, el PSOE, cuando estuvo al frente del gobierno autonómico, propuso en el estatuto que mencionas, que es una reforma del de 1982, y conserva esa forma promocionada por el PSOE, o en su defecto, por la izquierda valenciana, como se puede ver en los datos que proporcionas. El término, tiene evidentemente su uso, prácticamente restringido al ámbito de la izquierda y sindicalismo, o sea, una minoría. Así que si querías demostrar algo, es el poco uso que tiene. Gracias.

País Valencià

Denominació moderna de “Regne de València”, què té una base de nomenclatura històrica antiga. Com a exemples d’això, el frare Agustín Bella a la seua obra “Vida de fra Agustín Antonio Pascual”[2] afirmava en 1699, encara estant vigent les institucions forals del Regne de València, que:

“… no le tenía el Señor destinado para apóstol de las Indias, sino de nuestro País Valenciano…”

També, hi ha altre exemple rescatat per Sanchis Guarner a la seua obra “La llengua dels valencians” on es confirma l’existència del document satíric del 1767 amb el següent llarg títol, en valencià:
“Carta no vista, lletra uberta, combit cheneral i particular, que fa Quelo el Roig d’Albal, nét de la tia Rafela, a tota la Cort de Madrit, per que vinga a veurer o mirar la gran Festa Centenar de la Verche Protectora, ulatant el lluit que estarà el País Valencià”

Així i tot, encara que al principi s’utilitzà amb un significat merament geogràfic, a principis del segle XX amb el moviment obrer i els primers moviments del nacionalisme valencià s’emprà, a més, també amb un significat polític i cultural. Per exemple, les Joventuts Valencianistes l’any 1906 publiquen un mapa comarcal fent ús d’este nom. També es popularitzà durant la dècada dels 30, del mateix segle, amb successives publicacions acadèmiques, culturals, i polítiques, especialment als “Quaderns d’Orientació Valencianista” de l’Editorial Estel (actualment editats[1] per la Universitat de València). Va tindre un important ús oficial durant la IIª República.

Als anys 60, a conseqüència de la publicació de “El País Valenciano”, escrit per Joan Fuster, en “Guías de España” de l’Ed. Destino, tornà a popularitzar-se de nou fins al punt de ser el terme més extens i utilitzat als mitjans de comunicació, especialment en la premsa escrita local de totes les tendències ideològiques, sense que la censura franquista objectara gaire cosa.

A més, era el terme proposat en l’Estatut d’Autonomia de la Assemblea de parlamentaris del País Valencià que es va acordar a Benicàsssim el 25 d’octubre de 1979 (veure proposta a Wikisource). El terme només està arreplegat al preàmbul de l’actual Estatut d’Autonomia i no a l’articulat. D’altra banda, existia una entitat governamental valenciana, el Consell preautonòmic del País Valencià, amb diverses competències fins a l’aprovació d’un Estatut d’Autonomia.

No obstant, a pesar que l’ UCD utilitzava el terme amb normalitat, a partir de 1980 tant el blaverisme com la dreta rebutjaren este terme per considerar-lo amb vinculació amb el concepte polític dels Països Catalans que es plantejaven des dels anys 60. L’últim alcalde franquista de València, Miguel Ramón Izquierdo, justificava el rebuig perquè “país és singular de països, llavors es parla d’un País Valencià dins dels Països Catalans”.

A l’actualitat, el seu ús és considerable a hores d’ara, sent més comú entre els àmbits acadèmics, locals (avinguda, Plaça, carrer,… del País Valencià), polítics (Partit Socialista del País Valencià, Esquerra Unida del País Valencià… ), sindicals (UGT-PV, CCOO-PV, STEPV…), periodístics, i de l’associacionisme. La seua forma en valencià “País Valencià” és més utilitzat pels valencianoparlants en algunes comarques, fins i tot per davant del terme oficial “Comunitat Valenciana”, segons els diccionaris normatius del valencià més coneguts.

Denominacions del País Valencià

Les denominacions del País Valencià són diverses, encara que “Comunitat Valenciana” és la única que té consideració oficial en el seu actual Estatut d’Autonomia. Este text legal, a més, arreplega al seu Preàmbul altres dues denominacions legals per a sintetitzar la naturalesa històrica de l’autonomia valenciana, que són les denominacions de Regne de València i País Valencià. La primera fa referència a la vinculació històrica més remota de l’actual concepció territorial del País Valencià, mentrestant que la segona vincula a l’origen del concepte modern d’ autogovern, del qual actualment es disposa amb l’Estatut d’Autonomia, que data de l’any 1982, reformat al 2006.
Taula de continguts [amaga]
1 Denominacions
1.1 Regne de València
1.2 Regió Valenciana
1.3 Llevant
1.4 Mancomunitat de les províncies valencianes
1.5 País Valencià
1.6 Comunitat Valenciana
2 Vegeu també
3 Referències

Denominacions

Hi ha hagut altres denominacions relacionades amb els moments històrics respectius del Regne de València i del País Valencià. Hui en dia, les denominacions més utilitzades són Comunitat Valenciana i País Valencià.

PREÀMBUL DE LA LLEI ORGÀNICA 1/2006, DE 10 D’ABRIL, DE REFORMA DE LA LLEI ORGÀNICA 5/1982, D’1 DE JULIOL, D’ESTATUT D’AUTONOMIA DE LA COMUNITAT VALENCIANA.

La Comunitat Valenciana va sorgir com a conseqüència de la manifestació de la voluntat autonòmica del poble de les províncies valencianes, després de l’etapa preautonòmica, a la qual va accedir en virtut del Reial decret-llei 10/1978, de creació del Consell del País Valencià.
Aprovada la Constitució Espanyola, va ser, en el seu marc, on la tradició valenciana provinent de l’històric Regne de València es va trobar amb la concepció moderna del País Valencià i va donar origen a l’autonomia valenciana, com a integradora dels dos corrents d’opinió que emmarquen tot allò que és valencià en un concepte cultural propi en l’estricte marc geogràfic que abasta.

Y un poco de cultura:
http://ca.wikipedia.org/wiki/Denominacions_del_País_Valencià

lo tuyo es grave ya.

que me da igual en que orden lo pongan, pero que lo pongan bien, que no mezclen churras con merinas. Y lo quieren mezclar que lo mezclen, pero dejame entonces opinar sobre ello (de todas formas no veo la TV3).

por cierto, no he entendido nada de lo del enlace ni de lo que quieres decir. Hubo un momento en la historia en la que el dichoso término Pais Valenciano, estubo a punto de ser oficial. Pero no fué así. De todas formas, ya que lo dices, si, es verdad, los académicos se inventan muchas cosas. Si para ti la Universidad de Valencia es la voz popular … ¡buf!

No obstante, reproduzco aquí lo que pone en el enlace sobre este tema:
La denominació oficial marcada per l’Estatut d’Autonomia és Comunitat Valenciana, però a nivell popular s’utilitza País Valencià, Regne de València o, simplement, València

¿es posible que no hayas entendido algo?

saludos

PD: venga, a ver ahora como le buscas los tres pies al gato, tengo curiosidad

parece que la Universitat de València no dice lo mismo que tú. Ya se sabe que a los académicos a veces les cuesta entender esto de la “legalidad” y se inventan cosas.

Yo también creo que el orden de las noticias es un grave problema, primero deberian poner el fútbol, que es lo que de verdad le interesa a la gente. Primero el de España, claro! Habria que hacer una ley que regulara el orden de las noticias para que las televisiones se pudieran acoger a la legalidad. esto de la democracia y la libertad de expresión es un desorden!

No digo que sea ilegal, hombre. Es una explicación o respuesta a otro comentario tuyo anterior, en el que te extrañaba que criticara (yo) al sistema pero defendiera las denominaciones legales al mismo tiempo, que tu decías que no las usa nadie, y sin embargo, las no oficiales, si que las dicen “en la calle”. Claro, ahora resulta que cada uno puede llamar a las cosas como le salga de las narices, y además decir que la suya es la que vale, y las demás no, aunque sean oficiales. En fin.

Además, los ciudadanos podemos llamar a las cosas en efecto, como queramos, pero no imponer esas denominaciones, sobre todo, si encima no son oficiales. A pesar de las defiencias del sistema, de momento es la única representación de la voluntad popular. Pero si no eres un ciudadano y representas a un gobierno o institución publica, debes acogerte a la legalidad, en cuanto a formas y denominaciones, o se debería, claro. Así que en este caso, Comunidad Valenciana y tonterías pocas. Lo demás es política.

No tendría ningún problema si en la TV3 dieran el tiempo como lo dan en la TVE. Primero el de España, y luego el de Europa. Osea. Que den primero el de Cataluña, y luego el de España (o incluso el de Europa). Pero que no lo de como lo daban, menos aún, bajo la denominación que daban, inventada.

Saludos

Reconozco, puesto que así es, que llevo tardanza en su lectura, y me costará dedicación y algo de tiempo ponerme al día de lo aquí expresado.

Un Abrazo a Todos.

ahora respondeme tú a una pregunta: porqué Garzón, el PP y el coro mediático de siempre, no actuaron de la misma forma en un caso y en el otro?
Proteston, ya que te manifiestas, puedes contestar tu tambien si quieres.
no será (y es sólo una hipótesis…) que siempre es más fácil criticar a los “otros” nacionalistas que a los propios?

Hablo de ERC y CiU, y no del BNG, porque son las que cerraron filas en torno a Rubianes (creo que también las juventudes del PSC pero no lo afirmo porque no puedo asegurarlo), invocando la libertad de expresión, y criticando que se tratase de blindar el honor de la patria (española) frente a dicha libertad. Me cuestiono, simplemente, si los nacionalistas catalanes, que son los que se escandalizaron por la “mordaza” de Gallardón, habrían hecho la misma ponderación en caso de que las declaraciones -las mismas- se hubieran referido a Cataluña.

Y conste que yo lo tengo claro: todo el mundo tiene derecho a ciscarse en todas las patrias y en todos los dioses. Lo que canta bastante es que unos consideren intangible sólo a su dios o sólo a su patria.

Haro no era en absoluto santo de mi devoción. En sus disputas con Savater (lazo azul), estuve del lado de Savater. Su pose de megaizquierdista, siempre más rojo que nadie, nunca me gustó. Sus intervenciones en la SER, me parecían casi siempre muy desafortundas. Nunca compartí su relativismo sobre la democracia. ¿Hace falta que siga? En fin, Haro no era desde luego un demócrata en el sentido digamos oocidental del término (y único realmente existente, en mi opinión).

Nada de lo anterior conviete a Campmany en demócrata, obviamente, ni le quita un ápice de su franquismo esencial.

Y estoy enredado en una discusión que, una vez más, no me agrada, y no siendo Campmany ni de lejos uno de mis periodistas preferidos ni mis ideas las suyas. Pero sirve como ejemplo.

Por cierto, y según tú, ¿qué era Haro Tecglen?

2. No creo que sea probable que algún cómico diga “exactamente las mismas cosas que dijo rubianes, exactamente las mismas” Boadella lleva años diciendolas parecidas y no parece tener problemas para estrenar nada en Barcelona. Sí los ha tenido tradicionalmente en otros lugares, cómo Madrid, dónde uno de los actores de la compañia fue apuñalado 17 veces por la representación de la obra “Teledeum” (por poner un ejemplo).
Cómo los ha tenido Leo Basi últmamente tambien en Madrid (que coincidencia!) y Toledo (si a un atentado con bomba le podemos llamar “problema”) http://www.20minutos.es/noticia/95518/2/
El que si dijo “exactamente las mismas cosas que dijo rubianes, exactamente las mismas” fue Ivan Tubau, miembro de Ciutadan’s, que no es un cómico (aunque él lo crea) sobretodo por la poca gracia que hacen sus comentarios a sus alumnas: http://www.lacoctelera.com/guso/post/2006/09/17/tubau-imita-rubianes-cataluna-me-suda-polla-
No parece que haya sucedido nada…

A mi juicio, una de las perspectivas (no la única, por supuesto) de este caso es la siguiente. Imaginemos que un cómico llamado Riofrío hubiera dicho exactamente las mismas cosas que dijo Rubianes; exactamente las mismas – insisto-, pero no sobre España sino sobre Cataluña. Imaginemos también que después ese cómico quiere representar un espectáculo en Barcelona. Preguntas:

- ¿Cuántas posibilidades tendría Riofrío de estrenarlo en un teatro público de Barcelona?
- ¿Cuántas de estrenarlo en un teatro privado de la misma ciudad?
- ¿Cuántos dirigentes de CiU y de ERC habrían defendido por encima de todo la libertad de expresión que asiste a Riofrío para cagarse en lo que le venga en gana?
- ¿Cuántos dirigentes de CiU y de ERC habrían por el contrario mantenido que toda libertad tiene sus límites y que son de todo punto intolerables las ofensas a la nación catana?
- ¿Cuántos jóvenes habrían salido a la calle envueltos en una camiseta con el rótulo “Todos somos Riofrío”?

Y conste de antemano que con esto no estoy defendiendo la decisión adoptada en su día por el trío Gallardón /Moreno /Gas. Menos aún defiendo a Telemadrid, a la que he vituperado de forma reiterada en este mismo foro.

Se ha entregado un informe (lo puedes ver en el menú principal Manipulación/Informativos/Informe Bruselas) y un vídeo que se puede ver en:
http://www.youtube.com/watch?v=OilyhqtPum0 ”

http://www.salvemostelemadrid.es/

Vitruvi
Volvamos un poco atrás. Ocurre que no entendí lo de que todo se soluciona con educación y pluralidad. Claro, pero ¿y si alguien no tiene educación? ¿como aseguramos esa pluralidad? No podemos depender de estos factores, ni podemos esperar que alguien tenga esto. Otra cosa es que se quiera legislar, y ese es un tema demasiado amplio para esta discusión. Así que olvida entonces los enlaces, solo apra recordarte que hay gente que no tiene ni educación, ni sabe lo que es la pluralidad.

El Pais Valenciano. El que sigue sin entender soy yo, toda esa perorata de lo politicamente correcto, formas legales y el diccionario de la RAE, el BOE , etc… . Además, yo critico el sistema, no lo violo, ni lo incumplo. Son cosas muy, pero que muy distintas. Comunidad Valenciana es la denominación legal por tanto mucho más correcta que una invención de un partido político. ¿que no representa el sentir de la gente? puede ser, pero hasta que no preguntemos al pueblo, no lo sabremos. Y esa es la que vale de momento y decir que no la utiliza nadie o casi nadie, es, con todos mis respetos, ridículo.

Más cosas. ¡Ah! si, La TV3. Tu lo has dicho, el canal internacional. No hace falta explicar más.

Saludos

Trillo fue un mal ministro. Como lo fue también Michavila o el pijo aquel con melenas que era portavoz, Pío Cabanillas hijo.

Pero en el actual gobierno no se quedan atrás. Tenemos a la ministra de los “anglicanismos”, que encima es la de cultura y no sabe ni hablar, Carmencita Calvo, o qué decir de la “joya de la Corona”, la eficaz ministra de la vivienda, Trujillo. Por no hablar del lamentable ministro de exteriores etc. etc. De ministros torpes se podría escribir un libro.

Hoy se ha presentado un manifiesto de unos autoproclamados “intelectuales” contra la labor de oposición del PP, y en contra en general de la “crispación”. Parace que el llamamiento al “cordón sanitario” se va a recrudecer ahora que se acercan las elecciones. Me hace gracia que entre los firmantes se encuentre Almudena Grandes, que el otro día hablaba de que a algunos de los que escucha por las mañanas en la radio ella los “fusilaría”. Sin duda se trata de todo un ejercicio de moderación y ataque a la “crispación”. O Pedro Almodóvar, ese gran defensor de la tolerancia, que avisó al mundo entero del “golpe de Estado” que preparaba el PP el día 13M. Creo que este pájaro ha visto demasiadas películas (y nunca mejor dicho).

Me comentó el otro día un amigo que hace algún tiempo vio a Zaplana y a Rubalcaba en animada cena, como dos grandes amigos. Y nosotros aquí “peleándonos” por ellos. ¡Allá y que se defiendan ellos de los Polanquitos y los Pedritos J!

Un saludo.

Puedes explicar a que viene lo de Rubianes y Sostres? Con lo de educación no me referia a las formas sociales (a mi las de Rubianes me gustan tan poco cómo las de C.J. Cela) Con lo de pluralidad sí.
Rubianes, a parte de ser gallego es español, por lo tanto se supone que deberia poder expresar libremente lo que piensa. o no?
Lo de Sostres tipo que vive de la provocación y con el que normalmente no comparto puntos de vista) es un articulo de opinión fundamentado en datos.
La verdad es que no acabo de entender muy bien por dónde vas. en una intervención criticabas abiertamente el sistema. pero parece que cuando sale alguien “politicamente incorrecto” tampoco te gusta. Incluso defiendes las “fórmulas legales” (!) a la hora de expresarse. No se cómo te refieres tu al País Valencià o a qualquier otra cosa, no me imagino a los acdemicos de la RAE borrando las palabras del diccionario que no salen en el BOE.

Otra cosa, si el moderador de los comentarios quiere. Lo de que en la calle se le llama Pais Valencia, con toda franqueza, no se corresponde con la realidad en absoluto, sencillamente; y ese nombre «tan poco utilizado», solo por «algunos», Comunidad Valenciana, resulta que es el oficial, el usado por la instituciones oficiales, autonómicas y centrales. Lo del Pais Valencia es otro invento del PSOE, en los primeros años de la transición. Y así le ha ido.

Mira, es un lástima que no archivara la prueba, pero es que no puedo ir archivando todo. De momento, tengo esta foto del METEOCAT, el servicio metereologico catalán (que sobra, ya que el español cubre todo el territorio, pero como el dinero les sobra …), que es lo más parecido.

Es verdad que ahora, no ponen ni los paisos catalans, y se ciñen al teritorio de la CA de Cataluña. Sin embargo, precisamente por el conflicto de la TV3, en esta noticia del ABC, explican que este cambio es consecuencia de una serie de negociaciones.

Por lo de educación y pluralidad supongo que te refieres a lo de Pepe Rubianes o Salvador Sostres, Vale, tomaré nota.

Veo que ya has renunciado a la objetividad. Bien. No te preocupes, dentro de poco lo conseguirás con la veracidad, la cuál tampoco se puede asegurar. En realidad, no se puede asegurar nada.

Una cosa es la manipulacion de la información en mas o menos medida por todos los medios que responden a intereses distintos y otro es la censura al estilo de China. Los ciudadanos empezamos a ser mayorcitos para discriminar la parte de la informacion que nos interesa y contrastarla con todos los medios (manipulados) a nuestro alcance.
La objetividad es algo que con la configuración actual no creo que podamos pedir. A lo que no podemos renunciar es a la veracidad. Lo demás se soluciona con educación y pluralidad

Víctor Manuel y Cebrián, creo yo que a la altura de 2000 -y, si me apuras, incluso un poco antes- ya habían dejado de ser franquistas. Yo no niego a nadie el derecho de evolucionar. No digo nada de un Ridruejo, un Aranguren, un Laín, un Tovar (aunque cada caso es distinto, obviamente). Campmany jamás renegó de haber sido franquista, que yo sepa. Y jamás fue un demócrata, ni temprano ni tardío, ni convencido ni oportunista. Lo que curiosamente no le impedía criticar el despotismo bananero en que, en su opinión, incurrían los gobiernos de FG…

Los de derechas usan (¿usáis?) los términos “comunista”, “separatista”,
“traidor” y otros cuantos con bastante facilidad. Yo el de “fascista” procuro administrarlo con precisión, al igual que el de “franquista”.

Linus: muchas gracias, ahora sólo me falta averiguar cómo rayos se activa eso del código HTML.

Manfrio, poniendo el código html puedes resaltar en negrita, itálicas, etc, y hacer casi todo lo que se puede hacer con HTML, por ejemplo, poner enlaces. Y gracias por la corrección ortográfica.

Quería agradecer a john_doe la referencia a mi bitácora, la cuál tengo algo abandonada por falta de tiempo.

Observo en este debate ciertos tics muy repetidos. Al parecer, cuesta asumir que los entes televisivos publicos están totalmente controlados por el partido o coalición parlamentearia, que gobierna en ese momento. O sea, que al resto, que les den. Esta es la representatividad del sistema que tenemos. Todo para los que ganan (o el que gana, es decir, el partido) y a los demás que les den por el culo (con perdón).

También cuesta asumir para cierto «sector» (lo de las comillas es por que me refiero a sectarismo, en realidad) del PSOE, es que pese a tanto personal que protesta por no ver la TV3, y a que los anticatalanistas (es como los catalanistas llaman al pueblo llano valenciano) son «minoría», el PP gana las elecciones continuamente, y lo peor de asumir para este sector, es que ha sido después de ver lo que hacía el PSOE/PSPV, cuando estaba en el gobierno.

Resulta vomitivo el criticar la objetividad de Canal9, y no decir los mismo de TV3. No dudo que hayan progamas de calidad, pero lo de los telediarios con el tiempo de los «Paises Catalanes», es increible. El cierre de los repetidores es por necesitar un canal analógico para «La Sexta». Y la decisión es la tomada por el competente para ello, el Gobierno Autonómico. Y punto. A quien lo le guste que se joda, así es como va esto. Da igual quien esté. Se vota a otros en las próximas elecciones y que se jodan los otros. Y así vamos.

Lo de las mentiras y de la crispación, después de ver y oir lo de los terroristas suicidas y manifestaciones y gritos de asesino, en periodo electoral, también es vomitivo. Ocurre que cuando un grupo se da cuenta de la que le están jugando, es posible que fuerze también las cosas recurriendo a mentiras similares. O sea, que si te dan una ostia y respondes, y se monta una pelea, la culpa es tuya por responder. ¡Hay que joderse! Muy, muy, muy poquita seriedad y mucho, mucho sectarismo veo en algunos.

Pero por si no me he explicado bien, la culpa de esto es del sistema. Un sistema donde no se diferencia el ejecutivo, del legislativo, y encima, el judicial está controlado por el legistalivo. Donde los ciudadanos solo intervenimos, agobiados, y bombardeados mediaticamnete, cada cuatro años votando tapandonos la nariz al menos malo. Y votamos a unas letras, no a personas. Estas letras o silgas, deciden quien va a mandar: diputados y presindente del partido y del gobierno. (entiendase letras por : PSOE, PP, EU, etc…)

La verdad, no se de que nos quejamos, tenemos lo que nos merecemos.

Conde Fosco: mucho me temo que mis conocimientos informáticos no me permitan insertar un enlace a una torrija.

“El país” puede que no sea mi periódico favorito pero es un gran periódico; “El mundo” también es algo más – bastante más – que el periódico de la mentira y la conspiración del intrigante Pedro J. rodeado de prevaricadores; si Pedro J. fuera como lo pintáis, entonces Polanco es directamente Don Corleone. Usar la brocha gorda sólo induce a brochazos de signo contrario que no favorecen el debate y que no hacen más que poner al otro a la defensiva.

Por lo demás, no creo realmente que haya muchas diferencias de fondo entre el boicot del PSOE a Telemadrid y el del PP a PRISA, pero curiosamente parece que el tema no ha resultado de interés hasta que ocurrió el segundo. Igual que no se habló del boicot desde Cataluña a productos no catalanes hasta que llegó otro de signo contrario. Todo es la misma mierda, con una salvedad que sí comparto contigo: los medios públicos tienen más obligación que los privados en ser objetivos e imparciales por el mero hecho de que los pagamos todos con nuestros impuestos, mientras que los privados los pagan sus clientes.

Saludos

http://www.globalizate.org/EstudioElMundo_050506.pdf