Hoy nos hemos encontrado de sopetón con la noticia de la admisión a trámite de una querella contra el juez Garzón por el presunto delito de prevaricación. La querella ha sido interpuesta por el sindicato Manos Limpias y hace referencia a las actuaciones del mencionado juez en la investigación de los crímenes de la Guerra Civil y el franquismo.
En su momento ya explicamos por qué entendíamos que Garzón había pretendido pasar por encima de la Justicia y el Estado de Derecho (aquí y aquí), y ahora el auto del Tribunal Supremo nos da la razón en el sentido de que considera procedente una investigación para aclarar si el superjuez cometió el delito del que se le acusa.
No obstante, el proceso corre el peligro de sufrir interferencias desde instancias políticas y sociales. Los que en su momento defendieron a Garzón saldrán a la palestra para acusar a la Justicia de impedir la investigación de los crímenes del franquismo cuando, en realidad, nada tiene que ver con ello. Se trata en exclusiva de determinar si Garzón dictó sentencia o resolución a sabiendas de que era injusta, y el proceso concreto en el que se cometió el presunto delito poco importa.
En cualquier caso, demostrar prevaricación es harto difícil y lo normal es que la causa sea archivada.
Enlaces:
- La noticia en ABC :: El Mundo :: El País ::
- Auto del Tribunal Supremo (PDF)
#1 por Javier - Miércoles, 27/05/09 a las 23:23
No seré quien lo juzgue, pero su desmedida ambición mediática y de protagonismo le ha pasado factura.
Como tu bien dices, ésto quedará en agua de borrajas, pero servirá como toque de atención.
#2 por M.O. ( Mediterrania Oberta) - Miércoles, 27/05/09 a las 23:48
COPA LLIGA I CHAMPIONS .
#3 por konde - Jueves, 28/05/09 a las 00:14
Y pregunto yo: ¿hay alguna forma entonces de juzgar los crímenes del Franquismo?
#3.1 por Miguel - Jueves, 28/05/09 a las 22:00
Tu error es querer juzgar, vía penal, al régimen de Franco. No a fulanito o a menganito sino al régimen en general y eso es lo que se llama una Causa General, propia de dictaduras. Para que exista la posibilidad de un juicio por la mencionada vía es absolutamente necesario que el acusado esté vivo.
Se podría, no obstante, formar una comisión que estudiara lo sucedido durante y después de la Guerra Civil. Si durante la investigación se descubriera que alguno de los responsables de aquellas matanzas está todavía vivo, se podría solicitar su enjuiciamiento.
Ahora bien, esa comisión debería investigar los crímenes de unos y otros porque, de no ser así, tendríamos una verdad a medias. En especial, sería muy interesante que se sacara a la luz la represión brutal que sufrieron los anarquistas en la zona republicana.
#3.1.1 por konde - Sábado, 30/05/09 a las 03:21
Hombre, tanto como “mi” error, en todo caso será el error del juez Garzón.
De todas formas, de tu respuesta (y también de la “defensa” que en su día hizo la Fiscalía sobre este asunto) intuyo que, efectivamente, los crímenes del franquismo quedarán impunes. Tal vez no para la Historia pero sí en los tribunales; y tanto da los crímenes de unos y los de los otros aunque, en realidad, sin los crímenes de unos tampoco habrían existido los de los otros. Y esto será legal pero no deja de resultar irónico que podamos llevar a juicio a toda dictadura que nos parezca a lo largo y ancho del mundo menos a la que sufrimos nosotros mismos durante 40 años (el que la sufriera, claro, que yo aún no había nacido) en virtud, ambos casos, de nuestras propias leyes.
#3.1.1.1 por Miguel - Sábado, 30/05/09 a las 12:39
Los jueces españoles no ha sentado en el banquillo a ninguna dictadura sino a personas de carne y hueso (y vivas, claro). No han juzgado a un régimen sino a asesinos, secuestradores y torturadores con nombres y apellidos.
Los crímenes del franquismo quedarán impunes desde el punto de vista penal porque sus instigadores y ejecutores están muertos. No obstante, la Historia ya los ha juzgado pues no en vano contamos con una bibliografía muy numerosa al respecto.
#3.1.1.1.1 por konde - Sábado, 30/05/09 a las 14:30
No estaban muertos hace 30 años y puede que alguno todavía esté achacosamente vivo. Me da igual Garzón y entiendo lo que me explicas pero sigo preguntando: ¿por qué no se juzgó o se juzga a los franquistas?
#4 por hladik - Jueves, 28/05/09 a las 11:37
Konde (#3)
Sí. Cambiando el Código penal. Y anulando las normas sobre prescripción de (supuestos)delitos. Pero parece que Belloch y De la Vega no tuvieron mayor interés al redactarlo en 1995. Tal vez porque pudieran juzgarse, en tal caso, los crímenes de sus antepasados. Y tantos otros compañeros.
El presunto prevaricador cerró la instrucción, sobre la que manifiestamente carecía de competencia, en cuanto conoció los datos de una cierta ciudad en la que los informes (de los memorialistas históricos) constataban 725 muertos de la represión franquista posterior a la guerra civil, por un número superior a mil en los años de “legalidad republicana”.
Esto es lo que hay.
Saludos.
hladik
#5 por En Català ” NY” - Jueves, 28/05/09 a las 14:25
No lo sé Amigo Konde:
Pero LO MAS SIGNIFICATIVO de la final de la Champions es que el MAESTRO Pep Guardiola se expresó en rueda de prensa en CUATRO IDIOMAS ( 4 ) CUATRO IDIOMAS ( 4) CUATRO IDIOMAS ( 4 ).
En frances, no porrque es allegado.
Mi pregunta es la siguiente: ¿ HAY ALGUN PROBLEMA CON LA TERCERA HORA DE CASTELLANO EN CALUNYA ?
Alguien podría responder a esta pregunta.
Salu2
#6 por En Català ” NY” - Jueves, 28/05/09 a las 14:27
Esto debería escribirse ¿ mejor ¿
Un Abrazo a TODOS
#7 por vitruvi - Jueves, 28/05/09 a las 23:37
manos que? anda ya!
http://es.wikipedia.org/wiki/Manos_Limpias_(España)
pues yo creo que el interés en tapar la verdad (toda) es porqué todavia queda demasiado vestigio franquista incrustado en las instituciones. entre otros estos “respetables” sindicalistas y algunos jueces que les rien las gracias. no me consta que quede ninguno de la segunda república, estos mismos ya les aplicaron su particular versión de la justicia.
#8 por En Català ” NY” - Viernes, 29/05/09 a las 15:26
Los SOCIOLOGOS tienen mas faena que nosotros, toda vez que admitido y yo diría que “consentido” la celabración del BARÇA en la Cibeles con una bandera del Estado Español” y una litografía del toro de una marca de coñac.
Creo yo que con la indumentaria del BARÇA podrian venir al Camp Nou, pero un poco más “discretos”
Lo del TORO representado, aquí lo llevamos “muy” mal, POR LA “SIMBOLOGÍA DEL ANIMAL”, Aunque no habrá Fiestas de la CATALUNYA SUD que no tengan toros, porque sino no serían FIESTAS.
Bon Cap de Setmana a Tothom ¡¡
#9 por N…o - Viernes, 29/05/09 a las 16:56
El Supremo acaba de fallar que “no hay caso” legal con lo del juez de la Audiencia Nacional que pasó un año cobrando sueldo íntegro (y con otra funcionaria de acompañante también pagada como asistente) mientras gozaba de un ‘permiso’ en EE.UU que aprovechó haciendo trabajos por los que simultáneamente cobraba 203.000 euros…
¿Es que la Justicia en España tiene varas tan severas para medir a los “pobres” (oficialmente reconocidos como tales) y otra muy distinta -ya se ve cómo- para eminencias tal que dicho ex Secretario de Estado cuando era ex Juez (Garzón) u otras y otros parejos?
#9.1 por Miguel - Viernes, 29/05/09 a las 19:46
Si no estoy equivocado, el Supremo dijo que no apreciaba delito pero pasó la información al CGPJ por si tal comportamiento fuera constitutivo de una falta grave.
En cuanto al enlace, alucinado me he quedado con lo que expone el artículo.
#10 por vitruvi - Viernes, 29/05/09 a las 21:57
NY,
lo que mas me gusta de todo esto son las declaraciones de los políicos mesetarios congratulandose del exito que supone para el futbol “español” y para todos los “españoles” que, supuestamente estan saltando de júbilo.
no se enteraron de la pitada al himno y al jefe de estado de los españoles?
no se enteraron que en roma no habia ni una sola bandera española?
no se enteraron que los únicos idiomas oficiales de la final fueron el inglés, el italiano y una lengua española que no es el castellano?
no se enteraron que el president de la generalitat tenia tratamiento protocolario de jefe de estado?
no se enteraron o no se quieren enterar?
#10.1 por J.I. - Sábado, 30/05/09 a las 10:24
Vitruvi, otra vez a vueltas con las mismas fobias. Ni en la victoria, grandiosa y sublime victoria, no se sabe mostrar ni elegancia ni saber estar. Por ejemplo. Leyendo la crónica del Mundo Deportivo del jueves, el periodista que narraba la hazaña romana del Barça acababa incluyendo una mención al R. Madrid ¡cómo no, si parece ser que para algunos, la medida de todas las cosas es el “Madrit”, la “Meseta” y “Madrit como capital de “Estado”! ¡Qué pequeñez mental, que cantidad de odio y que mala, mala, malísima, pésima educación y falta de respeto hacia los demás!
Debe ser que es más fácil despreciar que apreciar.
NSAT
#10.1.1 por vitruvi - Sábado, 30/05/09 a las 23:58
hay “periodistas” en los diarios deportivos?anda ya! yo no leo eso. de hecho, hay que ser bastante “pequeño mental” para leer eso, y encima creerselo.
le recomiendo que disfrute solidariamente de las victorias de los equipos españoles, tal cómo hacen sus políticos. Rosa Díez, por ejemplo, ha rejuvenecido diez años. Y cuidese la úlcera…
#10.1.1.1 por J.I. - Domingo, 31/05/09 a las 11:05
Ejemplos de mal comportamiento, mala baba y, falta de respeto a quien discrepa ideológicamente, los tenemos cada día, no sólo en la prensa deportiva, que debería tratar estos asuntos como lo que son un divertimento; también entre los dirigentes políticos que deberían ser más “racionales” y, entre los furibundos ultranacionalistas que se divierten dando “pataditas” dialécticas o, peor aún, con comportamientos contra la legalidad con total impunidad y, complacencia por parte de los poderes públicos.
Saludos
#11 por M.O. ( Mediterrania Oberta) - Viernes, 29/05/09 a las 23:32
Ahora estoy escuchando un debate “esteril” sobre las próximas elecciones europeas.
Por aburrimiento me voy a dormir:
Lectura recomenda a los sres que hablan que dicen ser políticos:
1.1- John Maynard KEYNES ( Ensayos sobre intervencion y liberalismo)
1.2.- Friiedrick A. HAYEK ( La desnacionalizacion del dinero)
1.3- John Kennetth GALBRAITH ( El Dinero)
y por último:
1.4.- Milton Rose FRIEDMAN ( Libertad de elegir)
Salu2
#12 por J.I. - Sábado, 30/05/09 a las 10:16
Como bien apunta Miguel, nuevamente, un proceso judicial, sufre las interferencias políticas y periodísticas de aquellos que no tienen ningún interés en el fondo del asunto -¿se excedió Garzón en su competencia?- y, lo enfangan todo en base a “franquistas” y “antifranquistas”. ¡Magro favor se hace a la convivencia y al espíritu de convivencia! He oído en algún programa de radio, cargar con dureza contra la judicatura por su falta de “legitimidad democrática” y así, continuaron un rato varios contertulios con otras sandeces impropias de un análisis razonado. La pregunta es, ¿es competente el juez? De lo argumentado por el Auto de admisión, parece indiciariamente que no lo es y, además, le suelta un perdigonazo en el ala de grueso calibre a la argumentación “garzonita”. Lo que se extingue por la muerte no es la responsabilidad penal sino la acción penal. Para que exista extinción de responsabilidad, ésta, debe ser previamente declarada en proceso penal adecuado. Cualquier estudiante de carrera, conoce esto. Así, que lo que era ridículo desde el punto de vista del “hombre de la calle”, pedir el certificado de fallecimiento de Franco, también es ridículo desde el punto de vista judicial.
Nuevamente saludos a todos
#13 por Julián - Sábado, 30/05/09 a las 18:22
Independientemente del comportamiento de los “jueces estrella”, que por definición nada bueno pueden traer sería bueno que reconocieramos que en este pais no respetamos a la justicia cuando sus decisiones van contra nuestros intereses o nuestras convicciones. Da igual el color político que nos pinte.
Digo yo, por otra parte, que no resulta fácil entender la crítica al señor Garzón cuando ésta resulta del tenor de la expuesta por J.J. Tal vez lo que nosotros podemos ver como una obviedad tenga matices que nuestra miopia no alcanza. ¿O es que el señor Garzón es estúpido y, además, ignorante en lo que a leyes se refiere?
Es cierto que en derecho se fuerzan las interpretaciones de la norma, y muchas veces torticeramente. Pero lo hacen los instructores y los ficales, los abogados y también los tribunales. No nos olvidemos que hace sólo unos días el Tribunal Supremo (ni más ni menos) sufrió un enorme revolcón en el Tribunal Constitucional. Imagínesen ustedes que pasaría si admitiese a trámite que los jueces del supremo habían dictado sentencia “ilegal” o “injusta” a sabiendas.
Tal vez el problema no está en el comportamiento del señor Garzón desde el punto de vista judicial, sino en el tema que trataba. Un tema que en este pais parece intocable y que comienza a merecer que muchos levanemos la voz para acusar a quienes entorpecen la reparación de los crímenes que el régimen anterior cometió. Y son muchos los ámbitos donde hay que reparar. Eso sí, el judicial no es, tal vez, el apropiado.
#14 por J.I. - Domingo, 31/05/09 a las 11:13
En parte es cierto lo que indica Julián, se ha instalado en la sociedad una tendencia a menospreciar cualquier decisión que no se ajuste a la simpatía política que uno tenga. ¿Los responsables? Pues los políticos que usan el “ande yo caliente …” y les importa tres pitos todo lo que no sea el “Poder” y, una serie de opinadores “hooligans” de sobras conocidos por todos.
Y, Julián, no creo que sea el tema tratado, lo que ha supuesto la admisión a trámite del asunto, sino el fondo. En este caso, he leído una argumentación bastante racional y coherente para admitir a trámite la querella.
Sobre el “revolcón” del TC al TS, no he tenido el gusto de leer los argumentos del TC pero, no todo recurso que prospere en otra instancia, presupone que el juzgador anterior haya cometido un delito, “pero ésa es otra historia”
Saludos cordiales
#15 por Juan - Lunes, 01/06/09 a las 11:45
Siempre con ánimo de cachondeo en un lunes, transcribo el mensaje de correo electrónico que me ha llegado esta misma mañana:
“MENSAJE INSTITUCIONAL:
NOS LLENA DE ORGULLO Y SATISFACCIÓN, QUE LA CORONA DE ARAGÓN HAYA SUMADO UN GRAN TRIUNFO EN EUROPA TRAVÉS DEL EQUIPO REPRESENTATIVO DEL CONDADO DE BARCELONA
FELICIDADES CAMPEONES.”
Salud, y no os exacerbéis algunos, que os veo venir. Que tengáis buena semana.