¡Nos dejan sin Metro los días que les peta y aun hablan luego de disquisiciones respecto a las (in)solidaridades de clase…! Esa gente tiene mucho tiempo libre para la lírica, se ve que no echan TRES HORAS al día de paseos bajo el calor sólo para ir y volver entre casa y el trabajo sin poder usar ese suburbano que para el ‘liberao’ voceras por los media “no es un servicio mínimo”; claro, como a ellos les pagamos entre todos el sueldito sin tener que fichar con el peligro de descuentos por impuntualidad, así les va.

Pues a ver si es verdad tanta ‘conciencia de clase’, ¡ojalá!, y se aplica para -como dijeron ayer titulares de Manuel Cruz, en El País…- no confundir al ‘enemigo’ (¡ni ‘trabajadores públicos’ por el hecho de serlo… ni pueblo llano ‘salvajemente’ desasistido en servicio ‘básico’ por algunos cuando sufren como el resto penúltima ‘rebaja’…!) por estas crisis.

“Si los socialistas no hubieran abolido tantos impuestos a los ricos, sobraría el ‘tijeretazo’ actual”, dijo él… Y si los sindicatos (CCOO+UGT, los mismos que recibieron más fondos extra en el mismo BOE que publicaba las primeras medidas de recortes contra los malditos de la puta base…) no hubieran estado tragándolo, y apoyando al Gobierno (¡como mínima ‘garantía, contra lo insocial’, posible…!), tampoco estaríamos hoy en ningún callejón sin salida buena -diría yo- como el que atosiga enmerdándonos con todo esto.

A ver, si de una vez, podemos -más allá del cerrar filas ‘tras los nuestros’…- cambiar por fin el paso suicida que llevábamos con tanta demagogia partidista (que nos promete los ‘duros a peseta’…) y muchos cuidadines de no dar sino su cuota de ‘buen rollito’ (y en la medida de cuantos poderes reales tiene…) a cada cual.

Ahora, los empresarios ‘cuando pierdan‘ podrán echarnos del trabajo y les pagaremos entre todos -vía cotizaciones generales para el FOGASA- los poquitos días del finiquito ‘por causa objetiva de ajustes económicos’… Exijamos que las personas currantes ‘cuando pierdan‘ -como, por ejemplo, estos últimos días- puedan echar, también, a esos ‘liberaos‘ para la movida ‘salvaje’ que aun sigue pagando. Es lo mínimo.

Hoy el cátedro Ignacio Zubiri explica muy bien ‘Por qué y cómo es sostenible el Estado del bienestar’, en Público:

“Todo el mundo parece estar de acuerdo en que, debido al envejecimiento, el Estado del bienestar (EB) es insostenible (…) La crisis actual se ha utilizado para justificar la reducción del EB; en particular de las pensiones. La relación entre reducir el déficit actual y bajar pensiones que se pagarán dentro de 20 años es dudosa. En todo caso, conviene señalar que buena parte del déficit actual de España se debe a una caída de ingresos sin parangón en la UE.

Entre 2007 y 2009, a pesar de que el PIB ha caído menos que en el promedio de la UE, los ingresos públicos en España casi han colapsado, cayendo seis veces más (6,4 puntos del PIB) que en el promedio de la UE. Por eso en 2009 los ingresos públicos eran casi 10 puntos inferiores al promedio de la UE. Si los ingresos en España hubieran caído como en el promedio, el déficit en 2009 hubiera sido el 5,8% del PIB en vez del 11,4%. Casi toda la caída de ingresos se ha debido a que se ha recaudado menos. La pérdida recaudatoria se ha acentuado por las reformas fiscales recientes (dualización, eliminación de patrimonio, rebajas en IRPF y Sociedades) y porque que se ha favorecido la elusión y se ha sido tolerante con el fraude.

Como será más caro, el EB sólo se podrá mantener (incluso a niveles más bajos) subiendo los impuestos. Si no se suben, se irá a una sociedad envejecida, empobrecida y con menos protección. Las pensiones podrían bajar hasta un 45% (…) las prestaciones de la Sanidad serían menores y la Ley de Dependencia tendría problemas de aplicación. La aportación de recursos privados sería de poca ayuda. Por ejemplo, la mayoría de la población no tiene recursos para acumular pensiones privadas suficientes y los que lo hagan es probable que en el futuro se encuentren con rentabilidades muy bajas (puede que negativas). Los copagos, por su parte, son injustos e ineficientes tanto para obtener ingresos como para moderar la demanda.

Para aumentar los impuestos y que la sociedad lo acepte (…) hay que reevaluar la justificación de ciertos gastos, reorganizar el sector público, estableciendo mecanismos de control de la eficacia de los resultados (…) y realizar una reforma fiscal centrada en que tributen quienes por defectos de gestión (fraude) o por decisión política (exenciones, bonificaciones y vías de elusión) no contribuyen según su capacidad. Esto implicará reformar los impuestos directos, crear nuevos impuestos (sobre entidades financieras y riqueza) y reformar la inspección (…) El argumento de la deslocalización no toma en cuenta que los impuestos son sólo un factor en la decisión de ubicación de personas y empresas, y que deslocalizarse tiene costes altos. El capital financiero se puede controlar por métodos indirectos y, en todo caso, renunciar a gravarlo no es la mejor opción económica ni ética.

En suma, el EB es sostenible si la sociedad está dispuesta a pagar en impuestos su coste adicional, que no es muy alto. El aumento de impuestos será asumible socialmente si se racionalizan las prestaciones y la gestión del gasto y se establece un sistema fiscal justo que trate igual a todos los niveles (ricos y pobres) y tipos (capital y trabajo) de rentas y que luche de forma efectiva contra el fraude.”

Las empresas apenas pagan Impuestos, por sus beneficios, en España ya: hoy menos que nunca:

¿Y cómo no íbamos a tener así las cuentas de Gasto público por nuestro Erario en tan quebradiza Crisis, luego de dilapidar tal generosidad presupuestaria con quien aquí más ingresa? ¡Lo peor no vienen siendo ‘reducciones del Excedente societario’… sino esa dimisión gubernamental a la hora de seguir gravando sin tolerancia cómplice ante quien se inhibe a la hora de su ‘paso imprescindible por taquillas colectivas para declarar -y pagar- Beneficio’ que hoy aun, privado, tiene!

Según datos oficiales publicados desde AEAT (Administración Estatal para Agencia Tributaria del Ministerio de Hacienda) la tributación fiscal efectiva sólo es 10% de media, un tercio sobre tipo nominal en el Impuesto de Sociedades; y se redujo a la mitad los 3 últimos años. O sea, como bien se puede ver:

- Fue 19,5% en 1995, el último año con gobierno ‘socialista’ del Reino de España (por Felipe González y Solbes)…
- Varió de 20,4% a 22,8% entre 1997 y 2003, todos los años mandados por dizque populares (Aznar y Rato)…
- Baja desde 19,6% hasta 10% del 2005 al 2009 con PSOE gobernándonos (“ZP”, y Solbes o Salgado), ahora.

[Pero, mientras, un IRPF para la renta del Trabajo subió su tipo menor de 15% a 24%... y el más alto lo dejó no inferior al 43%]