Estrasburgo (Francia), 25 ene (EFE).- La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa aprobó hoy una resolución en favor de "una condena internacional de los crímenes de los regímenes comunistas totalitarios", con 99 votos a favor y 42 en contra tras un encendido debate dentro y fuera del hemiciclo.
La Asamblea pone de manifiesto en la resolución que los regímenes comunistas que hubo en Europa "estuvieron marcados, sin excepción, por violaciones masivas de los derechos humanos", que "incluyeron asesinatos y ejecuciones". También señala que esos crímenes "se justificaron en nombre de la teoría de la lucha de clases y del principio de la dictadura del proletariado", lo que "hacía legítima la ‘eliminación’ de las categorías de personas consideradas perjudiciales para la construcción de una nueva sociedad, y por tanto enemigas de los regímenes comunistas totalitarios". El ponente del informe, el parlamentario conservador sueco Goran Lindblad, justificó su iniciativa porque "el gran público es poco consciente de estos crímenes" por la falta de una investigación exhaustiva sobre lo que ocurrió. En la resolución se argumenta que la condena por parte de la comunidad internacional "favorecerá la continuación de la reconciliación" e incitará a los historiadores de todo el mundo a "establecer y verificar objetivamente el desarrollo de los hechos". En el texto, en el que se propone rendir homenaje a las víctimas, se invita a los partidos comunistas a "reexaminar su propio pasado y a tomar distancia" de los citados crímenes. Según Lindblad, sólo en China y en la Unión Soviética hubo a causa de esos regímenes 65 y 20 millones de muertos respectivamente.
El debate creó tanta expectación que 63 parlamentarios pidieron la palabra. La mayoría de los diputados de los grupos popular, liberal y demócrata se mostraron a favor del texto. Varios de ellos aseguraron "no conocer ningún país donde el Partido Comunista haya conquistado el poder y haya seguido siendo democrático". Por contra, representantes del Grupo de la Izquierda Unitaria se opusieron a la resolución, mientras que algún demócrata ruso, como Konstantin Kosachev, quiso subrayar las "diferencias que no vale la pena explicar aquí" entre los crímenes del comunismo y los del nazismo. Diferente opinión mantuvo el diputado ultranacionalista ruso Vladimir Zhrininovski, al asegurar que "los crímenes comunistas fueron más horrorosos que los de los nazis". Además, Zhironovski, que figura en el grupo de no inscritos de la Asamblea del Consejo de Europa (que integra 46 países) calificó de "tontería" decir que la Unión Soviética salvó a Europa del fascismo. El Grupo Socialista, por boca de su presidente, el español Lluis María de Puig, pidió la devolución del informe a la Comisión de Asuntos Políticos, debido a la "falta de análisis" y a que puede dar lugar a "interpretaciones incorrectas y nefastas", pero su propuesta fue rechazada por 81 votos en contra y 70 a favor.
Si bien la resolución fue aprobada, no ocurrió lo mismo con un proyecto de recomendación a los gobiernos de los Estados miembros del Consejo de Europa para el que eran necesarios dos tercios de los votos. Tampoco salió adelante la iniciativa de crear, junto a la Unión Europea (UE), un Museo europeo en memoria de las víctimas de los regímenes comunistas totalitarios, con sede en Bruselas, o el lanzamiento de campañas nacionales de sensibilización sobre "los crímenes cometidos en nombre de la ideología comunista".
Texto de la Resolución 1481 (2006): Need for international condemnation of crimes of totalitarian communist regimes
Doc.10765, report of the Political Affairs Committee, rapporteur: Mr Lindblad
#16 por Luis M. Viqueira - Sábado, 28/01/06 a las 22:29
Justificaciones , justificaciones, justificaciones.
TODOS los crímenes políticos son nauseabundos. Los de un lado y los de otro. TODOS.
Cuando dices: “confundes una guerra con la represión de un gobierno en tiempo de paz”. ¿Y la represión de un Gobierno en tiepo de guerra? ¿Y los crímenes de guerra?
En la URSS, ¿qué guerra hubo en los años 20-30 y en los 50-70? ¿Y en China? ¿Y en el Madrid de retaguardia?
Al final los muertos de un lado son mejores que los de otro. ¡¡¡Qué verguenza!!!. ¡¡¡Cuánta indignidad!!!.
Pero sigues sin responder. ¿Qué temes? ¿la verdad?
#17 por Julián - Domingo, 29/01/06 a las 09:00
Luis, la verdad es siempre demasiado compleja. Tal vez el planteamiento debería ser levemente diferente, Por ejemplo, si Llamazares debiera pedir perdon por los crímenes de los comunistas de los años 30, no sería menos cierto que Rajoy debiera pedirlo por los crímenes de “la derecha” de esa misma época.
Ambas cosas me parecen ridículas. Personalmente creo más interesante que ambos apoyen la democracia sin reservas y condenen los crimenes políticos sin reservas. De esto último no estoy seguro en ningunos de los dos casos.
#18 por Luis M. Viqueira - Domingo, 29/01/06 a las 11:07
Efectivamente parece la postura más coherente.
Sin embargo Llamazares, líder del mismo partido de Paracuellos (el PCE se fundó en los años 20 y sigue siendo el mismo partido) EXIGE que se pida perdón.
Rajoy, no pide nada ni exige nada (y que conste que rara vez he votado al PP y no me siento cercano a ciertos planteamientos de este partido). Y además es un partido que no es heredero de ninguno de los que había en la guerra civil. El padre de Gallardón, por ejemplo estuvo en la carcel en tiempos de Franco.
Esta dimámica de EXIGIR que se pida perdón empezó en la izquierda. Ese es el auténtico problema del que estoy hablando, de la doble moral que se aplica cuando se habla de crímenes horribles.
La doble moral, y Vitrubio es un triste ejemplo (lo digo como lo siento y espero que nadie se ofenda), hace ver muertos de diferentes clases. Esto es una indignidad. El asesinato de García Lorca es tan despreciable como la de Ramiro de Maeztu, PERO NO MÁS. Y esto es tristemente cuestionado por nuestra izquierda.
No estoy hablando de responsabilidades actuales sobre hechos de hace 70 años, estoy hablando de doble moral, de desprecio de muertes tan horribles como cualquiera y, en definitiva, de un hipocresía sin límites.
Siempre habrá alguna persona sin dignidad que justifique ciertos crímenes (Los de ETA o los del GAL, los del PCE o los de Franco, y así siempre para nuestra desgracia).
Esto es lo terrible…
#19 por Miguel Moliné - Domingo, 29/01/06 a las 13:20
Contestando en general a la cuestión planteada:
1.- Me parece muy importante que Europa reconozca los ‘excesos’ de los regímenes comunistas.
2.- Todo crimen es condenable y cualquier condena debe abarcar todos y cada uno de los excesos cometidos. El problema es que algunos —los cometidos por la ‘izquierda’— se han olvidado durante mucho tiempo y otros —los de la derecha— se recuerdan hasta la saciedad.
3.- Tanto la derecha como la izquierda aplican una memoria selectiva que no me gusta nada. El último episodio en este sentido es la propuesta de Izquierda Unida y ERC para recuperar la ‘memoria histórcia’. Una pena que en ella no se incluya la persecución de la que fueron objeto los anarquistas por parte del Partido Comunista de España durante la Guerra Civil. Pongo este ejemplo porque me parece sangrante: un partido de izquierdas (IU) se olvida de la represión dirigida por otro partido de izquierdas (PCE) contra otra opción política también de izquierdas (anarquistas).
#20 por vitruvio - Domingo, 29/01/06 a las 17:37
Luís, cuando dije todos queria decir TODOS (2385). En ninguno de mis comentarios se justifica crimen alguno. Si se puede entender eso es que me he explicado mal, o lo has entendido mal.
Suscribo el 2453 de Julian.
De todas formas no me parece justo justificar los crímenes de represión con los de la guerra. En la guerra los dos bandos hicieron lo que pudieron, Me parece igual de mal y si se cometieron crímenes no se porqué nadie los persigue. Pero pasada la guerra, los crímenes que se cometieron son equivalentes a los de la represión comunista y también deberian ser condenados y perseguidos.
En otros paises no tienen tantos reparos y se estan encarcelando a criminales de las dictaduras (Chile, Argentina….) aquí preferimos mirar hacia otro lado y simular que no pasó nada.
#21 por Luis M. Viqueira - Domingo, 29/01/06 a las 17:59
Quizás no te entendí bien. O quizás sigues introduciendo matices, de los que a lo mejor no eres siquiera consciente.
Creo que la condena pública a Franco y su régimen es pública y notoria, independientemente de los defensores que puedan quedar.
Pero que hoy por hoy se homenajee a uno de los asesinos en serie de españa con Santiago carrillo no sólo con la aprovación, sino con la presencia y apoyo del actual Gobierno.
Si queremos condenar judicialmente a los posibles criminales que queden del régimen de Franco, lo cual puede ser muy edificante y bueno y no lo dudo, se debería antes (por simple rigor cronológico) juzgar y mandar a Carrillo (y otros) a prisión por crímenes de guerra (que no prescriben).
En vez de eso que propones, que entiendo que es lo mismo que digo yo, debes admitir a TODOS los criminales. de otra forma, se sigue justificando SOLo algunos crimenes.
#22 por Luis M. Viqueira - Domingo, 29/01/06 a las 18:04
Debo incluir un matiz a lo dicho por Miguel Moliné. Habla de dos partidos IU y PCE. No es así. El PCE, es el partido mayoritario (más del 90% de afiliados y líderes) de una coalición llamada IU.
Sólo como aclaración.
#23 por Luis M. Viqueira - Domingo, 29/01/06 a las 18:17
Nuevo matiz para Vitrubio.
Si en tu aportación 2385, no hubieras hecho referencia a la NO CONDENA del PP, o además hubieras citado la SEMI-CONDENA de IU. Te diría que sí te entiendo y comparto tu opinión.
Pero como parece que sólo ves lo que te interesa, es por lo que digo que introduces matices, a lo mejor inconscientes. No sé.
#24 por vitruvio - Domingo, 29/01/06 a las 20:39
luis,
ya no se cómo decirlo…
la intención del 2385 era poner de manifiesto que las condenas van por barrios, nada más. que me parece bien que se condenen los crimenes del comunismo, pero que me pareceria mejor que se condenaran todos los crímenes y se persiguiera a todos los criminales, que los hay en todos los bandos.
#25 por Luis M. Viqueira - Domingo, 29/01/06 a las 21:45
Veo que SI sabes cómo decirlo. De lo que me alegro y te felicito por ello. Y te lo agradezco además.
#26 por Mínimo - Lunes, 30/01/06 a las 09:32
Recuerda Martin Amis en ‘Koba el terrible. La risa y los veinte millones’ que mientras miles de personas se manifestaban frente a la embajada de los EE. UU. en Londres por la guerra del Vietnam, eran apenas unas decenas las que lo hacían contra los crímenes comunistas. Me alegra enormemente la resolución que La Asamblea ha aprobado: todavía quedan muchos crímenes que condenar, pero ya son más de cien millones menos.
#27 por torrao - Martes, 31/01/06 a las 15:17
Flata pues condenar los crímenes cometidos al luchar contra los que comentían los crimenes condenados. A Vietnam o a Centroamérica me refiero sin ir más lejos. Estaba releyendo el título de este artículo, “los crímenes del comunismo”. Es interesante esa asociación. No dice los crimenes cometidos por los régímenes comunistas de Lenin y Mao sino por todos los regímenes comunistas. Lo dicho, a ver cuando encontramos al responsable, o mejor régimen responsable, de los muertos por hambre y miseria en el tercer mundo. Me da que van a ser muchos más de cien millones.
#28 por Luis M. Viqueira - Martes, 31/01/06 a las 16:19
Muchísimos más, pero no vayas a pensar que somos los occidentales los únicos responsables (que lo somos y mucho y en especial las llamada “Política Agrícola Común” hecha a medida para Francia y (menos) España con un cheque británico, para salvar voluntades).
Los propios regímenes del 3º mundo son culpables por la corrupción tan absoluta en la que viven. Te recomiendo la lecturta delm último libro en español de Robert Kaplan: Rendición o hambre. Realmemnte aleccionador sobre las culpas occidentales en los casos de Etiopía, Sudán, Somalia y Eritrea.
Por cierto la gran hambruna de Etiopía, fue otro experimento stalinista, este, de Menhistu Haile Mariam. Simpático muchacho.
#29 por Jaume - Martes, 31/01/06 a las 17:10
Es obvio que en los paises del Tercer Mundo también hay responsabilidad (ciñámosla, sin embargo, a sus corruptas capas dirigentes), y mucha, por el estado de sus propias naciones. Ahora bien, ojo con sublimarnos a los occidentales, porqué hemos aprovechado hasta el paroxismo — y lo seguimos haciendo — nuestra ventajosa situación de “salida”: 1. Si no, demos un vistazo al origen del conjunto de córpus de valores que dan tapadera ideológica (desdel marxismo al neoliberalismo, desde los patrioterismos militaroides a los populismos más bananeros) a estos regímenes y en cuya exportación hay responsabilidad compartida entre ambos hemisferios y no sin destilar en ello cierto paternalismo del primero hacia el tercer mundo; 2. Supongo, además que no hará falta recordar el origen de la mayoría de fabricantes de armamento que proveen a estos tiranos de turno, ¿verdad?…, sector que en España, por cierto, optiene pingües dividendos de este vergonzoso circuito comercial.
Por tanto, responsabilidad compartida, of course.
#30 por Mínimo - Martes, 31/01/06 a las 18:01
Los crímenes del comunismo es un más que acertado título. No se trata únicamente de los crímenes de Lenin o Mao: están Stalin, Pol Pot y sus jemeres rojos (hay por ahí un documental muy bueno: ‘S-21, la machine de mort Khmère rouge’, de Rithy Panh), Ceaucescu…
¿Ha habido algún régimen comunista que no haya llegado al poder mediante las armas?
Habiendo causado muchas más muertes el comunismo que el nazismo (¿o escribimos aquí, mejor, régimen nazi de Hitler, torrao?), todavía haya tanta gente que se resista a comparar ambas ideologías: ¿reaccionamos igual ante un chaval con una camiseta con la cruz gamada y otro que lleve impresos la hoz y el martillo? El chaval de la cruz gamada nos resultará detestable sin más: rápidamente, sin reflexión alguna, de una manera automática, casi inconscientemente; el chaval de la hoz y el martillo puede incluso que hasta nos caiga bien: y hasta me atrevería a decir que: rápidamente in reflexión alguna, de una manera automática, casi inconscientemente. El comunismo, que arruinó (sigue haciéndolo: mientras sigo expectante ante China) a todos los países que tocó (y de eso saben un poco aquellos que, tras la caída del Muro pudieron escapar de aquellas ruinas: excelentes escritores también, como Pavel Kohout, por ejemplo), ganó sin embargo una gran batalla: fue el sistema que deslumbró a la comunidad intelectual europea, que sigue deslumbrando a gran parte de esta, llenando, tantos años después, de comisarios políticos el mundo editorial, por ejemplo. Había, como dijo Sartre, que callar el asunto de los campos soviéticos “para no desesperar a Billancourt”. De aquellos barros estos lodos.
Un saludo.