Buenas noticias
Buenas noticias para los proveedores del Ayuntamiento de Zaragoza: los que utilicen facturas electrónicas cobrarán en 30 días. La noticia en el blog de Pedro J. Canut. Si la web municipal ya se encontraba entre las mejores de España, ahora todavía más con la nueva iniciativa. No todo se hace mal en el consistorio de mi ciudad.
IU no hará la pinza con el PP
La frase completa es “IU no hará la pinza con el PP para poner en un brete al gobierno”. Si el PP tiene o no razón es lo de menos para IU o, al menos, así se desprende de su actuación.
La historia es la siguiente: el pasado día 25 se celebró el debate sobre el estado de la ciudad de Zaragoza. Entre otras muchas propuestas, se encontraba una del PP en la que se solicitaba la reprobación del alcalde “ante los graves acontecimientos económicos derivados de la aprobación del proyecto complementario del espacio municipal del Seminario, así como del procedimiento de contratación del mobiliario destinado a ese edificio”. Pues bien, a pesar del despilfarro en dicho edificio —280.000 euros tan solo en 36 sillas y una mesa—, IU ha preferido apoyar a Juan Alberto Belloch y abortar tal propuesta. A partir de ahora, por tanto, deberemos incluir a IU entre los responsables de malgastar el dinero público.
Es curioso también que Belloch, dos semanas después de conocerse el asunto, pidiera perdón pero no reconociera lo superfluo del gasto. Para el regidor de Zaragoza tan solo era una cuestión temporal: «El problema no es que eso sea conveniente, pero no es prioritario ni urgente. El tema del mobiliario no es imprescindible». Pues bien, ni aunque el ayuntamiento nadara en la abundancia, que no es el caso precisamente, entendería tal dispendio.
Para enrarecer aún más el ambiente, al PSOE no se le ha ocurrido mejor idea que negar al PP y a la CHA la documentación referida al proyecto de obras complementarias del Seminario —IU al parecer no lo ha solicitado—. Así las cosas, hoy el PP ha arremetido de nuevo contra el PSOE por el coste del despacho de Belloch en ese edificio. Desde la alcaldía se han negado los datos facilitados por la oposición y se amenaza con acudir a los tribunales. No se a qué esperan. Tal vez así podamos los zaragozanos averiguar el coste real de una obra cuyo presupuesto se ha ido inflando día a día.
Enlaces relacionados:
- Debate del estado de la ciudad de Zaragoza. 25 de noviembre de 2008.
- IU evita la reprobación del Alcalde.
- Belloch pide perdón por la mesa.
Crisis y paro (II)
Hoy se han dado a conocer los datos del paro para el mes de octubre. Actualizamos, por tanto, los datos publicados en la entrada Paro y crisis. España continúa ocupando, por desgracia, el primer lugar y además registró el mayor aumento mensual del desempleo.
Leer informe completo.
España sigue distanciándose del resto de países de la zona euro:
Fuente: Eurostat.
Nota: los datos difieren ligeramente de los ofrecidos por Eurostat el pasado mes de septiembre debido a una revisión que afecta a varios países:
The September 2008 unemployment rate for the euro area has been revised. The rate published in News Release 152/2008 of 31 October 2008 was 7.5%. The rate published for the EU27 remains unchanged. The monthly unemployment rate has been revised by more than 0.1 percentage points for Estonia, Spain, Portugal and Sweden, with a particularly large revision of the Estonian data. The revisions are primarily caused by the inclusion of the most recent EU Labour Force Survey data in the calculation process.
Crisis y paro (I)
Mis conocimientos sobre economía son escasos y por ello es una cuestión que tan apenas abordo. De hecho, compré hace unos meses el libro La ciencia humilde. Economía para ciudadanos de Alfredo Pastor para ver si así era capaz de entender lo que estaba ocurriendo. Sigo sin dominar la materia pero al menos ahora no me suena a “chino” la jerga utilizada por los políticos y economistas.
No obstante, formularé dos afirmaciones:
1.- El hecho de que las medidas aprobadas por el Gobierno se gestionen al margen de los Presupuestos Generales no permitirá su discusión previa en el Congreso. Ni debate, ni enmiendas, ni correcciones: flaco favor a la democracia…
2.- Reducir el desempleo es la medida más importante a la que deben encaminarse las reformas. Dado que la crisis es mundial, comparar la evolución del paro en nuestro país con el del resto de Europa me parece fundamental para comprobar si son efectivas las medidas anunciadas por el Gobierno.
El siguiente gráfico nos muestra el paro en 27 países de Europa en septiembre de 2008 (España, por cierto, ocupa el primer lugar de tan negra lista):
Leer informe completo
Y este otro la evolución del paro en la zona euro:
Fuente: Eurostat.
Como pueden comprobar, la diferencia en noviembre de 2007 era de 1,3 puntos mientras que en septiembre de 2008 alcanzaba los 4,4 puntos. Habría que preguntarse por qué la crisis nos afecta más que a otros y si Bush y el sistema financiero de EEUU son los únicos responsables de los malos resultados del empleo en nuestro país. La solución pasa por responder a estas dos preguntas.
Enlaces:
- Eurostat.
- Medidas aprobadas por el Gobierno en materia económica.
- Comparecencia del presidente del Gobierno. Congreso de los Diputados, 27 de Noviembre de 2008.
La tragedia y el horror como un mal chiste
Están convirtiendo la desgracia, el horror y la tragedia en un mal chiste. Se me revuelve el estómago solo de pensar que alguien pueda hacer una gracia sobre el goce de una mujer violada y quedarse tan tranquilo, más aún si es una mujer la “graciosa”. ¿Se imaginan ustedes lo que hubiera ocurrido si fuera un hombre el responsable de tal comentario? Pues que ahora mismo sus testículos adornarían la sala de trofeos de las mujeres —y esperaría, por cierto, que en lugar bien visible—.
México. Por Almudena Grandes (EL PAÍS, 24/11/08):
Nota: el artículo hace referencia a la iniciativa de Bono de colocar una placa de homenaje a María Maravillas de Jesús Pidal y Chico de Guzmán, monja perseguida en la Guerra Civil. La frase atribuida a la madre Maravillas —en cursiva en el texto— es en realidad de San Juan de la Cruz — Avisos Espirituales— y no hace referencia a las monjas sino al alma. La negrita es mía.
Un tribunal ha constatado la muerte de Franco. Qué risa, dicen algunos. Yo prefiero reírme de otras cosas. “Déjate mandar. Déjate sujetar y despreciar. Y serás perfecta”. Parece un contrato sadomasoquista, pero es un consejo de la madre Maravillas. ¿Imaginan el goce que sentiría al caer en manos de una patrulla de milicianos jóvenes, armados y -¡mmm!- sudorosos? En 1974, al morir en su cama, recordaría con placer inefable aquel intenso desprecio, fuente de la suprema perfección. Que la desbeatifiquen, por favor. A cambio, pueden beatificar a Bono, porque la pequeña vanidad de su implante capilar es pecado venial frente a tamaña perversión.
Conciliación familiar y laboral
La primera modificación importante de la ley para facilitar la conciliación familiar y laboral vino de la mano del Partido Popular (Ley 39/1999). Aunque supuso un notable avance en esta materia, quedaba aún mucho trabajo por delante. En concreto todo lo relacionado con la mayor implicación del hombre en el cuidado de los hijos de forma que no fuera siempre la mujer la que acabara dejando el trabajo aunque fuera de forma temporal. Tampoco quedaron resueltos aspectos muy importantes relacionados con los horarios y la distribución de la jornada.
La esperada reforma de esta ley vino de la mano del PSOE (Ley Orgánica 3/2007). Fue vendida como la panacea para resolver todos los problemas relativos a la igualdad entre el hombre y el mujer pero su alcance no fue más allá de resolver algunas lagunas legislativas y clarificar aspectos muy concretos de la anterior ley, al menos en lo que se refiere la conciliación familiar y laboral. De hecho, solo dos novedades pueden reseñarse ya que el resto de preceptos ya estaban reflejados en la Ley 39/1999. La primera fue el permiso de paternidad. La segunda —adaptación de la duración y distribución de la jornada de trabajo—, ha quedado, como ahora veremos, en agua de borrajas.
Antes incluso de la aprobación de la Ley 39/1999, la reducción de jornada en los supuestos de lactancia, cuidado de un menor de seis años o de un familiar (hasta el segundo grado de consanguinidad o afinidad) ya era un derecho individual de los trabajadores. Con la entrada en vigor de dicha ley aún quedó más patente tal derecho al establecerse que la concreción horaria correspondía al trabajador. Los jueces, por su parte, han interpretado esta disposición de forma extensiva, apoyando en numerosas sentencias cambios de turnos o de horarios a pesar de que la ley establece que aquéllos se deben realizar dentro de la jornada ordinaria. A fecha de hoy, por tanto, cualquier trabajador puede hacer efectivo el derecho a conciliar su vida familiar y laboral siempre y cuando el cambio vaya acompañado de una reducción de jornada.
No ocurre lo mismo, sin embargo, cuando el trabajador pretende un cambio de horario o turno de trabajo sin la correlativa reducción horaria. La coletilla introducida en el apartado 8 del artículo 34 del Estatuto de los Trabajadores por la la Ley Orgánica 3/2007 deja en manos de los empresarios el disfrute efectivo del anunciado derecho y de ningún modo puede considerarse como tal al depender de otra parte.
El trabajador tendrá derecho a adaptar la duración y distribución de la jornada de trabajo para hacer efectivo su derecho a la conciliación de la vida personal, familiar y laboral en los términos que se establezcan en la negociación colectiva o en el acuerdo a que llegue con el empresario respetando, en su caso, lo previsto en aquélla.
Quedaba la esperanza de la Justicia pero la Sala de lo Social del Tribunal Supremo ha dejado bien claro en dos recientes sentencias que los trabajadores no tienen derecho a cambiar el horario o el turno de trabajo si dicha petición no va acompañada de una reducción de jornada. Las consecuencias son nefastas para la conciliación familiar y laboral hasta tal punto que no cabe hablar de tal desde el momento en que los trabajadores se ven abocados a perder parte de su salario para hacer efectiva aquélla.
Enlaces:
- Ley 39/1999 de 5 de noviembre, para promover la conciliación de la vida familiar y laboral de las personas trabajadoras.
- Ley Orgánica 3/2007 para la igualdad efectiva de mujeres y hombres: tramitación :: aclaraciones y comentarios.
Nota: durante su tramitación el único parlamentario que presentó una enmienda para corregir el apartado 8 del artículo 34 del Estatuto de los Trabajadores fue el por entonces diputado del Grupo Parlamentario Mixto D. José Antonio Labordeta Subías, quien propuso introducir un nuevo punto: «La persona con menores de ocho años a su cargo podrá elegir el horario de trabajo de su jornada reducida. Además se intentará establecer la posibilidad de elección de horario sin necesidad de reducir la jornada, si ésto no fuera posible de forma generalizada, sí al menos se acordará en los casos de familias en la que los menores están exclusivamente a cargo de un único progenitor, tanto en el aspecto legal como en el económico.» - Sentencias de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo: 897/2007 (Horario de trabajo sin reducción de jornada para el cuidado de un hijo menor de seis años) y 1625/2007 (Horario de trabajo sin reducción de jornada para el cuidado de un hijo minusválido).
- Estatuto de los Trabajadores.
La ceremonia de la confusión
La decisión de Garzón de inhibirse a favor de los Juzgados de Instrucción de diversas localidades y declarar extinguida la responsabilidad penal de los acusados por su fallecimiento es una muestra de los peligros que acechan a la llamada Memoria Histórica, entre ellos el de convertirse en un instrumento de venganza en lugar de justicia.
Una observación antes de exponer los argumentos en contra de Garzón: criticar tanto su proceder como la de quienes le apoyan no implica situarse en contra de los familiares que buscan reparar el daño ocasionado por el régimen franquista. Más bien al contrario. Tan solo que la justa y deseada reparación histórica no puede provenir de otra injusticia como la que pretendía Garzón. El fin no justifica los medios.
Garzón ha pretendido pasar por encima de la Justicia y el Estado de Derecho yendo incluso contra los intereses de los denunciantes al convertir el procedimiento en una Causa General. Sorprende, no obstante, que desde distintos ámbitos se haya defendido al juez Garzón negando tal arbitrariedad y que algunos incluso hayan ido más lejos al equiparar este caso con otros en los que se investigaron Crímenes contra la Humanidad. En todos ellos los tribunales se limitaron al procesamiento de los reos por los delitos concretos que se denunciaron. Garzón, por contra, pretendía investigar TODAS las muertes y desapariciones ocasionadas por un solo bando durante la Guerra Civil y los primeros años del franquismo, y todo ello desde un único procedimiento. Eso, señores, es una Causa General. Ya solo por ello, dicho juez debería ser apartado de su puesto.
El director de Amnistía Internacional, Esteban Beltrán, defiende por su parte que «es la investigación judicial la que debe determinar la extinción de la acción penal por fallecimiento de los presuntos responsables, la existencia de otros responsables no identificados y, asimismo, la suerte que corrieron las víctimas y la naturaleza del delito». El propio Garzón le ha respondido en su último auto al «declarar extinguida la responsabilidad penal de los acusados por su fallecimiento». No hacía falta tanta alforja para tan corto viaje.
¿De verdad no sabían los denunciantes y sus abogados que la responsabilidad penal se extingue a la muerte del reo? La confusión llega incluso desde instancias jurídicas e intelectuales: «No es posible que los tribunales españoles hayan asumido su competencia para investigar y perseguir los crímenes más graves de derecho internacional cometidos en Chile, Argentina, Guatemala, China, Ruanda, Irak, Marruecos, Palestina, Austria y Alemania, en cuyas causas ha sostenido la nulidad de las leyes de amnistía o prescripción y se abstengan de investigar crímenes similares cometidos en su propio país”. ¿Son conscientes los firmantes del manifiesto que estos procesos condujeron al procesamiento de personas con nombres y apellidos?. Y vivas, cabría añadir. Ni siquiera las potencias vencedoras en la II Guerra Mundial se atrevieron a tanto: Hitler no fue juzgado por los aliados porque estaba muerto. Tampoco lo fueron los dirigentes nazis que se suicidaron antes de que comenzara el juicio. Aquí, sin embargo, algunos pretenden sentar en el banquillo de los acusados a los muertos para, acto seguido, declararse demócratas (sic).
Para añadir más confusión al asunto, se mencionan asimismo otros procesos supuestamente semejantes como la Comisión Nacional sobre Desaparición de Personas (Conadep) en Argentina, la Comisión de Verdad y Reconciliación o Comisión Rettig (1990) en Chile, la Comisión de la Verdad de la ONU (1992) en El Salvador y la Comisión de Esclarecimiento Histórico (CEH) de la ONU sobre Guatemala (1997). Se olvidan quienes nos recuerdan tales actuaciones que ninguna de ellas fue un proceso penal sino comisiones creadas ad hoc.
Coincido, no obstante, en ciertas críticas a la actuación del fiscal. En contra de la opinión de éste, y como ya explique en un un artículo anterior, mantengo que Franco y sus secuaces cometieron un delito de lesa humanidad y, por tanto, no están amparados por la Ley de Amnistía.
La pelota en el tejado del Gobierno:
¿A qué espera el Gobierno para desarrollar la Ley de la Memoria Histórica? ¿cuando desarrollará, por ejemplo, lo establecido en el artículo 11 y siguientes (localización e identificación de las víctimas)? ¿acaso solo buscaban la foto? Así parece porque, una vez aprobada, se ha olvidado por completo de ella.
Es obligación del Gobierno reconducir la situación hacia vías administrativas que permitan recuperar los cuerpos de los miles de españoles que aún permanecen enterrados en las cunetas de las carreteras y caminos de este país. Los familiares no tienen por qué convertirse en detectives privados y menos aún pagar a otros por ese trabajo. La obligación del Gobierno es apoyar, ayudar y colaborar con ellos para recuperar los cuerpos de los desaparecidos. Lo escribieron en la Ley pero no lo están cumpliendo. Una y otra vez palabras huecas, promesas incumplidas y esperanzas rotas: ese será el legado de Rodríguez Zapatero a nuestra democracia.
En cuanto a crear una Comisión de Investigación orientada a descubrir lo que sucedió en tan trágicos años, creo que llegan tarde. La Historia ya ha juzgado a Franco y solo desde la mala fe o la ignorancia se puede decir lo contrario.
Se hunde el barco
El PSOE defiende a capa y espada un modelo de Estado que hace agua por los cuatro costados pero se aferran a él porque buena parte de sus posibilidades para continuar en el poder pasan por mantenerlo. Solo así se explica la deriva hacia un sistema confederal con el agravante de que solo algunas CCAA reciben los beneficios de tal sistema.
El asunto no sería tan grave si no fuera porque limita la acción del Estado en cuestiones tan básicas como las políticas sociales. Ha ocurrido, por ejemplo, con la excelente Ley de la Dependencia. Dos años después de su aprobación, 126.000 personas con discapacidad y mayores están pendientes de dictamen o valoración; los convenios con las CCAA —necesarios para su desarrollo efectivo— para el año 1.997 se firmaron el 24 de diciembre y este año aún no se han remitido cuando deberían haber entrado en vigor el 1 de enero; no se ha desarrollado el reglamento de copago; …
«El fracaso en la aplicación de la Ley de Dependencia está evidenciando que nuestro modelo de Estado autonómico es incapaz de llevar a cabo una actuación política potente desde el Estado de común acuerdo con las comunidades autónomas cuando estas tienen competencias exclusivas en esa materia». No lo digo yo sino el diputado Campuzano i Canadés (CiU). Se puede decir más alto pero no más claro.
Hoy tenemos otro ejemplo en el mismo sentido. Otro de los proyectos estrella de Rodríguez Zapatero, la Unidad Militar de Emergencia, ha sido hundido por el Gobierno vasco y el Tribunal Supremo. Al margen de que se tratara de un capricho personal del presidente del Gobierno, la resolución del TS demuestra que el Estado se encuentra atado de pies y manos para impulsar políticas de alcance nacional.
Enlaces:
Actualización (23/11/08):
Según informa El País, la vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega, ha asegurado que el Gobierno subsanará “con la mayor rapidez posible” el “defecto de forma” que ha llevado al Tribunal Supremo a anular el protocolo de actuación de la Unidad Militar de Emergencia (UME).
Curioso el caso: ahora saltarse la ley por puro capricho del nene es solo un “defecto de forma”. No puedo creer que los servicios jurídicos no alertaran sobre la exigencia legal para la aprobación del protocolo de actuación de la UME de los informes de la Comisión Nacional de Protección Civil y del Consejo de Estado.
¿En qué me equivoco?
Lo digo en serio: ¿en qué me equivoco? Verán, acabo de leer una noticia sobre la violencia machista y su último párrafo me ha dejado dubitativo:
También ha explicado [Miguel Lorente, delegado del Gobierno sobre Violencia de Género] que, según los datos de 2006, la tasa de agresores en los inmigrantes es del 9,4%, frente al 2,2% de los españoles, si bien ha puntualizado que estos porcentajes están “desproporcionados” ya que entre los inmigrantes hay un 64% de hombres de entre 20 y 49 años -que es el sector con más agresores-, mientras que entre los españoles esta franja de edad representa el 46,9% de la población masculina.
No se si ustedes habrán entendido lo mismo que yo pero creo que va en la dirección de “el porcentaje de los inmigrantes es más alto pero se explica por la pirámide de la población”. Lo curioso es que calculo y el resultado sigue siendo muy desfavorable para los inmigrantes.
Nota: tampoco entiendo muy bien qué quiere decir con inmigrantes. No se si si está hablando de extranjeros o de españoles de origen extranjero.
Veamos:
- Supongamos para simplificar que todos los agresores tienen entre 20 y 49 años.
- Para el caso de los inmigrantes tendríamos 9,4 agresores por cada 100 hombres. Como 64 tienen entre 20 y 49 años, el porcentaje sería el siguiente: (9,4 x 100) / 64 = 14,7 %
- Para el caso de los españoles tendríamos 2,2 agresores por cada 100 hombres. Como 46,9 tienen entre 20 y 49 años, el porcentaje sería el siguiente: (2,2 x 100) / 46,9 = 4,69 %
Aunque la diferencia ha disminuido, el número de agresores entre los inmigrantes triplica al de los españoles. Si tengo razón, el Gobierno estaría realizando una evaluación incorrecta de la violencia machista al creer que no existe una diferencia estadísticamente significativa entre los inmigrantes y los españoles. Ello implicaría:
- Creer que no existen variables distintas y propias en el grupo de inmigrantes que expliquen las diferencias con el otro grupo de referencia.
- Diseñar intervenciones basadas en evaluaciones incompletas al pasar por alto factores que podrían explicar las diferencias entre ambos grupos como son los culturales y los distintos roles de la mujer en otras culturas.
La noticia: Sólo el 0,4% de los españoles ve como un problema grave la violencia machista.
Igualdad entre hombres y mujeres
Hace ya algunos días, la mayoría de los medios de comunicación daban la noticia de la publicación de un informe del World Economic Forum en el que España, respecto al año pasado, descendía siete puestos en materia de igualdad entre hombres y mujeres. En función de su ideología cada uno de aquéllos interpretó los datos de una forma distinta y por ello les dejo los enlaces directos a dicho informe:
- The Global Gender Gap Report 2007 (informe en PDF)
- Country Profiles: España.
Uno de los apartados en los que España alcanza una buena puntuación es la legislación que castiga la violencia contra la mujer pero salimos peor parados cuando comparamos los salarios de hombres y mujeres, ya que éstas siguen cobrando menos, aun cuando realicen trabajos idénticos.
Tanto en uno como en el otro caso el fracaso del Gobierno es notorio. La razones de ello no debemos buscarlas en la propia ley sino en la deficiente gestión posterior. Como ha ocurrido con otro tipo de iniciativas, como la Ley de la Dependencia o las ayudas a los alquileres, la falta de recursos junto al escaso interés — o ineptitud— del Gobierno por desarrollar lo aprobado nos ha llevado a la situación actual. La cuestión de los salarios es significativa ya que desde el año 1.995 (y aclarado aún más a partir de 2.002) el Estatuto de los Trabajadores lo deja bien claro:
Artículo 28: El empresario está obligado a pagar por la prestación de un trabajo de igual valor la misma retribución, satisfecha directa o indirectamente, y cualquiera que sea la naturaleza de la misma, salarial o extrasalarial, sin que pueda producirse discriminación alguna por razón de sexo en ninguno de los elementos o condiciones de aquélla.
¿Por qué entonces retrocedemos en este aspecto? Porque aquí no hay fotos ni portadas de periódicos ni da lugar a grandes discursos. Aquí se necesitan más inspecciones y más sanciones (si fueran necesarias). Por desgracia, estas medidas requieren tesón, voluntad y trabajo por parte de la Administración y eso vende mucho menos que una ministra de Defensa embarazada o una reunión en el G-20.
En cuanto a la violencia contra la mujer, el Gobierno ha llevado la discriminación positiva a un absurdo jurídico avalado, eso sí, por el Tribunal Constitucional. Voy a poner dos ejemplos con los que creo se entenderá perfectamente de lo que estoy hablando:
Ejemplo 1: caso de racismo.
Caso A: accidente leve de coche. Uno de los conductores es de raza blanca, el otro negra (o asiática). El blanco sale enfurecido del coche y le pega tal paliza al sujeto negro que le ocasiona la rotura del tabique nasal. El conductor blanco es detenido por la policía y puesto a disposición judicial pero al juez nunca se le ocurriría aplicarle la agravante de racismo porque el color de la piel nada ha tenido que ver con la pelea.
Caso B: un joven de raza blanca, integrante de una banda neonazai, sube un día por la escalera de su casa y se encuentra con otro joven de raza negra. Sin mediar provocación, le pega una paliza mientras le espeta “negro de mierda”, “inmigrante de mierda”, etc. El resultado es el mismo del caso anterior, es decir, la rotura del tabique nasal. Pues bien, en aplicación del artículo 22 del CP, el sujeto en cuestión pasaría a ver cómo su pena se agrava por el componente racista de su acto.
Ejemplo 2: violencia contra la mujer.
Llega un día a casa y se encuentra a su mujer borracha y al hijo menor de ambos desatendido. Enfurecido, le pega un puñetazo y le rompe, como en el caso anterior, el tabique nasal. De un delito castigado con la pena de tres a seis meses pasamos a un castigo de dos a cinco años por el mero hecho de que la víctima es su esposa. Si es al mujer la agresora, entonces la pena es menor y no se le aplica agravante alguna.
Dicho de otro modo: toda agresión de un hombre a una mujer es gravada porque, según la Ley, aquélla obedece siempre a una «manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres».
¡Esperpéntico! Diga lo que diga el TC, esta situación infringe el principio de proporcionalidad de las penas, el de igualdad, la responsabilidad penal personal y la presunción de inocencia. La defensa, justa y necesaria, de las mujeres cruelmente maltratadas por sus parejas no puede ni debe pasar por alto principios tan básicos del Derecho. Los que defienden la actual redacción de la Ley no deben olvidar que sus argumentos se podrían volver en su contra en un futuro próximo cuando, por ejemplo, se soslayen dichos principios en materias como la seguridad ciudadana o la lucha contra el terrorismo por poner solo dos ejemplos. El fin no justifica los medios.
Sin palabras
No hay palabras para describir la alegría con la que los políticos (mal)gastan los impuestos de los contribuyentes. Al igual que los bancos han cerrado las líneas de créditos a consumidores y empresas, los ciudadanos deberíamos responder a los políticos de la misma forma.
La «Capilla Sixtina» de Moratinos: ¡¡ 20 millones de euros !!
Varapalo a la Universidad
Nuevo varapalo al sistema educativo español, en este caso a la Universidad. Si el informe PISA hizo sonrojarse a más de uno, el publicado hoy por el centro de estudios europeos Lisbon Council no es para menos porque nos coloca, junto a Alemania y Austria, en el furgón de cola de los 17 países sobre los que se ha realizado la evaluación.
La situación no podría ir a peor porque no solo ocupamos el último lugar en el cómputo global sino que además estamos en idéntica posición en cuanto a las posibilidades de cumplir los objetivos de Bolonia.
Enlaces:
- Lisbon Council.
- Nota de prensa (PDF)
- Datos del estudio (PDF)
- Artículos de prensa relacionados con la Universidad y el proceso de Bolonia.
La Cruz de San Jorge
Segunda equipación del Huesca
Hace ya algunas semanas los rotativos deportivos se hacían eco de una noticia realmente curiosa: la segunda equipación del Huesca contravenía la normativa antiviolencia de la FIFA. Observando la camiseta resulta difícil imaginar cuál podría ser el “pecado” cometido por tal club pero todavía es más difícil comprender cómo la Cruz de San Jorge —la “culpable”— podría incitar a la violencia.
Aunque parezca increíble así lo cree el Seminario Permanente sobre Migraciones Internacionales y Extranjería, y por ello se ha puesto en contacto con la S.D. Huesca, la UEFA y la FIFA con el fin de alertar de tal “provocación”. Dicho seminario nació con la complicidad del Colegio de Abogados, la Facultad de Derecho y el Gobierno de Aragón y sus directores son Pascual Aguelo y Ángel Chueca. Como ya pueden suponer sus fondos se nutren del erario público, es decir, que salen del bolsillo de todos ustedes. Luego volveremos a esta cuestión.
Por su parte. la S.D. Huesca, en cuanto tuvo noticia de la supuesta infracción, hizo pública la siguiente nota oficial: “La Sociedad Deportiva Huesca se ha visto sorprendida con determinadas sugerencias relativas a su segunda equipación, la Cruz de San Jorge al pecho, que vienen suscritas por un Seminario Permanente sobre Migraciones Internacionales y Extranjería de Aragón. A los propietarios de tan largo nombre, ante la amenaza que profieren de dirigirse al Huesca, les instamos a que no perpetren tal llamada. No necesitamos que nos expliquen qué significa la Cruz de San Jorge. Ni qué significa la cruz. Lo sabe sobradamente nuestra Institución y está muy orgullosa de añadir su simbolismo a nuestra historia. Es el mismo orgullo con el que llevamos por España un emblema de Huesca, del Altoaragón, de Aragón: la Cruz de San Jorge. Encontrar violencia en la camiseta del Huesca no puede partir sino de quien ya tiene graves problemas para diferenciar lo limpio de lo sucio”. Seguir leyendo »