Archivo etiqueta «Nacionalismo»

| Inicio Bitácora |
sep 06 22

El Estatuto catalán: documentación

INTRODUCCIÓN: Hilo argumental de los nacionalismos (*):

  1. La humanidad de divide naturalmente en naciones.
  2. Las naciones son reconocibles por ciertos rasgos naturales.
  3. La organización del poder político debe acomodarse a los límites de la nación a través del principio de autodeterminación nacional.

[* Rodríguez Abascal, Luis: Las teorías del nacionalismo y sus limitaciones en Cuadernos de Alzate, nº 21, 1999]

Este silogismo parte de dos premisas falsas de las que no se puede deducir —salvo incurriendo en la falacia naturalista— el deber ser que se formula en la conclusión. Tiempo habrá para justificar esta afirmación, pero antes deberíamos preguntarnos cómo hemos llegado a esta situación y quién o quiénes son los responsables. Mucho antes de alcanzar Zapatero el cargo de Secretario General del PSOE, los políticos catalanes ya negociaban el contenido del nuevo Estatut pero el verdadero pistoletazo de salida lo dio el propio Zapatero cuando, en el mitin central de la campaña de las elecciones autonómicas de Cataluña, afirmó que apoyaría «la reforma del Estatuto de Cataluña que apruebe el Parlamento de Cataluña» (13/NOV/2005). A tan desafortunada promesa, le siguió —con ocasión del debate sobre el “Estado de la nación” en mayo— la oportuna precisión: «apoyaré la reforma del Estatuto de Cataluña, con dos condiciones que son obvias y que van en la propia naturaleza de las cosas: respeto a la Constitución y amplio consenso». No obstante, la calculada ambigüedad de Zapatero en todo lo referente al modelo de Estado le hace responsable de la actual situación junto al brazo ejecutor, es decir Maragall, quien repentinamente abandona su discurso de izquierdas para sumirse en el pozo de los nacionalismos. Tras el dictamen del Consejo Consultivo de la Generalitat, todos los grupos políticos a excepción de CIU parecen avenirse a tal dictamen pero Artus Mas decide plantar cara y Maragall antepone el consenso a la constitucionalidad del proyecto. Para bien o para mal, Zapatero, Maragall y Artus Mas se reparten esta tarta inconstitucional e insolidaria en que se ha convertido el Estatut catalán.

DOCUMENTACION Y NOTICIAS:

Datos refrendo

  • 21/06/06: El Consejo de Gobierno de Aragón ha ordenado a sus servicios jurídicos la presentación de un recurso de inconstitucionalidad contra el Estatuto catalán, una vez que éste se publique en el Boletín Oficial de Cataluña y en el del Estado, en los artículos o disposiciones relacionadas con el Archivo de la Corona de Aragón. En la rueda de prensa posterior al Consejo de Gobierno, el vicepresidente del Ejecutivo, José Angel Biel, informó de la presentación de este recurso, algo que ya había sido anunciado por el jefe del Gobierno, el socialista Marcelino Iglesias. El Gobierno aragonés se opone al texto porque éste pretende, dijo Biel, la “gestión unilateral” de una parte del Archivo de la Corona de Aragón que, por otra parte, corresponde a varias Comunidades Autónomas (además de a Cataluña, a Aragón, Baleares y la Comunidad Valenciana). El Estatuto de Autonomía de Cataluña que fue aprobado el domingo en referéndum (último paso para su publicación en los boletines oficiales y, por tanto, para su entrada en vigor) incluye en la disposición adicional decimotercera que los “fondos propios” de Cataluña situados en el Archivo de la Corona de Aragón y en el Archivo Real de Barcelona se integran en el sistema de archivos de Cataluña. Aragón siempre se ha opuesto a una gestión “unilateral” y “específica” de un archivo que es “común” a varias Comunidades, recordó Biel. El vicepresidente subrayó también que está pendiente, por parte de los servicios jurídicos, la presentación del recurso ante el Tribunal Constitucional contra el Estatuto valenciano en el artículo que se arroga derechos sobre los excedentes de agua de cuencas deficitarias [Vía Heraldo de Aragón].
  • 26/06/06: Segundo recurso ante en Constitucional contra el nuevo Estatuto de Cataluña: El Pleno del Gobierno valenciano aprobó la semana pasada la presentación de un recurso basado en el hecho de que esta CCAA se reserva la capacidad de gestión del caudal sobrante del Ebro. El Estatuto catalán, en su artículo 117, establece que «la Generalitat debe emitir un informe preceptivo para cualquier propuesta de trasvase de cuencas que implique la modificación de los recursos hídricos de su ámbito territorial». El Gobierno valenciano entiende que el Gobierno catalán no puede reservarse las competencias en la gestión de los sobrantes de agua del Ebro, ya que ésta es una cuestión que corresponde al Estado, cuando se trata, como en este caso, de un río que discurre por varias comunidades autónomas [Vía EL MUNDO].
  • 31/07/06: el PP presenta recurso de inconstitucionalidad.
  • 22/09/06: El Gobierno de Baleares acordó presentar un recurso de inconstitucionalidad contra el Estatuto de Cataluña por arrogarse el Archivo de la Corona de Aragón.
  • 19/09/06: El Defensor del Pueblo presenta recurso de inconstitucionalidad. Incide fundamentalmente en las siguientes cuestiones: la regulación que hace el estatuto en materia de derechos y deberes, lengua, competencias, justicia, Sindic de Greuges, relaciones bilaterales con el Estado y derechos históricos.
  • 28/06/10: Sentencia Tribunal Constitucional en el recurso de inconstitucionalidad presentado por el PP.

ANÁLISIS Y ARTÍCULOS DE OPNIÓN:

Política/España , , 461 Comentarios

sep 06 15

Todos al Constitucional

Colaboración: Wifredo Espina (periodista y ex director del Centre d’Investigació de la Comunicació)

La Generalitat también quiere llevar el Estatut al Tribunal Constitucional. Ahí se va a encontrar con el Partido Popular, algunas Autonomías y el Defensor del Pueblo que también han presentado, o presentarán, recursos ante dicho Tribunal. La diferencia, substancial, está en que estos recurren contra el Estatut, por considerarlo total o parcialmente inconstitucional, y el Govern de la Generalitat quiere recurrir porque cree que el Gobierno central no cumple el nuevo Estatut.

Lo ha dicho claramente el conseller de Relaciones Institucionales, Joan Saura, hombre hábil, simpático y que sabe vender bien la moto, pero que a veces comete deslices o cae en contradicciones flagrantes, ya conocidas..Ahora, si cumple su palabra, o amenaza, se va encontrar con que pedirá al Tribunal Constitucional que haga cumplir al Gobierno Zapatero lo que dispone un Estatut que dicho tribunal tiene sobre la mesa precisamente para estudiar si es o no constitucional. Lo más probable es que este le diga: oiga, primero déjenos que resolvamos la cuestión de su constitucionalidad o no. Hay que ir con cuidado con lo que se dice, o con las amenazas que se hacen, aunque sean de boquilla.

Saura ha declarado a Catalunya Radio que el Ejecutivo central no se cree la reforma estatutaria y la ignora a la hora de respetar ciertas competencias que se atribuyen a la administración catalana, y acusa nada menos que al ministro de Administraciones Públicas, señor Sevilla, de ser el principal impulsor de proyectos de ley que incumplen el nuevo Estatut. “Iremos al Constitucional”, ha afirmado Saura.

Naturalmente, la Generalitat tiene todo su derecho –y quizás deber- a recurrir, y el señor Saura a anunciarlo –aunque sólo sea para presionar al ministro en vistas a su próxima reunión. Pero lo que ni el señor Saura ni el Govern de la Generalitat tienen derecho es a hacer el ridículo. Se han pasado años en acusar, descalificar e insultar a los que afirmaban que llevarían el Estatut al Tribunal Constitucional para que lo examinara, y ahora son ellos los que también lo quieren llevar al alto Tribunal. O el Constitucional sirve para todos o no sirve para nadie. No presumo que tengan razón los que acuden a dicho Tribunal “contra” el Estatut, ni que la tengan los que van porque están “a favor”. Lo que me parece claro es que al Constitucional pueden ir todos, unos y otros. Allí se pueden encontrar todos, y con los mismos legítimos derechos, claro.

Política/España , , No hay Comentarios

jun 06 29

Rodríguez Zapatero anuncia el inicio de las negociaciones con ETA

Texto íntegro de la declaración del presidente del Gobierno:

ETA declaró el 23 de marzo pasado por primera vez un alto el fuego permanente, por primera vez después de tres años sin atentados mortales, y por primera vez, en situaciones de este tipo, habiendo desaparecido prácticamente la totalidad de sus acciones. En distintos momentos del periodo democrático hemos tenido expectativas de poder alcanzar el fin de la violencia. Los gobiernos sucesivos, tanto el de Felipe González como el de José María Aznar, intentaron alcanzar la paz. No fue posible. Lo intentaron de buena fe. Y desde aquí mi reconocimiento a esos esfuerzos que en su día hicieron. Lo singular de la situación no es tanto lo que ETA ha dejado de hacer, sino lo que los demócratas hemos hecho durante todos estos años, defendiendo los valores democráticos, defendiendo los valores constitucionales, y de manera muy singular todos los ciudadanos de nuestro país. El objetivo de todos los gobiernos ha sido la erradicación de la violencia en el País Vasco y en el resto de España. Para ello ha habido distintos procesos de diálogo y de acuerdos entre fuerzas políticas, destinados a fortalecer el Estado de derecho. Quiero desde aquí hacer un reconocimiento a todos los servidores del Estado de derecho, en su tarea, en la que han realizado y en la que realizan en estos momentos. Leer el resto de la entrada »

Política/España , 98 Comentarios

jun 06 29

Escenarios para la paz en Euskadi

Pasadas ya las doce de la noche, escribo este comentario tras asistir a una interesante propuesta de la Fundación Bernardo Aladrén, a saber, una jornada de trabajo en el que diferentes actores y testigos de lo que acontece en el País Vasco han planteado, y confrontado con el público asistente, sus propuestas sobre el futuro del País Vasco.

La primera ponencia de la tarde —no he podido asistir a las de la mañana— ha reflejado la profunda división existente en la sociedad civil vasca. Así, las bienintencionadas propuestas de Paúl Ríos, coordinador de Lokarri, se contraponían al discurso de Joseba Arregui, presidente de Aldaketa y ex consejero del gobierno vasco.

Arregui, con el que he tenido la oportunidad de hablar en privado durante un buen rato, ha basado su discurso en tres ejes fundamentales: las víctimas, el lenguaje y negociación. En relación al primer punto, ha pedido respeto a las víctimas cuya memoria, ha dicho, debería preservarse. Del lenguaje baste decir que ha renunciado expresamente a mencionar la palabra ‘paz’ porque —así lo entiende— aquí no hay un guerra. Se ha declarado a favor de la negociación pero sólo para tratar de la desaparición de ETA y rechaza el derecho de autodeterminación como fórmula para solucionar los problemas del País Vasco.
En cuanto a Paúl Ríos, ha adoptado desde el primer momento una actitud defensiva acusando incluso a los que formulábamos preguntas de malinterpretar sus opiniones. Ha defendido un gran acuerdo de todos los grupos políticos, la necesidad de una consulta popular, la constitución de una mesa política en la que estuvieran representadas todas las sensibilidades y la reconciliación como métodos para solucionar el ‘problema vasco’. Sus propuestas partían de las premisas de “no violencia” y “Derechos Humanos”. Escrito así podría parecer laudable pero lo que subyacía en su mensaje era una perfecta “equidistancia” entre los asesinos y los demócratas. Poner, por ejemplo, al mismo nivel la legítima violencia ejercida por el Estado para defender a sus ciudadanos  —detener a un asesino para que sea juzgado— y la de los etarras da idea de por dónde camina el discurso: el mismo por el que discurre el de Batasuna.
La segunda ponencia trataba sobre el papel de los medios de comunicación durante la negociación. Ambos ponentes, Emilio Alafaro —Subdirector de “El País” en el País Vasco— y Pedro Ontoso —subdirector de “El Correo”— han expresado parecidas conclusiones: honestidad, responsabilidad, precaución, … en el ejercicio de la profesión periodística, especialmente ahora, por todo lo que la sociedad española se juega en el envite. A pesar de estar ya fuera de tiempo, he tenido la oportunidad de preguntar: si durante la negociación con ETA consiguieran el documento sobre el que se trabaja, ¿lo publicarían? Pedro Ontoso ha respondido afirmativamente; Emilio Alfaro, sin embargo, ha introducido dos reflexiones. La primera sobre el perjuicio que podría propducir tal publicación. La segunda, sobre un supuesto incumplimiento del gobierno de sus promesas respecto a la negociación. En el primer caso, valorarían las consecuencias de hacer público el documento. En el segundo, lo publicarían siempre.

Hasta aquí el resumen de lo acontecido aunque, a decir verdad, no hace justicia a todo lo que en el Centro de formación “Arsenio Jimeno” se ha dicho y comentado. Mi más sincera enhorabuena a los organizadores.

Política/España , 1 Comentario

jun 06 26

‘El País’ se apunta a la manipulación histórica

En un artículo publicado hoy en el ‘El País’ con el título Siglos de Historia en un fondo estatal la periodista, C. Serra, se apunta a la moda de la manipulación histórica cuando nomina confederación catalano-aragonesa a la Corona de Aragón.

¿Cuántas veces será necesario repetir lo obvio? Desde el punto de vista de la técnica constitucional, la Corona de Aragón fue una “unión real”, y, por tanto, no llegó nunca a ser ni una “confederación”, ni menos aún una “federación”. Y, por supuesto, jamás fue una “confederación catalano-aragonesa”.

La Corona de Aragón no puede ser calificada como confederación catalano-aragonesa porque, en primer lugar, fue el Condado de Barcelona -y no reino, ni principado- el que se integró en el Reino de Aragón a través del matrimonio de Ramón Berenguer IV con Petronila, hija de Ramiro II el Monje. Ramiro II cedió a Ramón Berenguer el reino, o sea, la función real y el gobierno pero no el título, ya que Ramiro no abdicó. Conservó el título de rey que, a su muerte (1154), heredó su hija Petronila. En aquellos años, las mujeres tenían vedada la función real pero no así la transmisión del título real y, por ello, haciendo uso de tal derecho, Petronila cedió en vida (1164) el título de rey a su hijo Alfonso II (1157-1196), dos años después de la muerte de su esposo. Los herederos de Ramón Belenguer IV adoptaron los títulos de rey de Aragón y conde de Barcelona, con lo cual el último título queda en segundo plano y prácticamente postergado. En el reino de Alfonso II el título del condado de Barcelona (no ya el de Cataluña, que no significa nada entre los títulos de los reyes) pasa a segundo lugar, y en los reinados sucesivos cada nuevo reino que se añade a la Corona le hace retroceder un puesto más. Así, Jaime I lo ostentará como cuarto título, ya que era rey de Aragón, de Mallorca y de Valencia y conde de Barcelona.

En segundo lugar, porque hasta Jaime I no se puede hablar de Cataluña. Para empezar, recordemos que «en el año 987 de nuestra era, Catalunya no existía. No tenía ese nombre, no había aparecido aún la lengua catalana, y tan sólo había perdidos al nordeste de la península ibérica, una serie de pequeños condados: Ausona, Gerona, Besalú, Barcelona, que dependían, sin unidad jurídica ni histórica entre sí, del rey de Francia unos, y del conde de Tolosa otros: Urgell, Ribagorza, Pallars… Todos ellos eran producto de las conquistas de los francos a los moros, siendo en principio bien constitutivos de la ‘marca gotia’ y después de la ‘marca hispánica’. Nunca se les denominó ‘marca catalana’ y hasta 1258, fecha del Tratado de Corbell entre Luis de Francia y Jaime de Aragón, subsistió un vasallaje, al menos nominal, entre ellos y Francia» (Conferencia pronunciada por el catedrático de Metafísica de la Universidad de Barcelona, D. Francisco Canals Vidal en el Club Siglo XXI; Madrid, 1988).

Sólo con Jaime I (1208-1276) los tres condados de la antigua Marca Hispánica que aún permanecían separados del condado de Barcelona, el de Ampurias, el de Urgel y el de Pallars Subirá, salen fuera de la órbita francesa (En 988, el condado de Barcelona con Borrell II se había desvinculado de la Corona francesa al no acudir el rey francés Hugo Capeto en su ayuda frente a los sarracenos). Jaime I firmó en 1258 con el rey de Francia Luis IX el Tratado de Corbeil, por el que el rey francés renunciaba a sus pretensiones feudales, mientras que Jaime I renunciaba al sur de Francia, salvo a su Señorío de Montpellier. Por tanto, es con Jaime I cuando se puede hablar de Cataluña y no desde Wifredo el Velloso. ¿Cómo se puede hablar, por tanto, de una confederación catalano-aragonesa, si Cataluña era un feudo francés, precisamente en la época de mayor auge de la Corona de Aragón?

El vínculo entre los diversos reinos, condados y señoríos era la Corona –“unión real” (y no una confederación catalano-argonesa)– y buena prueba de ello es la fórmula que Jaime I, tras su entrada triunfal en Valencia el 28 de septiembre de 1238, empelaría en sus decretos: «Nos Jaime, por la gracia de Dios, rey de Aragón, de Valencia, de Mallorca, conde de Barcelona y señor de Montpellier…» ¿Alguien puede explicar dónde esta la susodicha confederación cuando el condado de Barcelona aparece en penúltimo lugar?

Pese a quien le pese, el vínculo que unía a los diversos reinos, condados y señoríos era la Corona, es decir, la “unión real” y no una confederación catalano-aragonesa. ¿Cuántas veces habrá que repetirlo? ¿Hasta cuándo vamos a tolerar la manipulación de la Historia?

********************

AmpliarPero la manipualción va aún más allá: en los colegios aragoneses, los niños de 2º de Secundaria que estudien Geografía e Historia con el libro de ANAYA se encontrarán con las mismas falsedades: confederación y unión de Aragón con Cataluña (pulsar en la imagen para ampliar) ¿Cómo se va a unir nadie con Cataluña si ésta ni siquiera existía?

Nota: La imagen ha sido tomada de la página 243 del libro de texto “Geografía e Historia” (ANAYA) de 2ª de Secundaria.

Política/España , 44 Comentarios

jun 06 15

No entender nada

A los que consideramos las lenguas desde una óptica más pragmática que nacionalista se nos suele acusar de no entender absolutamente nada. Por supuesto, se nos alinea con los sectores más conservadores, cuando no fascistas. Una pena que millones de personas a lo largo de los tiempos tampoco lo hayan entendido. Sí señor, una verdadera pena.

Así, Felipe V, ese gran imperialista y presunto asesino de lenguas, tenía en tan poca estima al español que nunca lo habló. En aquellos tiempos la lengua cortesana era el francés y ésta era la que se hablaba alrededor del rey. De hecho, no entendió ni una sola palabra del discurso de bienvenida pronunciado en español por el eminente catalán Don Manuel Oms de Santa Pau. Por supuesto, este pragmatismo hacía que lo que se hablara en sus reinos le importara aún menos.

Una pena también que, allá por el siglo XVIII, la Junta de Comercio valenciana rogará a Carlos III su soberana intervención para que “todos los mercaderes y comerciantes, sean naturales o extranjeros, lleven y tengan sus libros en idioma castellano”. Una pena que no entendieran el valor sentimental de las lenguas y se inclinaran ante el pragmatismo. Leer el resto de la entrada »

Política/España , 54 Comentarios

jun 06 08

Colaboración: “El virus nacionalista”

Todos tenemos un sentido de pertenencia, de identidad. Todos experimentamos un apego por lo nuestro y lo próximo. La autoestima y la identidad son sentimientos que facilitan el desarrollo personal.

El nacionalismo es un virus que utiliza dichos sentimientos como caldo de cultivo inicial y posteriormente los exalta y contrapone con los de otras personas. Si nuestras defensas intelectuales no lo detienen y mantienen estable y bajo control, se va apoderando de nuestro ser. Nos consideremos de izquierda o derechas, si nuestro sistema inmunológico-intelectual no esta bien armado de igualdad, libertad, solidaridad y tolerancia, el nacionalismo nos va contagiando y enfermando; y acabamos por reconocernos nada más que en “nuestra comunidad nacional”. El resto de los humanos son “los otros” y cuanto más próximos y reales los percibimos, mayor es nuestro rechazo. Los queremos cerca sólo si se diluyen en el “nosotros” y dejamos de percibirlos diferentes. Leer el resto de la entrada »

Política/España 164 Comentarios

may 06 29

¡Haciendo amigos!

«Si el catalanismo deviene una ideología mezquina y miope que sólo saber contemplar sus heridas, incapaz de considerar la necesidad de hacer amigos y de buscar aliados, acabará en el fuego de la frustración, cociéndose en su propia salsa».
(Antoni Puigverd en La Vanguardia, 29/05/06).

Positivo, muy positivo que se alcen voces en Cataluña contra la prepotencia de sus dirigentes aunque, de momento, nadie se atreve a criticar asuntos mucho más graves como las amenazas vertidas por senadores catalanes contra Aragón, la disolución de facto del Archivo de la Corona de Aragón, la manipulación histórica o el control exclusivo de los caudales del Ebro. Leer el resto de la entrada »

Política/España , , 150 Comentarios

may 06 23

El Estatuto andaluz adelante

Por 187 votos a favor y 136 en contra, el Congreso de los Diputados ha admitido a trámite el proyecto de Estatuto de Andalucía. Y como no hay nada mejor que el humor tras una larga sesión, les dejo un texto escrito por Felipe B. R que me pasa mi buen amigo Jacinto:

Realidad nacional:

Circula por ahí un concepto un poco raro: el de “restaurante gastronómico”, toda vez que resulta no sólo impensable, sino también sobrecogedor, el concepto de “restaurante incomestible”, que sería más o menos lo contrario, y sin contrarios no hay concepto que funcione del todo bien. Se supone, no sé, que el adjetivo gastronómico atribuye una especie de excelencia culinaria al establecimiento que la adopta, a diferencia de los restaurantes a secas, donde tienes suerte si no te plantan delante un plato combinado con un huevo frito, una salchicha, tres croquetas y un puñado aceitoso de papas, como quien dice. Lo gastronómico, en definitiva, viene a ser como el dorado del oro o como la repera de la pera.

A nadie se le ha ocurrido poner en circulación – al menos hasta dónde sé – el concepto de “perfumería aromática”, el de “bodega alcohólica”, el de “aeropuerto aéreo” o el de “zapatería terrestre”, pongamos por caso, aunque es posible que todo se ande, ya que corren tiempos muy favorables no sólo para las redefiniciones, sino también para la acuñación de definiciones exóticas.

Los andaluces, por ejemplo, vamos a vivir dentro de poco, por vía estatutaria, en una “realidad nacional”, que es un sitio inmejorable, porque en las irrealidades internacionales no hay quien viva, y no digamos en las meras realidades municipales, que se quedan en nada. Estuvimos a punto de ser una simple y llana “nacionalidad histórica” que es un gran paso, tanto en lo que afecta al concepto de “realidad” como en lo que afecta al concepto de “nacional”, y no me atrevo a imaginar siquiera cuál será el acceso siguiente ¿”entidad galáctica” tal vez?. Se me pone la piel de gallina ante la expectativa de expectativas.

“¿Dónde vive usted?”, te preguntará un desconocido. Y le responderás con orgullo: “En una realidad nacional”. “¿Y dónde queda eso?”. “Donde su nombre indica: en un espacio conceptual que limita al norte con la metafísica geográfica, al sur con la fantasía histórica, al este con la retórica parlamentaria y al oeste con Portugal”.

Sea como sea, el mismo día que se haga oficial que los andaluces constituimos una realidad nacional pienso irme a un restaurante gastronómico, pedir un buen vino alcohólico y una buenas gambas marinas y brindar por el futuro.

Relacionados: Tramitación parlamentaria :: Artículos de opinión.

Política/España , 14 Comentarios

may 06 18

Colaboración: Lengua y conflicto

Por A. Espinosa.

********************

Los derechos lingüísticos en el nuevo Estatuto de Cataluña

Muchos de los que vivimos en Cataluña pensábamos que la normalización lingüística del catalán significaba hacer que el catalán dejase de estar en desventaja en relación al castellano. Que las políticas de normalización pretendían la igualación entre castellano y catalán; que buscaban restituir el catalán a todos los ámbitos de la comunicación pública y privada y ocupar esos espacios en un plano de igualdad con el castellano.

En Cataluña muchos ciudadanos pensamos que los poderes públicos deben garantizar el conocimiento del catalán y del castellano, deben garantizar el derecho al uso de ambos, e incluso adoptar medidas encaminadas a conseguir la igualdad de uso de las dos lenguas.

Muchos pensamos también, que la administración y las instituciones públicas no tienen lengua propia, no pueden hacer suya la lengua de la mitad de la población y excluir la otra mitad. Son los ciudadanos los que tienen lengua propia y el derecho a su uso. Ellos son los que pueden expresarse sólo en catalán, sólo en castellano o en ambos. La administración, que ha de garantizar ese derecho, debería ser la primera que se dirigiera a los administrados en la lengua de éstos, ya sea de forma oral o escrita. Leer el resto de la entrada »

Política/España , , , 104 Comentarios

Inicio Bitácora - Archivo por etiquetas » Nacionalismo » Página 2 de 7
1234567