Archivo etiqueta «Terrorismo»
La política antiterrorista propugnada por Aznar —basada en la lucha policial y judicial, y la Ley de Partidos— concitó, a diferencia de la actual, numerosos apoyos tanto en la sociedad civil como en la clase política. Hoy, gracias a investigaciones periodísticas, sabemos que algunos de aquellos apoyos eran tan falsos como el beso de Judas y así, mientras el PSOE manifestaba su total adhesión a la política de Aznar, negociaba al mismo tiempo con Batasuna en términos opuestos al Acuerdo por las Libertades y contra el Terrorismo. Acusar ahora al PP, después de tan innoble comportamiento, de mostrase contrario a la actual negociación por meras cuestiones partidistas expresa la deriva moral y ética de Rodríguez Zapatero en esta cuestión.
Por otra parte, el respaldo obtenido por Aznar en la fallida negociación con ETA se debió probablemente a dos circunstancias: en primer lugar, se trataba del primer atisbo de esperanza en cuanto a la posibilidad del fin de ETA; en segundo lugar, los antecedentes no auguraban en modo alguno concesiones políticas. De hecho, se produjeron acercamientos de presos al País Vasco sin que la sociedad civil o la clase política protestara lo más mínimo. Nada hacía sospechar que estuvieran en juego las estructuras del Estado o el modelo territorial.
¿Cuál es la situación actual? El 7 de abril del presente año, tras la remodelación del gabinete socialista, escribía: «Rubalcaba tiene un perfil más político que Alonso pero, desde mi punto de vista, es el menos indicado. De él se puede esperar todo excepto transparencia y juego limpio. La promesa formulada por Zapatero en el sentido de no pagar un ‘precio político’ no contaba, hasta ahora, con argumentos en contra pero con este nombramiento se han encendido todas las alarmas. Espero equivocarme».
A partir de ese momento las alarmas se han disparado una detrás de otra. Primero fue el cese de Fungairiño; segundo, el giro dado por la Fiscalía y la aplicación de lo que podríamos denominar «indultos anticipatorios»; tercero, la mesa extraparlamentaria donde supuestamente se negociarán las compensaciones políticas a cambio de la paz; y cuarto, la victoria pírrica en Estrasburgo donde no se logró ni el apoyo de los conservadores irlandeses, obteniendo tan sólo trasladar la división de opiniones existente en España al resto de Europa (con ETA robando armas al mismo tiempo).
¿Qué hacer ahora? Lograr la unión de todas las fuerzas políticas en esta cuestión. ¿Cómo? Nombrando una comisión secreta formada por personalidades de distinto signo político para llevar a cabo una discreta negociación. Ésta versaría exclusivamente sobre el desarme, la reinserción de los etarras y el regreso de Batasuna a la arena política. El documento base, como ya indiqué en su momento, podría ser el siguiente:
1.- ETA-Batasuna se compromete a:
- Entregar todas las armas, explosivos y demás material susceptible de ser utilizado en actos terroristas.
- Facilitar la labor de la Justicia. Todos los componentes de la banda terrorista que hayan participado en actos delictivos se entregarán a la Justicia de forma que todas las causas judiciales pendientes de resolver se puedan esclarecer. Los que no hubieran participado en atentados donde se produjesen heridos o muertos, podrán acogerse al punto 2.4.
- Entregar tanto los recursos monetarios como cualesquiera otros – casas, pisos, vehículos,… – que hayan sido obtenidos gracias a la comisión de actos ilegales (secuestros, impuesto revolucionario, etc). Estos fondos se destinarían a las víctimas del terrorismo y a cubrir las responsabilidades civiles derivadas de los actos terroristas.
- Pedir perdón por el dolor causado a tantas familias y renunciar de forma expresa a la violencia como método para alcanzar fines políticos.
2.- El Estado, por su parte, se compromete a tomar las siguientes medidas:
- Legalizar a Batasuna.
- Aprobar medidas que faciliten la reinserción social y laboral de quienes abandonen definitivamente las armas.
- Trasladar a todos los presos de la banda terrorista a la cárcel más próxima a su domicilio habitual o a la de sus familiares, siempre y cuando rechacen de forma explícita la violencia.
- Otorgar el tercer grado penitenciario y el pase al “régimen abierto” a los presos sin delitos de sangre siempre y cuando rechacen de forma explícita la violencia y hayan cumplido, al menos, un tercio de su condena.
- Pedir perdón a la sociedad española por la “lucha sucia” (GAL) y renunciar de forma expresa a utilizar medidas contrarias a la Ley y al Estado de Derecho. El Estado, además, se compromete a indemnizar a los que sufrieron tales prácticas ilegales o a sus herederos en caso de fallecimiento.
Ayer mismo comentaba con Orlando Suárez— lo que, a mi juicio, suponía un error por parte del periódico El Mundo. Me refería, en concreto, a la publicación de entrevistas con individuos presuntamente implicados en el 11-M. En realidad, la crítica iba dirigida no tanto a las entrevistas en sí mismas como a la presunción de veracidad con que dicho periódico las envuelve. Supone un paso atrás en la credibilidad de la línea editorial por cuanto se echa al traste muchos meses de investigación y trabajo basados en la confrontación de hechos, datos, fechas, etc.
La contraprogramación no se ha hecho esperar y, hoy por la mañana, El País publicaba la transcripción de una conversación mantenida por Trashorras con sus padres en la cárcel con un título muy explícito: “Mientras ‘El Mundo’ pague, yo les cuento la Guerra Civil“. La revelación sirve de base, asimismo, para el editorial “A cualquier precio” en el que se acusa al periódico El Mundo de «amarillismo».
No obstante, me preocupa la táctica escogida porque matar al mensajero no rellena los agujeros negros que tan concienzudamente ha investigado el periodista Fernando Múgica. Al margen de las teorías que cada uno pueda extraer, los datos están ahí y quedan muchas incógnitas por despejar.
ACTUALIZACIONES:
- Respuesta de El Mundo a lo publicado por El País.
- Editorial (14/09/06): De la indecencia de ‘El País’ a la regla de tres de Rubalcaba.
El periódico El Mundo aloja una página desde la que puede descargarse el auto de procesamiento por el 11-M:
- EN FORMATO HTML: Índice total | Índice de hechos
- EN PDF: Parte I (51 MB.) | Parte II (42 MB.) | Parte III (48 MB.) | Parte IV (51 MB.)
Confirmación del Auto de procesamiento: en formato HTML | en formato PDF (25.03 MB.)
Detenciones, traslados ilegales, cárceles secretas… toda una “spider’s web” clandestina organizada por EEUU para combatir el terrorismo que, según el informe elaborado por Dick Marty [Draft resolution and recommendation], contaba como mínimo con la aquiescencia de unos cuantos países europeos.
Y, por favor, no se rasgue usted las vestiduras: la hipocresía europea es moneda corriente en estos tiempos. Si se pregunta cómo ha podido suceder esto, piense que contar con el matón del barrio para los trabajos sucios evita mancharse la manos en según qué asuntos.
El Departamento de Defensa estadounidense, tras el requerimento de la justicia, ha decidido hacer público el contenido de dos videos en los que se muestra cómo el American Airlines Flight 77 se estrella contra el Pentágono el 11 de septiembre (Video 1 :: Video 2). Las grabaciones fueron tomadas por las cámaras de seguridad del aparcamiento y en ellas tan apenas se vislumbra el morro del avión, justo antes de chocar contra el edificio.
El último informe elaborado por el comité parlamentario encargado de investigar el atentado perpetrado en Londres hace hincapié en la falta de recursos para explicar por qué, al igual que en España, varios terroristas —entre ellos el líder de la célula Mohammad Sidique Khan— pudieron llevar a cabo la acción delictiva a pesar de estar siendo investigados.
Ningún servicio de seguridad cuenta con recursos ilimitados y, por ello, la asignación de prioridades a una u otra cuestión resulta fundamental para lograr una eficaz labor policial. Tanto en España como en Inglaterra no se prestó la debida atención al terrorismo islamista y las consecuencias ya las conocemos.
Últimos informes publicados:
He leído con detenimiento todos y cada uno de los artículos publicados por El Mundo bajo el título Los agujeros negros del 11-M y debo reconocer que Fernando Múgica, su autor, ha realizado un excelente trabajo. Tan magnífico que el juez Juan del Olmo ha ordenado la realización de varias diligencias como consecuencia de las informaciones y datos aportados por el periodista.
Otra cuestión sería el aprovechamiento político de dichas informaciones y la elaboración de “teorías conspirativas” a partir de ellas. Éstas, si están bien urdidas, presentan la ventaja de explicar lo sucedido con coherencia aunque siempre a favor de los intereses de quien las elabora. Recordemos, por ejemplo, las elucubraciones a raíz del 11-S o las cientos de teorías que pretenden resolver el asesinato de John F. Kennedy. Aunque su muerte se produjo hace 43 años, aún hoy surgen nuevas hipótesis: la última en enero de 2006 —Castro, la muerte de Kennedy y el silencio cómplice—. Sin embargo, todas presentan un grave defecto: a partir de los mismos datos resulta plausible establecer dos, tres, cuatro, o más hipótesis bien trabadas sin que haya forma de reconocer cuál es la verdadera (si es que alguna lo es).
En cuanto a los “agujeros negros’, no había ni hay elementos que permitan sustentar las variadas interpretaciones que algunos realizan y mucho menos demostrar una conspiración contra el gobierno de Aznar. No obstante, el último capítulo, centrado en la furgoneta Renault Kangoo aparcada junto a la estación de tren, bien merecería una meticulosa investigación por parte del juez instructor.
“Los primeros agentes que acudieron al lugar en el que estaba aparcada, permanecieron varias horas junto a ella y la abrieron con una palanca, sostienen que en su interior no había nada – El auto de procesamiento establece que contenía «61 evidencias» incluidas dos mantas, un jersey, dos bufandas, tres guantes, 14 chalecos de fútbol y una bolsa de Carrefour, además de los detonadores y la cinta coránica – La versión de los agentes, a quienes Del Olmo no ha tomado aún declaración, coincide con la del inspector jefe Luis Martín ante la Comisión del 11-M: «La zona de carga estaba vacía, no había nada ahí.” [Leer artículo completo]
De ser ciertos los datos publicados, “alguien” trabajó muy rápido para encauzar y agilizar la investigación con la finalidad de detener lo antes posible a los componentes de la “celula islamista”. ¿Por qué? Elaboremos nuestra propia teoría sin poner en duda la autoría del atentado:
- “Alguien” conocía de antemano las intenciones de los terroristas o tenía fundadas sospechas pero no intervino a tiempo. En modo alguno contemplo que algún órgano policial conociera los planes y se inhibiera premeditadamente.
- Una vez cometido el atentado, ese “alguien” decide corregir el error e introduce pistas en la furgoneta para facilitar la detención de los verdaderos culpables.
¿Cuál es la suya?
Intervención del secretario general del PP tras su reunión con Zapatero para abordar el alto el fuego permanente de ETA [Vía PP]:
Muy buenos días y gracias por su asistencia.
Le he ofrecido al presidente del Gobierno mi apoyo y el de mi partido para acabar con ETA. Quiero que los españoles sepan que este apoyo, que es mío y de mi partido, no tiene apellidos ideológicos ni partidistas. El final de ETA era un objetivo que todos hemos apoyado en la calle con nuestra movilización social y con nuestra exigencia de que el terrorismo desaparezca.
Quiero, por tanto, reafirmar que mi posición y la del Partido Popular no tiene otras referencias que las exigencias de la democracia constitucional, de lo que han expresado los ciudadanos en las ejemplares movilizaciones sociales que se han producido y de los derechos de las víctimas a la dignidad, a la memoria y a la justicia. Leer el resto de la entrada »
Colaboraciones: Wifredo Espina. Periodista y ex director del Centre d’Investigació de la Comunicació. Generalitat de Catalunya.
¿Democracia de ETA y democracia de la Constitución?
En el fondo de lo que se llama “nuevo escenario” creado por el gesto de ETA hay un choque frontal. Ahora político-jurídico, que afortunadamente parece destinado a sustituir al de la violencia. Ya es un paso importante este cambio de terreno de juego, siempre que se confirme que va en serio y que detrás no seguirán estando intactas las pistolas –como están- tutelando las demandas etarras en una posible negociación. El choque, o enfrentamiento, en este caso sería incruento –¡ojala!, sin víctimas-, pero seguiría, o seguirá, siendo radical. Leer el resto de la entrada »
- ¿Qué se debe? Por Fernando Savater, catedrático de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid (EL PAÍS).
- Una paz sin pelotazos políticos. Por Daniel Innerarity, profesor de Filosofía en la Universidad de Zaragoza, es premio nacional de Ensayo 2003 por su libro La transformación de la política y premio Espasa de Ensayo 2004 por La sociedad invisible (EL PAÍS).
- Consejos vendo… Por Jon Juaristi (ABC).
- El reconocimiento de la derrota. Por Javier Pérez Royo, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Sevilla (EL PERIÓDICO).
-
Bitácora patrocinada por el Ayuntamiento de La Puebla de Alfindén
Comentarios recientes