Septiembre de 2020 (Continuación)

Ignacio Pinazo (1849-1916): La lección de memoria, 1898.
Óleo sobre lienzo, 143 x 143 cm.
Inscripción, cerca del ángulo superior izquierdo: «I. Pinazo».
Madrid, Museo Nacional del Prado, P-45 76.

---

El representado es el hijo menor del artista, Ignacio Pinazo Martínez (Valencia, 1883 - G0della, Valencia, 1970), que se dedicó a la escultura. Concurrió primero a la Escuela de Bellas Artes de San Carlos de Valencia y luego, en 1900, a la Escuela Especial de Pintura, Escultura y Grabado de Madrid. Pensionado por la Diputación de Valencia en 1903, estuvo tres años en Roma y uno en París, en 1907. En 1914 su obra El saque, premiada al año siguiente con medalla de segunda clase en Madrid, refleja su interés por los tipos valencianos. Autor de numerosos retratos y monumentos públicos, obtuvo una medalla de primera clase en la Exposición Nacional de Bellas Artes de Madrid de 1948.

Ignacio fue modelo de varios cuadros y de infinidad de apuntes dibujados, acuarelados y al óleo de su padre desde su mismo nacimiento. Aquí, aparece representado con catorce o quince años. El artista había planteado el retrato tiempo antes y se conserva en colección particular madrileña una obra relacionada con él, de 68 x 96 cm. El hijo del pintor enfermó de tifus y hubo de suspenderlo. Un estudio de 75 x 98 cm que conserva el Museo Pinazo de Godella (Valencia) muestra un modelo con facciones todavía infantiles y el pelo rapado, ante una mesa en la que descansa un libro abierto. Al restablecerse, el niño se había convertido en adolescente, y el pintor hubo de afrontar de nuevo el retrato, debiendo encarar las dificultades de la transformación del modelo. Para ello, realizó primero un estudio de la cabeza y luego la obra, seguramente precedida de algún intento previo, como parece indicar una fotografía en la que se ve en un caballete un lienzo de iguales dimensiones, con la misma composición y el fondo abocetado en manchas; sobre el caballete aparecen dos autorretratos, uno de ellos de 1901, lo que haría inexplicable que el cuadro allí reproducido fuera el mismo del museo, pues se había adquirido dos años antes.

Aunque ya tenía una medalla de primera clase, que había obtenido en 1897, el pintor concurrió a la Exposición General de Bellas Artes de 1899 en Madrid con cinco obras, una de las cuales era ésta. En esa época era habitual, y así lo preveía el reglamento, que artistas que ya tenían una primera medalla concurrieran de nuevo en busca de otra, en la que un jurado diferente pudiera ratificar la calidad de sus obras. De ese modo se alejaban las sospechas tanto de posible parcialidad como de un acierto casual y único en un solo cuadro. Por otra parte, se había establecido que las obras que obtuviesen primera medalla serían adquiridas por el Estado en 6.000 pesetas cada una. Pinazo, que no había logrado recompensa alguna por su cuadro premiado en 1897, ya que era un retrato cuyo propietario no había querido cederlo a cambio de otro, tuvo así un poderoso acicate para presentarse, pues además las pinturas galardonadas pasarían al recién creado Museo Nacional de Arte Moderno.

La obra fue apreciada en la exposición, si bien no tuvo apenas reseñas en la prensa, a lo que debió contribuir el alejamiento de Pinazo, instalado en Valencia, de los medios periodísticos e intelectuales madrileños. También su carácter mixto, entre el retrato y el género, pudo haber dificultado su adecuada consideración. Los dos críticos de mayor prestigio, no obstante, la mencionaron con encomio. José Ramón Mélida indicó que podía «pasar por retrato», «muy hermoso de color», y Francisco Alcántara alabó, en conjunto, «los retratos hermosísimos» de Pinazo. Tras haber obtenido por unanimidad una medalla de primera clase, fue adquirida por el Estado en la cantidad establecida, con destino al Museo Nacional de Arte Moderno. Figuró después, manteniendo su título original en la Exposición Regional Valenciana de 1909 (n.° 304) y en la muestra de pinturas españolas que se celebró en la Royal Academy de Londres en 1920 (Catálogo, n.° 153), aunque en 1946 se presentó como Retrato de su hijo Ignacio en la exposición de Retratos ejemplares en las colecciones madrileñas.

En el momento de realizarse el retrato Ignacio practicaba ya la escultura y sólo un año después obtendría su primera crítica por la exposición de un busto en barro en el escaparate de un comercio de Valencia. El ceño levemente fruncido y la mirada abstraída traslucen el ensimismamiento propio del aprendizaje de memoria. El pintor, que hizo numerosos retratos de niños y de personajes ya maduros, resuelve también aquí con elegancia la dificultad de captar a un muchacho en plena transformación de sus rasgos físicos. Sentado en una silla de tijera en la que ya había posado alguna vez, y apoyado en un velador de madera, viste pantalón largo y abrigo de esclavina gris, que deja ver el forro de color rosa. Ese cromatismo, la naturalidad de la actitud, el abocetamiento de las formas sujetas, sin embargo, por un certero dibujo, y la amplitud de la pincelada, son herederos de la tradición española del siglo XVII. Además de la notoria influencia de Velázquez, bien patente en las largas pinceladas del forro, se ha visto también en esta obra la del Greco, a quien admiraba, en efecto, el artista.

Fuente texto: Catálogo exposición El retrato español. Del Greco a Picasso.

Eduardo Rosales (1836-1873): La condesa de Santovenia, 1871.
Oleo sobre lienzo, 163 x 106 cm.
Inscripción: «E. Rosales / 1871».
Madrid, Museo Nacional del Prado, P-6711

---

Primogénita entre los cinco hijos del general Serrano, duque de la Torre (1810-1885), María de la Concepción Serrano y Domínguez nació en La Habana en 1860, en el período en el que su padre era capitán general de la isla de Cuba. Por su belleza recordaba la hermosura de su madre, doña Antonia Micaela Domínguez, segunda condesa de San Antonio, mujer de gran influencia sobre su marido y que tuvo, por ello, gran poder en los asuntos de la vida política española. Concepción Serrano casó en París en 1880 con José María Martínez de Campos, segundo conde de Santovenia, en posesión de una gran fortuna, hijo de José María Martínez de Campos, primer conde de Santovenia, y de Elena Martín de Molina, marquesa de Castell Florite. A la vez se celebró el enlace entre Francisco Serrano y Mercedes Martínez de Campos, hermanos respectivos de los anteriores, en unas bodas fastuosas preparadas por la duquesa de la Torre. La condesa de Santovenia murió en 1941 en la ciudad francesa de Biarritz, en la que residía habitualmente, y donde había fallecido su madre en 1917. Por el testimonio de su hijo, Carlos Martínez de Campos y Serrano, nacido en 1887, en quien recayó el título de tercer duque de la Torre, se conoce el especial cariño y la veneración que sentía por su padre, el general Serrano, para el que fue su hija predilecta.

En la obra del Prado se presenta la niña de once años, en actitud de gracia y equilibrio. Rosales la pintó en Madrid. Por entonces el padre de la retratada era la máxima figura de la nación, pues al proclamarse la nueva Constitución, fue desde el 15 de julio de 1869 hasta el 2 de enero de 1871, fecha en que Amadeo de Saboya se posesionó del trono, regente del reino, con tratamiento de alteza. Después, el rey le encargó la constitución del Gabinete y ocupó la Presidencia del Gobierno, cargo que tendría cuando se realizó el retrato. La elegancia de la niña, vestida de raso de intenso color rosa con encajes y do Imán de terciopelo negro guarnecido de piel de marta, revela su destacada posición social.

Poco después de haberse pintado la obra figuró bajo el título Retrato de la señorita C. S. en la Exposición Nacional de Bellas Artes de 1871, a la que Rosales concurrió con otras tres obras de asunto histórico. La más importante, La muerte de Lucrecia, por la que obtuvo una medalla de oro, suscitó críticas debido a su ejecución abreviada, que se hicieron extensivas también al retrato, que fue considerado como muestra de debilidad o como «una equivocación genial de un gran artista», según recuerda Cotarelo. La obra debió de causar un efecto sorprendente por su alejamiento del retrato entonces habitual en España. En ella, el artista acierta a renovar el tipo de retrato de niña al aire libre que habían cultivado con frecuencia los pintores españoles de su generación y de la anterior, dándole un brío y una monumentalidad que se vinculan con la gran tradición española. Además, Rosales capta las calidades de las telas y las variaciones de tono a que dan lugar los reflejos con una pincelada suelta y certera, de influencia velazqueña. La presencia del árbol a un lado recuerda los retratos en traje de cazador para la Torre de la Parada que hizo Velázquez. La gallarda apostura de la muchacha, que tiene un precedente en el Retrato de la señorita Olea (colección particular), un año anterior, hace pensar, en cambio, en los retratos femeninos de Goya y la pose es muy similar a la de Fernando VII en un campamento (Museo del Prado, P-724), cuadro que se había llevado por entonces, en mayo de 1869, de la Escuela de Ingenieros de Caminos al Museo de la Trinidad. Por otra parte, la síntesis en la factura se ha relacionado por Lafuente Ferrari con los retratos franceses de la época, señaladamente Manet. Por su elegancia, fue comparado con el retrato de Miss Cecily Alexander de Whistler, obra, de todos modos, posterior. Sin embargo, la relación más clara debe buscarse en el estudio de la pintura de Velázquez. El fondo, sintético y suelto, muestra una calidad que anticipa la de los paisajes al aire libre de su última época de Rosales, pintados en Murcia.

Un estudio de cabeza para este retrato fue vendido en la exposición subasta que tras su muerte se organizó en las Salas de Bosch (antiguas Platerías Martínez) de Madrid.

Fuente texto: Catálogo exposición El retrato español. Del Greco a Picasso.