Afghanistan’s Korengal Valley

La guerra que se aproxima a nuestros hogares: ¿apoyará el presidente del Gobierno español a Obama en la guerra de Afganistán? ¿participarán nuestros soldados en misiones de combate? El idilio Europa (España)-Obama pronto saltará por los aires. Durará el tiempo que tarde el recién elegido presidente de EEUU en descubrir la hipocresía europea (y española). El apoyo europeo no irá más allá de los gestos simbólicos y se mantendrá sólo en tanto en cuanto EEUU siga realizando el trabajo sucio.
afganistan

U.S. Army Spc. Kyle Stephenson grimaces from the sound of outgoing shots during a firefight October 28, 2008 in the Korengal Valley in eastern Afghanistan. American forces from 2nd Platoon Viper Company of the 1-26 Infantry had occupied a strategic mountaintop when they were fired upon by Taliban insurgents. (John Moore/Getty Images). Más fotografías en The Big Picture: Afghanistan’s Korengal Valley.

Combat In Afghanistan


Watch CBS Videos Online

9 comentarios


  1. Querrás decir misión de paz, ¿no? Porque nuestras tropas están en Afganistán repartiendo caramelos y contando cuentos a los niños antes de ir a dormir. En ningún caso lo de Afganistán tiene nada que ver con lo de Iraq. ¡Aznar era el que nos metió en la guerra, Zapatero nos ha sacado de ella!

    Si ni los sindicatos ni la “elite cultural” española abre la boca será porque todo va como tiene que ir. Vamos, digo yo. O eso o parodiando a ya no recuerdo quien, en uno de estos mensajes de ida que terminan siendo de vuelta, los votantes del PSOE son unos hijos de puta.

    Responder

  2. La cosa es fácil; no por primera vez cada cual debe decir si (en su nombre o no) ir a favor o contra una Guerra… que a la OTAN solo Bush ya ordenó tras el 11-S. ¡Qué burla que quienes tras otro 11-M del terrorismo islámico tenían clarísimo lo ‘suicida’ de haber apoyado la invasión del Irak gobernado por un laico Sadam Hussein, en cambio, rehusen ya ver la conexión -para nada tan incierta- de Bin Laden y sus suicidas (o la red global de Al Qaeda) con Afganistán!

    Sólo cada vez que pagamos alguna nueva baja nos marean con viejos cuentos, hasta que poco después vuelven -prietas las filas del consenso PPSOEtc.- tras cuanto diga ese ‘Boss’ único de las fotos tan codiciadísimas en Azores como por el G-20[+3] hoy… ¡Pocas voces mantienen lo que hace ya 7 años que firmamos!= http://www.rebelion.org/hemeroteca/internacional/manifiesto300901.htm

    Responder

  3. “La brutalidad de los terroristas talibán no exime a las fuerzas armadas ocupantes en Afganistán de su obligación sobre medidas proporcionadas y necesarias para acabar con los rebeldes y procurar la seguridad de ese país. No hace falta recordar que Estados Unidos y Reino Unido llevaron a cabo anteriormente y llevan de forma continuada, todavía hoy, innumerables violaciones de los Convenios de Ginebra y del Protocolo Adicional I (fusilamientos en masa, bombardeo de hospitales, de ciudades, etc.). Los informes periódicos del Comité Internacional de Cruz Roja son elocuentes. Los crímenes de guerra han sido constantes por parte de Estados Unidos bombardeando las aldeas y ciudades bajo la excusa de que los talibán se mezclan con la población civil. Esos bombardeos son, a su vez, un semillero de acciones armadas por parte de los grupos armados rebeldes, apoyado por una buena parte de civiles que sufren brutalidad de acciones armadas indiscriminadas por la Coalición, como manifestaba el propio Gobierno de España a raíz de la reciente muerte en acciones de guerra, tras el ataque a un convoy militar, de dos suboficiales españoles.

    La ONU, la ISAF, nuestra presencia ¿están consiguiendo sus objetivos? Los sucesivos informes de Naciones Unidas y de diferentes organizaciones humanitarias confirman el aumento de la producción y tráfico de drogas (el opio representa hoy el 60% de Producto Interior Bruto), la corrupción generalizada de las instituciones judiciales y de seguridad y la impunidad de toda la administración. Desde 2002, ¿han mejorado el respeto de los Derechos Humanos o la situación económica y social de la población? Estados Unidos debió asegurarse de que el resultado no iba a suponer un agravamiento de la situación. Informes de Naciones Unidas no dejan lugar a dudas: la situación ha empeorado notablemente.

    ISAF, de la que forma parte España, está protegiendo una situación que viola masivamente los derechos de las mujeres de forma igual o más radical que en el período talibán, en el que al menos las mujeres afganas tenían un apoyo internacional (por ejemplo, Emma Bonino y su campaña «Una flor para Kabul») y ahora no tienen ese apoyo porque son los «nuestros» quienes permiten y protegen a los que siguen apaleando y tratando a las mujeres como a ganado. Estamos en Afganistán para que se dispare el analfabetismo de sus adultos (uno de los más altos del mundo); estamos allí para ver como se generalizan las hambrunas, para mantener como sea a uno de los gobiernos más corruptos que hace de Afganistán el primer productor de drogas del mundo… de verdad, ¿para qué estamos en Afganistán?”
    [Araceli Mangas Martín: ‘Afganistán, otra verdad incómoda’, en El Mundo“] = http://www.almendron.com/tribuna/date/2008/11/19

    Responder

  4. “Casi sin excepciones, los medios de comunicación de este país trataron la información sobre la muerte de otros 2 soldados españoles ocurrida en Afganistán hace pocos días de modo extrañamente coincidente: nuestros compatriotas habían sido ‘asesinados’, pues habían sido víctimas de un ‘atentado terrorista’. Constatar que todos los indicios confirman que se trató de algo por completo diferente no resta un ápice de mérito ni de valor a Juan Andrés Suárez García y a Rubén Alonso Ríos, ni disminuye en nada el profundo dolor que sentimos por su pérdida: solo sirve para entender por qué murieron ambos militares y por qué hay un riesgo manifiesto de que algo similar vuelva por desgracia a producirse antes o después.

    La pura y simple verdad es que cuando dos soldados que circulan en una vehículo blindado componente de una columna militar mueren como consecuencia de un ataque en una situación de conflicto bélico abierto desde hace varios años solo una versión falseada de las cosas permite seguir hablando de ‘asesinatos y atentados terroristas’. Y es que, como todos los que están desplegados en Afganistán, nuestros soldados participan -con diferentes misiones, ciertamente- en la guerra (civil) que, desde hace años, asola aquel país.

    Eso, y no otra cosa, es lo que debería haber aclarado anteayer en el Congreso de los Diputados la ministra de Defensa, en lugar de servirse del lenguaje perifrástico que el Gobierno emplea siempre que trata de tal asunto: «Afganistán vive una violencia terrorista generalizada», dijo Carme Chacón para disfrazar una verdad ya inocultable: que Afganistán libra una guerra civil y nuestros soldados participan en uno de sus bandos. Si la violencia se ha generalizado, como reconoce la ministra, es que estamos ya en un escenario diferente al de los ataques terroristas.

    El Gobierno debería asumirlo de una vez y debería aclarar, en consecuencia, con algo más que enfáticas proclamas, porque considera ahora que «lo único que no puede hacer un político responsable es abandonar Afganistán», como afirmó el lunes la ministra, cuando, en una situación -la de Irak- en la que lo que había en juego era algo casi idéntico, estimó todo lo contrario: que no cabía otra opción que una ‘Retirada inmediata de las tropas’.

    ¿La diferencia estriba únicamente en que en un lugar (Irak) el mandato de la ONU era más que discutible y en otro (Afganistán) es claro y manifiesto? ¿O es que existe, a juicio del Gobierno, además de esa razón, alguna otra que justifique tratar los dos conflictos de un modo opuesto? La amenaza, «alta o extrema» según Chacón, que viven en Afganistán 778 soldados españoles exige imperiosa y urgentemente del Gobierno aclarar esta cuestión.”

    [Roberto Blanco Valdés, ‘Salir de Irak, seguir en Afganistán’, La Voz de Galicia, 19.11.8] = http://redforma.zoomblog.com/archivo/2008/11/23/

    Responder

  5. Un carca mal conservador -como ‘hijo pródigo’ retornado en su ancianidad a la C@sa común del PS de su padre Wenceslao, a quien ante la Guerra in)Civil traicionó, ‘héroe de Paracuellos’- remata hoy su homilía de Prisa con la ‘osada mas políticamente correcta’ consigna ‘pro domo PSOE’, o sea, ‘en Afganistán, de los nuestros -ahora, ya- ni un soldado… más’ (en vez de otro preciso “¡que vuelva, ya, toda nuestra tropa desde Afganistán!”). Al parecer la “retirada” de ahí no la tienen prevista para fechas previas a la siguiente campaña electoral ante una Generales, (cuando ya no pueda sacársele más jugo a las fotos con el actual inquilino de la Casa Blanca).

    Recuerda lo del ininterrumpidamente ‘apesebrado’ Solana (como -sucesivo- becario Fulbright en USA, ministro del ‘Cambio con Felipe’, autor de ‘decálogo anti-OTAN, secretario gral. de la OTAN y ‘mister PESC para la UE…) contra UCD: “¡OTAN, de entrada no!”. En seguida, ya con el PSOE, pasó a “OTAN, de salida tampoco (¡que tenemos que bombardear con ellos a la torre de TVY en Belgrado desde donde acababa de mandar crónicas pocas horas antes la corresponsal del Telemadrid Teresa Aranguren, por ejemplo)…

    Responder

    1. Es obvio que nuestra tropa está combatiendo en la Guerra que desde hace 8 años desencadenó Bush al invadir Afganistań como represalias al ataque contra las Twin Towwer de New York del 11-S… Ahora, se acaba de ampliar el contingente militar del Reino de España sin debates ni votación alguna en el Congreso de Diputados ni el Senado… Dice un artículo 63.3. de la vigente Constitución: “Al Rey corresponde, previa autorización de las Cortes Generales, declarar la guerra y hacer la paz”.

      ¡Y luego algunos -como PP, UPD o PSOE- se dirán Partidos “constitucionalistas”, los muy listos!

      Responder

  6. ¿Cuándo vamos a caer del burro y salir por fin del enloquecido Vietnamistán? ¿Qué hacemos aun con ese ‘Morir por la OTAN’, en defensa del definido como ‘Narco-Estado Afgano’ por la presente ‘Secretaria del Estado’ yanqui actual que se llama Hillary Clinton?

    Responder

  7. De carroñeros el espectáculo ayer, en la TV-1 para mayor incienso al gobierno ‘pacifista’ de ZP con su lágrimear de cocodrilo “ante todo para la familia del ‘cabo Cristo’ recién muerto (y último por ashora de 88 que ya van)…” mas nada capaz de llegar a las conclusiones obvias.

    Flaco favor a la lucha contra ETA llamarle “terrorismo” a resistentes contra esa ‘mamelucada’ invasora que apisona “este narco-estado afgano” (como lo llamaba una Secretaria del Estado actual, Hillary Clinton): ¿es que solución para el Gohierri también será que venga la OTAN en otra ‘misión de paz’ a liberarnos del poder local de ANV?

    Lo defienden hasta unas mayorías, en los mismos Estados Unidos: “Hay que retirarse [ya, del avispero] de[l Vietnam]Afganistán

    Responder

  8. Desde luego que muera UNA PERSONA en este caso soldado porque los “nuevos vehiculos blindados” aún no han sido enviados es ¡ UNA VERGUENZA ABSOLUTA ¡ .

    Alguien de “muy arriba” tendría que dimitir, pero en este Estado eso no se usa.

    Dios lo tenga en su Gloria.

    Bon cap de Setmana a tothom ¡

    Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *