España (Continuación)

Ya tenemos a los ganadores del ‘Underwater Photographer of the Year 2017’, un concurso nacido en 1965 que premia las mejores imágenes sobre la vida y el hábitat de mares y ríos en todo el mundo. Por desgracia, la calidad y el tamaño de las fotografías publicadas en el sitio del concurso son realmente malas y no se aprecia bien su calidad. Es por ello que he recopilado algunas de ellas:

Underwater Photographer (2017): Dancing Octopus
Dancing Octopus
Underwater Photographer (2017): Out of the Blue
Out of the Blue
Underwater Photographer (2017): Your home and my home
Your home and my home
Underwater Photographer (2017): One in a Million
One in a Million
Underwater Photographer (2017): Orca Pod
Orca Pod
Underwater Photographer (2017): The wreck of the Louilla at sunset
The wreck of the Louilla at sunset
Underwater Photographer (2017): Prince of the waters
Prince of the waters

Día 12 de febrero de 1980, pabellón deportivo del Real Madrid. Sobre el escenario, tres guitarristas tocando en acústico y sin ningún tipo de acompañamiento. John McLaughlin ocupa el centro del mismo; Larry Coryell se halla a su derecha; Paco de Lucía, a su izquierda. Tres instrumentistas de leyenda unidos en su común amor por la guitarra. El tocaor recuerda aquella noche en que se oficializó lo que no pasaba de ser, hasta aquel momento, una mera unión de hecho: «Yo estaba tan nervioso que no sabía dónde meterme. Imagínate, tocar junto a esos dos maestros del jazz».

Paco tocó aquella noche y otras muchas con ellos dos y con Al Di Meóla, quien vino a ocupar el lugar de Coryell en las sucesivas giras de conciertos de The Guitar Trio. Con ellos recorrió los escenarios más importantes de los cinco continentes, grabó tres discos oficiales y dejó una impronta imborrable en un público mayoritario que, hoy, recuerda con añoranza las hazañas de los tres superguitarristas.

Chema García Martínez

Descargar «Pasion, grace and fire» (Fuente: El País. Estrellas del Jazz)

El populismo cuenta con muchas herramientas agitadoras y entre ellas se encuentra el convertir en un circo cualquier oportunidad que se presente. De los diversos espectáculos que se ofrecen bajo la carpa, uno de los más atractivos lo protagonizan los payasos. Tal vez por ello, no pierden oportunidad los podemitas de convertirse en auténticos payasos y no precisamente de circo. Esta actitud la conjugan con el matonismo propio de quienes creen que la violencia está justificada con tal de llegar al poder.

La última gracia ha sido no guardar un minuto de silencio por la muerte de Rita Barberá.  Según Pablo Iglesias, sus parlamentarios no pueden participar en el homenaje político a alguien «cuya trayectoria está marcada por la corrupción». En este punto, uno no sabe si echarse a reír o a llorar. En primer lugar, no se trataba de un homenaje sino de una muestra de condolencia por la muerte de una compañera de trabajo.

En segundo lugar, los diputados de Podemos, con ocasión de la investidura de Rajoy el pasado día 29 de Octubre, aplaudieron a rabiar al portavoz de BILDU, un partido cuya trayectoria está marcada por el terrorismo de ETA. No parece que eso les importara mucho.

Retomamos el matonismo: tras la bronca en el propio Congreso, la discusión siguió en la redes sociales. El diputado Eduardo Maura es un defensor acérrimo defensor de Otegui y demostró lo cerca que se encuentra de ese etarra y de sus métodos violentos: Seguir leyendo …

El gobierno de Maduro pagó 272.000 dólares a Pablo Iglesias en el paraíso fiscal de Granadinas en 2014. Así lo aseguran en OkDiario.

Actualización: El Euro Pacific Bank Ltd., entidad que supuestamente había emitido el documento de ingreso de un presunto dinero pagado por Venezuela y mostrado como prueba por el periódico, ha afirmado que el mismo es falso. Lo hace a través de un breve comunicado que ha publicado en su web:

Response to false OKDIARIO article
On May 6th, 2016 Euro Pacific Bank was named falsely in a Spanish online tabloid (OKDIARIO) claiming that the Bank opened an account and received a wire transfer for Pablo Manuel Iglesias Turrión. Euro Pacific Bank has never maintained an account for this individual, or received a wire transfer from any of the financial institutions, or sources named in the article. Furthermore the Bank does not maintain accounts for PEPs, or accept payments from Venezuela under any circumstances.

The Bank has escalated the matter to local authorities for further action.

Actualización 08/04/2016: El presidente de la Asamblea de Venezuela confirma la noticia de OKDIARIO sobre el pago a Iglesias.

Mañana martes, un miembro de ETA condenado por pertenecer a dicho grupo terrorista hablará en el Parlamento Europeo por invitación, entre otros, de sus amigos de Podemos e Izquierda Unida.

¿Hablará de los Derechos Humanos pisoteados por la banda asesina o de los derechos de los asesinos encarcelados? ¿de paz o de la violencia sufrida por quienes no pensaban igual que ellos? ¿de política y democracia o de los cientos de asesinatos cometidos por ETA para imponer su proyecto nacionalista?

Ver para creer: Otegi, de gira por Europa.

A ver si lo entiendo: les dejamos nuestro dinero para que nos lo guarden; ellos lo utilizan para emprender negocios con los que obtienen pingües beneficios; y nos cobran por acceder a nuestro dinero física (cajeros) o virtualmente (tarjetas), por el mero hecho de tenerlo en sus cajas (comisiones de mantenimiento) y ahora parece ser que pretenden cobrarnos aún más. Pues no, no lo entiendo. Bueno sí… que son unos ladrones. 0

Si Platón levantara la cabeza, estoy seguro de que añadiría a su tipología el «Gobierno de los cretinos». Estaría formado por personajillos salidos de las cloacas populistas y con el sectarismo implantado en su cerebro.

Un buen ejemplo de este tipo de gobierno lo encontramos en Zaragoza, donde las consignas y los brindis al sol han sustituido a cualquier acción de gobierno digna de calificarse como tal.

En materia de vialidad, por ejemplo, han decidido que no importa cuantos atascos se produzcan con tal de seguir construyendo el carril-bici. Incluso donde existen soluciones para que coches y bicis discurran sin molestarse unos a otros, se toma justo la decisión que solo un cretino defendería. Nota: jamás uso el coche para moverme la ciudad; voy siempre andando o en autobús. Y por cierto, cuando hace veinte años nadie iba en bici, yo ya la usaba.

Un ejemplo: el Puente del Pilar (más conocido por el «Puente de Hierro»). Como pueden observar en la foto, el puente se divide en tres partes. Las dos laterales para paso de vehículos y la central (ver fotografía inferior) para peatones. Ahora decidimos construir un carril-bici que una las dos riberas y para ello usamos parte del tramo central ya que su anchura es más que suficiente. Pues no; el carril-bici no se construirá allí sino en el tramo izquierdo y para ello se eliminará un carril. Lo dicho: el «Gobierno de los cretinos».

Puente de Hierro: ¿De verdad no se puede hacer un carril-bici en el tramo central?
¿De verdad no se puede hacer un carril-bici en el tramo central?

Dignidad en la victoria

¿Despedida de solteros? ¿hooligans celebrando la victoria de su equipo? Pues no. Son los concejales de Zaragoza en Común (Podemos) a su salida de la toma de posesión. Espectáculo bochornoso e imposible de justificar.

Dignidad en la victoriaLa legitimidad de un gobernante no se reduce a las urnas. En el mismo momento en el que toma posesión, se convierte en representante de todos los ciudadanos (le hayan o no votado) y por tanto el acto no puede ni debe convertirse en una reunión de maleducados e irrespetuosos. Las instituciones públicas y los ciudadanos merecen más respeto que el demostrado por estos elementos. No sirven a sus acólitos sino a todos los zaragozanos con independencia de su color político y eso exige respeto y dignidad, algo de lo que ellos carecieron por completo.

Como una imagen vale más que mil palabras, aquí les dejo la foto del «rambo-concejal» en el momento de usar la banda para menesteres más propios de un borracho a la salida de un bar que de un concejal del Ayuntamiento de Zaragoza.

Para más inri, la celebración estuvo presidida por el odio y el rencor. Sus simpatizantes, dando pruebas de que son cualquier cosa menos demócratas, no ahorraron insultos a los elegidos por otras fuerzas políticas, especialmente a los del PP.

En fin… luego se jactan de demócratas.

Nota: el PSOE debería tomar buena nota de lo sucedido y reflexionar sobre su apoyo a estos «hooligans».

Firma el 27 de octubre de 1977 de los Pactos de la Moncloa. Tierno, Carrillo, Triginer, Reventós, González, Ajuriaguerra, Suárez, Fraga, Calvo Sotelo y Roca.
Firma el 27 de octubre de 1977 de los Pactos de la Moncloa. Tierno, Carrillo, Triginer, Reventós, González, Ajuriaguerra, Suárez, Fraga, Calvo Sotelo y Roca.

Corrían tiempos difíciles pero los españoles fuimos capaces de mirar al futuro y embarcarnos en la nave de la democracia. Hoy en día, nacionalistas, populistas y corruptos pretenden hundirla. Imposible pronosticar cuál será el destino de este país. Treinta y siete años más tarde, todo indica que otro gran pacto es necesario para evitar la tragedia.

Art. 57: Las abdicaciones y renuncias y cualquier duda de hecho o de derecho que ocurra en el orden de sucesión a la Corona se resolverán por una ley orgánica.

Abdicación y renuncia son, en sentido amplio, dos supuestos de pérdida de los derechos regios. Ambos comparten las características de tratarse de actos voluntarios, personalísimos, unilaterales, recepticios e irrevocables. Y a ellos se refiere el último punto del artículo 57 de la Constitución, dando a los mismos, por vez primera en nuestra historia constitucional, un tratamiento conjunto.

Con más precisión, podríamos definir la abdicación como el abandono o dejación voluntaria del oficio regio por el titular de la Corona, causándose la transmisión de sus derechos al sucesor.

Históricamente, las abdicaciones requerían autorización de las Cortes mediante una ley especial, porque se partía de la concepción decimonónica de la existencia de un pacto, expreso o tácito, entre el Rey y su dinastía, por una parte, y la nación, representada en las Cortes, por otra. En un sistema parlamentario como el nuestro actual, si bien el entendimiento de la Monarquía ha cambiado de forma sustancial, igualmente sería impensable que tuviese lugar un acto de tal relieve sin la intervención de las Cortes Generales.

Y de ello pareció tener conciencia el constituyente, que estableció en nuestro Texto fundamental la previsión de una ley orgánica para resolver cualesquiera dudas de hecho o de derecho que pudieran plantearse en relación con esta figura. Además, la intervención de las Cortes supone que, de alguna manera, las Cortes han de aceptar la abdicación.

Ninguna previsión más contiene la Constitución, con lo que la abdicación se nos presenta en su diseño constitucional como un mecanismo un tanto desdibujado. Cuestiones como el procedimiento de comunicación a las Cortes Generales, la necesidad de autorización parlamentaria previa, la posibilidad de una negativa de las Cámaras o el refrendo del acto de abdicación y otras que pudieran ir planteándose son las que habría de resolver el legislador orgánico en el desarrollo del artículo 57.5 de la Constitución.

Distinta de la abdicación es la renuncia del derecho a reinar, cuyo protagonista no es el Rey, sino que lo son las personas que forman parte del orden sucesorio a la Corona (el ejemplo más reciente lo tenemos en Don Juan de Borbón, padre del actual Rey, que renunció a sus derechos en favor de su hijo). Aunque no lo deja claro el texto constitucional, en principio, no cabe entender incluida en este precepto la renuncia regia o renuncia de derechos del Rey para sí y sus descendientes (como fue el caso de Amadeo de Saboya en 1873, el único caso de renuncia regia de nuestra historia).

A diferencia de la abdicación, la renuncia no pone en marcha automáticamente el mecanismo sucesorio, ni supone una traslación de las funciones que corresponden al titular de la Corona, ya que viene a producirse previamente al acceso a tan alta magistratura.

En todo caso, al igual que ocurre con la abdicación, cualesquiera dudas de hecho o de derecho que se planteen en el orden sucesorio se habrán de resolver por las Cortes Generales por ley orgánica. Damos, pues, por reproducido aquí todo lo dicho anteriormente a propósito de aquella otra figura.

Sobre las diferencias teóricas entre abdicación y renuncia, véase la explicación de T. Fernández Miranda en la Nueva Enciclopedia Jurídica, citada en la bibliografía. Para una información más completa puede consultarse la bibliografía ya citada.

Sinopsis realizada por:

Isabel María Abellán Matesanz, Letrada de las Cortes Generales. Diciembre 2003.

Actualizada por Luis Molina, Letrado de las Cortes Generales. Febrero 2011.

Fuente: Congreso de los Diputados.