Circo, payasos,… Podemos

El populismo cuenta con muchas herramientas agitadoras y entre ellas se encuentra el convertir en un circo cualquier oportunidad que se presente. De los diversos espectáculos que se ofrecen bajo la carpa, uno de los más atractivos lo protagonizan los payasos. Tal vez por ello, no pierden oportunidad los podemitas de convertirse en auténticos payasos y no precisamente de circo. Esta actitud la conjugan con el matonismo propio de quienes creen que la violencia está justificada con tal de llegar al poder.

La última gracia ha sido no guardar un minuto de silencio por la muerte de Rita Barberá.  Según Pablo Iglesias, sus parlamentarios no pueden participar en el homenaje político a alguien «cuya trayectoria está marcada por la corrupción». En este punto, uno no sabe si echarse a reír o a llorar. En primer lugar, no se trataba de un homenaje sino de una muestra de condolencia por la muerte de una compañera de trabajo.

En segundo lugar, los diputados de Podemos, con ocasión de la investidura de Rajoy el pasado día 29 de Octubre, aplaudieron a rabiar al portavoz de BILDU, un partido cuya trayectoria está marcada por el terrorismo de ETA. No parece que eso les importara mucho.

Retomamos el matonismo: tras la bronca en el propio Congreso, la discusión siguió en la redes sociales. El diputado Eduardo Maura es un defensor acérrimo defensor de Otegui y demostró lo cerca que se encuentra de ese etarra y de sus métodos violentos:

Circo, payasos,... Podemos

Con estos precedentes, aplausos a filoetarras y amenazas, no se puede sino tildar de payasos a los podemitas por negarse a guardar un minuto de silencio por la muerte de una senadora.

No solo les deja en evidencia, sino que además justifican tal comportamiento con una mentira al asegurar que la  trayectoria de Ritá Barberá estaba marcada por la corrupción. Nunca ha sido condenada y nadie ha podido demostrar que hubiera cometido un solo delito. La presunción de inocencia debe respetarse en este caso y en cualquier otro.

Es cierto que varios escándalos salpicaron a personas de su entorno pero ella siempre salió indemne de ellos. Salvo en el último, el presunto blanqueo de capitales del PP en al ayuntamiento de Valencia, por el que acabó siendo investigada por el Tribunal Supremo. Ahora bien, incluso en este último caso conviene leer con detenimiento el auto del Tribunal Supremo porque no había ninguna prueba de su participación.

En el propio auto se dice:

  • «[…] en el curso de una investigación sobre determinadas irregularidades en la contratación pública […], se tuvo conocimiento de una conversación telefónica -cuya interceptación, escucha y grabación había sido autorizada judicialmente-, según la cual, se habría realizado un donativo mediante transferencia bancaria a una cuenta del Grupo Popular del Ayuntamiento de Valencia, a cambio del que se habrían recibido, en efectivo, dos billetes de 500 euros. En la conversación en cuestión se hace referencia a la Secretaria del Grupo Municipal del Partido Popular en el Ayuntamiento de Valencia como la persona que habría entregado estos billetes. Asimismo se cita a Dña María Rita Barberá, entonces alcaldesa de Valencia, si bien no se hace con respecto a ella ninguna imputación concreta.
  • Debe significarse sin embargo que, en sus declaraciones, ni las investigadas que han reconocido la recepción del dinero tras efectuar la aportación, ni los cuatro testigos que se negaron a efectuarla, testimonian una participación concreta, personal, de la aforada María-Rita Barbera en la entrega de dinero, ni en la propuesta o indicación para dicha entrega se llevara a cabo, o se aceptara.»

Como es obvio, la investigación a la que estaba sometida trataba de averiguar si estaba o no implicada en esa trama de blanqueo. Por desgracia, su muerte nos deja sin respuesta.

En cualquier caso, afirmar que la trayectoria de Ritá Barberá está marcada por la corrupción (sin estar condenada por ningún delito)  y negarse por ello a guardar un minuto de silencio es propio de payasos. Si a eso añadimos que se permiten el lujo de aplaudir a filoetarras y de amenazar a sus contrincante políticos, pues ya tenemos montado el circo del populismo.


Actualización: Periko Solabarría murió en junio de 2015. El que fuera concejal de HB durante la década de los 80 y fundador del sindicato LAB, acudió como testigo de la defensa en 1986, cuando se celebró en Bayona el juicio contra los dirigentes de ETA Txikierdi, Mamarru y ‘Txori’, y afirmó ante el tribunal francés que los encausados eran «héroes y mártires». Pues bien, este defensor de los asesinos etarras fue para Podemos «ejemplo de compromiso y humanidad». Por supuesto, guardaron un minuto de silencio en su asamblea de Baracaldo (Fuente: El Correo).

14 comentarios


  1. A lo mejor lo que se pasa a este país es que anda falto de diccionarios o de enciclopedias y tomarse el esfuerzo de buscar, siquiera en la wiki, no merece la pena cuando uno ya es poseedor de la verdad absoluta. Resulta que guardar un minuto de silencio es un homenaje, respetuoso claro, como todos los homenajes, y muchos españoles lo acabáis de descubrir ahora, junto con vuestra súbita simpatía por Rita. Aunque, claro, no es tanta la simpatía por Rita como la manía patológica por Podemos a los que hay que criticar hagan lo que hagan aunque para ello haya que reescribir los diccionarios y llamar día a la noche.

    Todo el grupo popular de Valencia está acusado de blanqueo de capitales, los escándalos de corrupción en dicha comunidad se multiplican día a día y es notorio que dichas prácticas contra lo público llevan décadas funcionando. Pero seguro que Rita no sabía nada, ni tenía nada que ver, y sólo pasaba por allí. Claro que hay que respetar la presunción de inocencia de todo el mundo pero hacerle un homenaje político, en el Parlamento, porque «aún» es inocente… es tachar de subnormales a la ciudadanía. Y, hombre, algunos no lo somos y hasta creemos que dicho trato es ofensivo y falto del respeto que no obstante se nos exige. Así que ¡muy bien por Podemos! los únicos que, respetuosamente, no quisieron participar de tan dantesco, cínico e hipócrita espectáculo. Se mire como se mire se coja por donde se coja.

    https://es.wikipedia.org/wiki/Minuto_de_silencio
    El minuto de silencio está considerado como un gesto de respeto en homenaje a una persona recientemente fallecida o como conmemoración de un acontecimiento trágico, del mismo modo que lo es el izado de una bandera a media asta.


  2. Y por todas esas razones, Podemos sí guardó un minuto de silencio por un defensor de etarras… creo que es un argumento más que poderoso para desmontar cualquier defensa de los podemitas.
    Nota 1: ni simpatía ni antipatía por Rita Barberá.
    Nota 2: ¿Donde estará mi amiga la «presunción de inocencia»?
    Nota 3: que los dioses nos amparen si es la wikipedia la fuente de nuestros saberes.


    1. Ni simpatía, ni antipatía por Rita: sólo digo que los homenajes políticos no caben hacia su persona. Y no creo que esta opinión de para tanto escándalo, ni tanto titular.

      ¿Estás afirmando que Pedro Solabarria era un etarra, sólo un etarra y nada más que un etarra y que por serlo le guardaron los de Podemos un minuto de silencio? Y, ojo, que llamar etarra a Solabarria ya es mucho llamar. De todas formas, Miguel, vaya nivel intelectual gastas últimamente. ¿Estás haciendo oposiciones a tertuliano o qué? Aún recuerdo, ahora ya con pena, cuando matizabas y gustabas de llegar al fondo del asunto.

      La Wikipedia es una fuente de conocimiento, que tú has usado como todos los demás, aunque no la única. No obstante, con una usar una, cualquiera, muchos, no sólo tú, ya os habríais enterado del origen de ese «minuto de silencio». El problema no son las fuentes, el problema son las orejeras que algunos lleváis puestas. ¿Y no hay argumentos serios para criticar a Podemos que tenéis que calumniarlos todo el tiempo con chorradas y medias verdades?


  3. Yo me pregunto donde he dicho yo que Solabarria fuera un terrorista y que Podemos guardó un minuto de silencio por eso. Hay que ver la comprensión lectora que gastan algunos.
    Repitamos los hechos:
    1.- Solabarria acude a un juicio como testigo de la defensa y alega que los asesinos son héroes. Nadie podrá negar por éste y otros hechos su simpatía por los etarras.
    2.- Podemos guarda un minuto de silencio por la memoria de ese filoetarra.
    3.- Podemos se niega a guardar un minuto de silencio por la muerte de una senadora alegando su «trayectoria de corrupción» (Hecho: la senadora nunca ha sido condenada ni por ese ni por ningún otro delito).

    Y ahora resulta que criticar a Podemos por esos hechos es calumniar y decir medias verdades.
    ¿Acaso he narrado algún hecho que no sea cierto? ¿no es suficiente argumento critico que Podemos guarde un minuto de silencio por un filoetarra y se niegue a hacer lo mismo por una senadora? ¿no es cierto el matonismo del que hacen gala una y otra vez los podemitas?


    1. Hechos:

      · A Solabarria lo conocían mucho en su casa, Baracaldo, pero probablemente sea la primera vez que el resto oímos hablar de él; y todo ello en relación a la negativa del grupo Parlamentario de Podemos a homenajear en sede parlamentaria a Rita Barberá, imputada, junto con todo su partido, en un delito de blanqueo de dinero cuya explicación más plausible, o como consecuencia de la trama de corrupción y financiación ilegal del PP en toda España cuyo funcionamiento ya explicó (como si hiciese falta) el que fuera tesorero de dicho partido durante décadas, Luis Bárcenas. La presunción de inocencia es un principio jurídico penal que dice que hasta que una persona no es declarada culpable en un juicio no se le puede condenar y es un derecho fundamental que, por desgracia, en este país nos saltamos a la torera. Pero una cosa es eso y otra que mientras tanto no podamos dar una explicación que ate los hechos probados de todos los juicios que se han ido celebrando y cuya única solución a la ecuación dé como resultado que es imposible que Rita sea inocente aunque falte determinar el grado de culpabilidad. Es decir, no se debería meter en la cárcel (excepto en los supuestos, etc) a nadie hasta que no haya sentencia pero de ahí a rendirle un homenaje político va un trecho… lleno de cinismo. Porque, además, los primeros en saltarse esa «presunción de inocencia» fue su propio ex-partido que no sólo la expulsó (cosa por otro lado lógica puesto que su responsabilidad política es más que evidente) sino que, además, la condenó al ostracismo hasta el punto de negarle el saludo (un comportamiento que entra ya en lo personal y que, a mí por lo menos, me repugna). Como para luego pedir respeto y honores para la difunta. Vaya moral.

      · Solabarria tenía una dilata trayectoria (a lo largo de toda su vida, por dar más énfasis a dicha trayectoria) en la lucha contra el franquismo primero y en la defensa de las personas desfavorecidas después.

      · Motivo, el anterior, por el cual se le hicieron, tras su muerte, una serie de homenajes en Baracaldo entre cuyos homenajeadores se encontraba el propio ayuntamiento del PSOE. Es en estas circunstancias, durante una asamblea de Podemos en dicha localidad, en las que se produce ese minuto de silencio.

      La cuestión es: ¿qué tiene que ver un hecho con el otro? ¿qué tiene que ver una asamblea de Podemos en Baracaldo con el Parlamento español? ¿y por qué que el hecho de que en una asamblea de Podemos decidieran sumarse a los diversos actos de homenaje a Solabarria desautoriza a Podemos para ausentarse en un homenaje político a Rita Barberá? Lejos de ser, el tuyo, un argumento crítico, lo que se está, en mi opinión, haciendo, es buscar los tres pies al gato. Esto es: inventar una excusa para insultar a Podemos. Luego hablas del matonismo de Podemos y alucino. ¿Obligó Podemos a alguien a no homenajear a Rita? No: respetuosamente y en silencio, y antes de que se pidiera guardar dicho minuto, salieron del hemiciclo para volver a entrar una vez hubo terminado. ¿Dónde está el matonismo del que hablas? ¿quién pretende imponer con insultos y descalificaciones un comportamiento determinado? En este caso el PP y los que se suman a sus tesis.

      ¿Pero queremos retorcer argumentos? Vamos con más hechos:

      · El Partido Popular, liderado por Aznar, durante una legislatura apoya una guerra criminal sin prueba alguna que la justifique que provoca miles de muertos y cuyas consecuencias seguimos pagando hoy día en forma de terrorismo islamista.
      · El Partido Popular apoya a gobiernos dictatoriales como el Saudí.

      ¿Conclusiones? El PP es un partido que violenta los derechos humanos y defiende dictaduras teocráticas. ¿¡Qué respeto puede exigir el PP no ya por sus muertos, incluso por sus vivos!?

      Y, por favor, no pierdas el tiempo buscándome la vuelta. Creo que ambos hemos dejado claras nuestras posturas. No hace falta más.


  4. Menudo epitafio le has dedicado al filoetarra y fundador de LAB Solabarria, el mismo que, como testigo de la defensa en un juicio, calificó a los etarras de «héroes y mártires».
    Es obvio que, ante la falta de argumentos, recurras a alabar al «homenajeado» y acabes metiendo en el debate la guerra de Irak. Esto último es lo mejor de todo.
    En cuanto al matonismo, yo solo he puesto un ejemplo. Las Redes Sociales están repletos de amenazas e insultos de podemitas a quienes no piensan con ellos.


    1. Fundador de LAB y miembro de HB, sí. Y aún así homenajeado por el PSOE y otros colectivos a los que no se les puede acusar de filoetarras. Da que pensar, ¿verdad? Por ejemplo, que su actividad iba mucho más allá y era mucho más importante que su ideología.

      En todo caso, yo lo habré alabado tanto como tú lo habrás denostado: con hechos irrefutables. Porque ya me dirás si he mentido en algún momento.

      Lo de la guerra de Irak era un ejemplo de cómo la tergiversación de los hechos, su descontextualización y simplifación, da lugar al absurdo. No me faltan argumentos: aplicaba tu misma línea argumental a otros hechos para demostrar que mezclando churras con merinas se puede llegar a donde uno quiera.

      Añado una entrevista que le hicieron al susodicho:
      http://barakaldodigital.blogspot.com.es/2013/06/periko-solabarria-pregonero-de-fiestas.html

      Y en cuanto al matonismo: la redes, por dios, están llenas de todo. Pero tú mismo les llamas payasos por no ser de tu opinión. ¿No es un poco contradictorio que lamentes el matonismo de los «podemitas» cuando tú te has comportado igual que ellos? Y fíjate que estoy asumiendo que «ellos» también insultan aunque yo nunca he visto ningún insulto o amenaza por su parte. Porque… ¿a quiénes engloba eso de «podemitas»?


  5. Pero… ¿tú te has leído la entrevista? Si hasta el del PSOE criticó que le nombraran pregonero. Eso sin mencionar su apología al terrorismo. Y por recordar, deberíamos recordar también que los propios vecinos de Baracaldo recogieron firmas para evitar que fuera homenajeado a su muerte.
    ¡Madre mía! ¡Considerar digno a quien justifica los secuestros y los asesinatos!
    Los podemitas sois capaces de defender al diablo con tan de no admitir una crítica.
    El hecho irrefutable es que a Podemos le importó muy poco la trayectoria proetarra de Solabarria (trayectoria demostrada y pública) y justificó su espantada al minuto de silencio de Rita Barberá con una mentira.
    En fin… una payasada más de unos impresentables que solo buscan «montar el circo» y por eso en el Senado hicieron justo lo opuesto (allí no había cámaras de televisión).


    1. ¿Me explicas esto? Y fíjate que es antes incluso de su muerte.

      http://kaixo.blogspot.com.es/2012/07/homenaje-periko-solabarria.html
      Periko Solabarria, homenajeado por el ayuntamiento de Barakaldo

      Y ya entiendo que yo también debo de ser «podemita» y, por lo tanto, un matón y un proetarra y vete a saber cuántas cosas más. De todas formas, yo no he considerado digno o indigno a nadie: eso lo hablas con quienes le rindieron el homenaje y les preguntas por qué, o, más en tu estilo, les acusas directamente de filoetarras sin preguntar. Yo sólo he mostrado mi extrañeza ante el hecho de que diversas fuerzas políticas le rindieran ese homenaje pese a su evidente divergencia política. Algo no casa entre ser un filoetarra que justifica los secuestros y los asesinatos, como tú afirmas, y su buena relación con gente del PP, como el otro dice en la entrevista.

      Podemos, en el Senado, sí estuvieron presentes en el minuto de silencio pero no aplaudieron al finalizar como gesto de disconformidad. En todo caso está visto que hagan lo que hagan, para algunos, mal hecho está.


  6. Tu problema es que no lees salvo el titular de lo que tú mismo enlazas. El PP se opuso a que fuera pregonero y una parte de los ciudadanos de Barcaldo se movilizaron para impedirlo. Oye, de verdad, no sigas intentando justificar lo injustificable. Fue un defensor de etarras y justificó en numerosas ocasiones la violencia. Punto. Y Podemos le rindió honores.
    En el Senado tuvieron un actitud respetuosa hacia la muerte de una compañera pero resulta que evidente que en el Congreso tenían que montar el «circo» porque es allí donde está la prensa y la televisión.


    1. En el enlace que mando dice que la líder del PP en Baracaldo se opuso para que fuese pregonero y que, en su opinión, la mayoría de los ciudadanos de Baracaldo se oponían. No he leído por ningún lugar que estos se movilizaran o recogieran firmas (¿?). También dice el susodicho que mantiene buena relación con miembros del PP, lo cual es… extraño. Y que fue juzgado, parece, por unas declaraciones en un mitin de las que salió exculpado. Y otro hecho, que has pasado de largo, es que el Ayto. del PSOE le hiciese un homenaje antes de su muerte y tras su muerte. Me cuesta encajar todos los hechos en la misma persona. Tampoco sé, exactamente, qué trato de justificar. :-? ¿Qué la asamblea de Baracaldo ese fin de semana de homenajes se sumara, con un minuto de silencio, a los mismos? Sigo sin entender qué tiene esto que ver con Rita. La idea de «Podemos homenajea a proetarras pero no a Rita» me parece traída por los pelos. Podemos no homenajea a etarras, ni a proetarras. A estos se les han hecho multitud de homenajes sin que Podemos haya participado en ninguno. Solabarria es, por algún motivo, una rara avis. Pero, ah, no nos interesa profundizar en el asunto.

      En el Senado tuvieron la misma actitud respetuosa que en el parlamento y en ambas cámaras se negaron a hacer un homenaje político a la difunta.


  7. ¿Y cuál fue el motivo para no guardar un minuto de silencio? la razón tuvo que ser poderosa, mayor incluso que la de tener una trayectoria proetarra…

    PD. Los del PSOE no lo tenían muy claro: P. ¿Qué le parece la frase del edil de Cultura, Carlos Fernández del PSOE, que dijo sobre su elección: “Legalmente, la elección está hecha. Otra cosa es que piense que es un honor que a Periko Solabarria le queda grande”?


    1. «Trayectoria proetarra…». Te voy a decir que cuando no tenemos argumentos recurrimos a eufemismos que sólo esconcen un vacío. ¿Qué es una «trayectoria proetarra»? Eso no quiere decir nada.

      El motivo para no guardar un minuto de silencio en el caso de Rita fue que no piensan que se merezca un homenaje político debido a la corrupción generalizada, por responsabilidad suya, que ha habido en Valencia.

      El motivo para guardar un minuto de silencio por Solabarria, supongo, fue para homenajear a una persona que, ideología aparte que yo, personalmente, no puedo compartir, ha luchado por causas sociales durante toda su vida. Y es complicado ir más allá sin haber conocido a la persona y con la información parcial que tenemos.

      Y también podríamos preguntar por qué no se le hizo un homenaje a Labordeta. Tuvieron que tener un argumento poderoso, mayor incluso que tener una trayectoria de corrupción… Y lo mejor de todo es que al final se critica una supuesta contradicción de Podemos y se focaliza todo en ellos cuando la mayor contradicción en todo este asunto es la del PP, que la nombró senadora para después expulsarla e ignorarla.

      Otra opinión, esta vez de una del PNV, sobre el asunto y el comportamiento del PSOE:
      http://eajpnv-barakaldo.eus/amaiadelcampo/?tag=periko-solabarria


  8. Tienes razón: Solabarria fue un héroe. No se aún como no se celebraron funerales de Estado….
    Trayectoria de corrupción: ¿qué Tribunal la condenó? ¿por qué delitos?
    ¡Viva el populismo!

Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.