Control político y «bromas»

Los Estados totalitarios se caracterizan, en lo que se refiere a los medios de comunicación, por una estructura rígidamente monocéntrica y monocolora controlada por el poder político con el objetivo de propagar una sola voz, la del régimen. En los modernos sistemas democráticos, la independencia y pluralidad del ‘cuarto poder’ se basan principalmente en la introducción de barreras a la intromisión política. Nuestra Constitución, reconociendo la importancia de tales barreras, establece que «sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.» (Art. 20.5).

Pues bien, los partidos políticos catalanes, dando muestra una vez más de su «talante» democrático, han decidido limitar la tutela judicial —imprescindible para asegurar la libertad de expresión— y otorgar a un órgano administrativo —el Consejo Audiovisual— la capacidad para determinar no sólo qué información es veraz o no, sino la de cerrar temporalmente un medio de comunicación. Si la intimidación a quienes expresaban ideas contrarias al pensamiento «políticamente correcto» ya se aplicaba, esta nueva ley supone una paso más en esa dirección. Es la nueva cara de un totalitarismo que, aplicando una de las máximas del fascismo —«todo dentro del Estado, nada fuera del Estado, nada contra el Estado»— pretende fagocitar la sociedad en el Estado. Como recuerda Sartori, «No basta que la libertad de expresión sea tutelada por el sistema jurídico; también es necesario que no haya temor. Allá donde existen intimidaciones y donde desviarse de la ortodoxia dominante nos pone en peligro (si no es que al margen), la libertad de expresión se vuelve anquilosada y, en consecuencia, la misma libertad de pensamiento es deformada». Y continúa: «Con la excepción de pocos héroes solitarios, quien teme decir lo que piensa acaba por no pensar lo que no puede decir».

Pero no acaban aquí las criticas relacionadas con los medios de comunicación. Hoy mismo, nos hemos enterado que un humorista de la cadena COPE le gastó una broma (sic) al nuevo presidente boliviano, Evo Morales, consistente en hacerle creer que hablaba con el presidente del Gobierno español, Rodríguez Zapatero. Para empezar, digamos que calificar tal exceso de broma —como hace la COPE— sí es de verdad una broma y, por cierto, de muy mal gusto. El ejercicio del periodismo no sólo comprende derechos y libertades; también deberes y responsabilidades. Aquí hemos defendido el derecho de la COPE a continuar sus emisiones en tanto en cuanto no existiera una orden judicial pero, de la misma forma, exigimos ahora una rectificación pública por su comportamiento tan poco ético, y las correspondientes disculpas a Evo Morales y a Rodríguez Zapatero.
También hoy hemos conocido el acuerdo del pleno del Consejo Audiovisual de Cataluña, en el que se considera que la COPE y sus cadenas asociadas «han incurrido en una vulneración de los límites constitucionales al ejercicio legítimo de los derechos fundamentales a la libertad de información y de expresión, lo cual supone, asimismo, un incumplimiento grave del régimen concesional al cual dichas entidades se encuentran sometidas». Volvemos al punto de partida: la tutela judicial. Rechazo de pleno la competencia de este o cualquier otro órgano administrativo para valorar si un medio de comunicación se atiene o no a lo establecido en las leyes en cuanto a la libertad de información o de expresión.

37 comentarios


  1. Desconocia que la situación que expone fuera generalizada. Si es así me pregunto cómo puede funcionar un país en el que la mitad de la población no tiene acceso a trabajo ni servicios y además es humillada. En la última conversación que tube con un ciudadano venezolano, poco sospechoso de ser partidario de Chávez, no me contó nada de eso. Esa situación me pareceria tan lamentable cómo a usted por lo que deduzco que debemos tener un concepto de democracia no tan divergente. que crea en la democracia como sistema político no significa que crea que qualquier cosa es justificable en democracia.

    tal vez la diferencia con Europa es que aquí nadie se interesa por las preferencias políticas de quien le rodea. Además el sentido del voto es cambiante. Nadie pregunta : ¿Tú a quien votas? Yo, por ejemplo, desconozco a quien votan mis padres (aunque poria decir a quien no votan). Le recuerdo que aquí tenemos un sistema multipartidista y parlamentario por lo tanto las opciones són múltiples. Nunca me he encontrado que en una ofina de la administración me preguntaran la tendencia política antes de atenderme. Aunque no se crea que seamos tan distintos, los sistemas políticos latinoamericanos son herederos de la colonia española y normalmente estan dirigidos por descendientes de estos.

    Responder

  2. Estimado Vitruvio,
    Lamentablemente no tengo la cifra exacta de las personas (mayormente jóvenes profesionales) que han salido del país, especialmente en los
    ultimos 4 años. De mi círculo de amigos (profesionales que venimos de familias de clase media o más humildes), casi todos están fuera. De los 35 empleados que trabajaban en la sección administrativa de la compañía donde yo ejercía funciones, al menos 28 salieron del país. De mis conocidos, los que están dentro han estado planificando emigrar y algunos están a punto de partir. Los destinos preferidos son Estados Unidos, Canádá, España e incluso Australia.

    Últimamente, la situación de altos precios petroleros ha permitido crear una suerte de “bonanza ficticia” que permite que grandes cantidades de dinero se muevan en las calles (comercio fundamentalmente). Ello, sin embargo, no significa que la gente tenga más o mejores empleos o que sus salarios sean mejores. La pobreza extrema y grotesca contrasta con la cantidad de autos lujosos que la nueva élite luce en las calles de las principales ciudades. Aquellos que ayer no tenían nada, pero que están “conectados” con el gobierno, viven como reyes de la “revolución de los pobres”. Se imagina a lo que me refiero. La clientela política es grande y se le debe satisfacer con el producto de las ventas petroleras. Me pregunto: ¿Qué le puede pasar a un país con un aparato productivo no petrolero quebado si los precios del petróleo empiezan a descender? Hoy mucha gente vive de la esperanza de recibir las limosnas del gobierno (becas, subsidios,etc). ¿Qué pasará cuando se haga eso insostenible? Sospecho que, simplemente, la represión arreciará.

    Qué bueno que en España la gente no se pregunta por las preferencias políticas. En Venezuela es una cuestión determinante. Las amistades hoy se construyen sobre la base de si se es o no chavista. Y en el exranjero es igual. Hace poco una amiga boliviana le comentó a un conocido venezolano suyo sobre mí (somos pocos los venezolanos aquí. Yo estaba escuchando la conversación telefónica. Lo primero que él le preguntó a ella fue por mi inclinación política. Si le hubiese dicho que era chavista, simplemente no le hubiese interesado para nada conocerme… y no quiero ni imaginar los insultos.

    En Venezuela existía el multipartidism. ¿No le parece sospechoso… no le parece extraño en una democracia que hoy en la asamblea nacional nacional no exista un sólo diputado de oposición? Asamblea a la soviética. Imagine Ud. que la oposició tenga un índice de popularidad ´muy bajo… aún así, no le parece raro que la asamblea sea unipartidista… chavista (porque hay “varios” partidos, todos hijos del MVR que, naturalmente, votan todos en bloque porque son chavistas). Hasta las últimas elecciones había una relación bastante pareja en el parlamento. Ante la falta de garantías electorales (lea el último informe de la OEA y de la UE), la posición se retiró de las elecciones. Al gobierno le pareció maravilloso y fueron sólos a elecciones. Resultado: toda la asamblea chavista con un 25 % de participación electoral (según las propias cifras oficiales). Ahí le dejo eso.

    Responder

  3. Estimado Rafael,

    esa situación me parece tan lamentable cómo a usted. Pero me pregunto si Chavez es la causa o la consecuencia. Le adelanto que no siento simpatia por ningún personaje que utilice ese tipo de populismo, se llame Chávez, Berlusconi, le Pen o José Bono. Este tipo de políticos solo pueden triunfar en un determinado modelo de sociedades. Se imagina el éxito electoral que pudieran tener en Suécia? Creo que Chavez, Lula y Evo són la consecuéncia de gobiernos anteriores que han resultado nefastos para sus países y que han aparecido por la ley del péndulo, típica de sistemas poco estables. Es de desear que esas “anormalidades” vayan desapareciendo en cuanto las sociedades puedan madurar.

    Sea cómo sea, me parece mal que los medios de información utilicen cualquier medio para dejar en ridículo a alguien, que era el tema inicial del debate.
    aquí va otro ejemplo extraido de la página de SOS Racismo:

    El pasado día 5 de octubre de 2005, la emisora COPE emitió una broma en su horario de mañana. La broma, realizada por el grupo RISA, consistió en mofarse abiertamente de los inmigrantes marroquís y subsaharianos que intentan saltar las vallas situadas en las fronteras de Ceuta y Melilla.

    En esta dramatización, el grupo RISA, simuló unos juegos deportivos, comparando el intento de pasar la valla con el deporte olímpico de salto de altura. En la mofa, los locutores simulan estar retransmitiendo en directo los “juegos” y utilizan, entre otras, las siguientes expresiones: “¡600000 magrebíes van a participar en el salto de altura!”, “¡Pistoletazo de salida!”, “La porra me la quitó un subsaja”, “Eh! Que el micro no se come!”, “Ya están todos dentro”, o “esto parece Philadephia”. La broma, que al parecer tuvo éxito entre alguno de sus oyentes, se volvió a retransmitir en los días consecutivos e incluso se hizo una canción en clave de sorna sobre las migraciones hacia el Estado Español.

    http://www.sosracisme.org/sosracisme/atjoweb/copee.htm

    Responder

  4. Estimado Vitruvio,
    Las negociaciones entre Ud. y yo han llegado a un final feliz. Estamos completamente de acuerdo: pienso que, definitivamente, Chávez no ha llegado al poder gratuitamente. Es una terrible consecuencia de la estupidez acumulada por años y, especialmente, de la holgazanería que caracteriza las sociedades amentes del populismo. Yo sólo espero que la madurez y la cordura vuelvan algún día, tal como la hubo en ciertos momentos históricos para superar otras situaciones difíciles. Ojalá no volvamos a tener más gobernantes nefastos y causantes de males nuevos.

    Con respecto a lo que me cuenta sobre la discriminación contra los magrebíes, estoy seguro de que esto lo superaremos en el mundo. Soy muy cercano a la comunidad musulmana y, aunque soy católico, suelo visitar la mezquita local para compartir la oración con los fieles. Soy siempre muy bien recibido y, en ello, me ha ayudado mucho haber estudiado la lengua árabe. Todos podemos poner un grano de arena en esto.

    Le saludo y le deseo un muy Feliz Año Nuevo.

    Atentamente,

    Rafael E. Rincón – Vrdaneta Z.

    Responder

  5. Estimados Contertulios,
    Estimados´- cómo decía el célebre Arturo Uslar Pietri (Q.E.P.D) – Amigos Invisibles,

    ¡Feliz Año Nuevo a Todos! Les deseo a todos mucha felicidad para este año que empieza.

    Me gustaría empezar – y terminar, pues seré breve – diciendo que, vistas todas las interesantes intervenciones del foro, lo que mejor podemos esperar para este año que comienza es el fortalecimiento de la democracia en el mundo. Todo cuanto hemos discutido está fundado sobre un gran tesoro que poseemos: la posibilidad democrática. Y digo “posibilidad” porque no en todo el planeta es una realidad… pero sí una opción, si se sabe trabajar para llegar hasta ella.

    Este espacio es justamente un gran medio de discusión y promoción de lademocracia. Continuemos usándolo y, ojalá, compartiéndolo con más amigos.

    Atentamente,

    Rafael E. Rincón – Vrdaneta Z.

    Responder

  6. Comparto tu deseo, amigo Rafael.
    Pero no nos conformemos con la opción de la democrácia. Trabajemos todos por mejorarla.

    Responder

  7. Estimado Julián,

    Tienes toda la razón. Y que bueno que sabemos que hay mucho por hacer para mejorarla, pues las cosas empiezan a morir cuando creemos que ya hemos logrado todo o cuando pensamos que ya es suficiente con lo que tenemos.

    Responder

  8. Leo “El manifiesto de los 700.000” ,

    http://www.almendron.com/tribuna/?p=872 ,

    y ya me disponía a contestar a la pregunta que formula al final

    ¿De qué lado están ustedes?

    cuando se me ocurre preguntar a mis admirados contertulios, (no es de coña, eh, que es de verdad), si pueden decirme si lo que dice Luis Herrero es cierto o no.

    Saludos.

    Rafael A. (antes Evidencio)

    Responder


  9. I really enjoyed this page. I will be linking and I will be trying to read and research all that there is to offer from this site! Would you please also visit my site?

    Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *