Crisis y Paro (X)

¿Dónde están los brotes verdes? ¿recuerdan ustedes la canción “Vamos a contar mentiras tralará…”? Pues eso.

parojul09

parocomparadojul09

Resumen datos :: Información detallada

21 comentarios


  1. ¿Cuántas personas incluirá por fin la imprescindible ampliación del subsidio de 420 euros a desempleadas de larga duración? La única cifra ya ofrecida por el ministerio hablaba solo de ‘unos miles’. Y para esa misma fecha, mientras decía el índice oficial de nuestro “paro registrado” que avanzamos hacia desempleos de ‘4 millones’, desde otro no menos ministerial (y, sin duda, del todo competente para el caso) INEM se confesó tener anotados en sus registros ya más de “5 MILLONES” parados pidiendo empleos…

    Responder

  2. Econometricamente irrealizable en su aplicación dede el 01-08-2009, pero sostenible , econometricamente hablando a partir del 01-01-2010, con una varianza del 10% ( En menos )

    Responder

  3. Siguiente medida que se debe tomar, de aqui a final de año:

    NO INCENTIVAR EL AHORRO:
    es decir marcar un tipo máximo de interès del 1% a toda imposicion, lo que generara mayor predisposicion al CONSUMO, lo que no debería afectar a los impuestos de los ciudadanos ( incluida) su subida, para mi no “temporal” sino COYUNTURAL” .

    Pero Sres.: Aquí hemos topado con la “iglesia bancaria” ( en mínúsculas lo de Iglesia) que no apostolica y tampoco romana, sino MUY MARRANA.

    Sres.: Asi lo pienso ASI LO DIGO.

    Responder

  4. Sres. La subida de impuestos es PERFECTAMENTE VIABLE, para mí con un matiz, a saber:
    No empezando por subir los impuestos sobre la el TRABAJO ( renta, etc ) sino sobre el CAPITAL ( rendimientos obtenidos de éste. Para no extenderme pondre un sencillo ejemplo:

    1.1.- Una imposicion de 10.000,00 € superior al 1% de interés, supongamos el 3% generaría una ganancia de 300,00 € anuales y se le debería aplicar una retención MINIMA del 50% sobre el rendimient, percibiendo el impositor 150,00 € netos, que tributarían por su perceptor en la escala general de IRPF.

    1.2.- Esta misma imposición al 1% ( o por debajo de este tipo de interés) generaría 100,00 € de rendimiento que deberían estar exentos de retención y tributación en IRPF.

    Para la banca en principio sería un “chollo” toda vez que ofertarían imposiciones baratas, por debajo del 1%, toda vez que las de alta remuneración estarían severamente penalizadas desde el punto de vista fiscal, pero el CIUDADANO se pensaría dos veces si le vale la pena AHORRAR a un tipo de interés superior al 1%, o quizas no.

    Es decir poner el dinero en el banco o en la calle (CONSUMO). Si decidiera por lo último, las entidades finacieras no llegarían a fusionarse, puesto que antes cerrarían todas.

    Hay que ¡ socializar¡ el dinero, y para eso hay que sacarlo de los bancos. Porque el dinero no se ha perdido sres. ¡ no sa ha perdido ¡.

    Responder

  5. ¿Cuánto lleva ya gastado este país en lo que llaman “Políticas Activas del Empleo” y con qué resultado? ¿De verdad se creerían ustedes que si no le hubiésemos estado regalando tantas millonadas del Erario (Público, o sea de Todos, por supuesto) a la propiedad empresarial habrían perdido nuestros ‘Mercados laborales’ alguna maravillosa ventaja (competitiva) que ahora tengan acreditada gracias a tan generoso subvencionarles -en la práctica sistemática- de una Contratación de Mano de Obra que (sin dejar nunca de ser mucho más Temporal y precaria que para cualquier otro Estado de la UE, también) ostenta los ‘records’ europeos en Paro (y por eso ahora ya expulsó, con toda la ‘flexibilidad’ para el caso, a millones de personas recientemente ocupadas por las citadas ‘Políticas Activas’)…? ¡Vaya morro que nos gastamos!

    Responder

    1. Los socialistas afirman sin rubor que el despido es muy barato en este país y que solo hay que ver las tasas de desempleo para comprobarlo. En realidad, la mayor parte de los “despidos” se han producido por el cierre de empresas y la finalización de contratos temporales. Despidos, lo que se dice despidos, de esos por los que los empresarios deben rascarse el bolsillo, mas bien poquitos.
      La pregunta clave es por qué en el resto de Europa la tasa de desempleo es muy inferior a la española. Algo tendrá que ver con la regulación del mercado laboral…. que no solo es el precio del despido sino que abarca muchos más aspectos.

      Responder

  6. Aparentemente no hay quien cuadre las cifras de lo contado por el Gobierno: pide 15.000 millones (anuales) más de presión fiscal (ni en tipos más altos para las rentas mayores del IRPF ni en Patrimonio ni en Sociedades) necesarios “para los 420 euros”… Y Corbacho nos explica que hasta el 1º de Octubre próximo serán “unos 5.000” quienes lo cobren; pero promete ir subiendo tal cifra para que lleguen a 600.000
    Hagamos cuentas por desinflar tanto cuento: de acuerdo con esos datos, como máximo, a final de año los gastos en proteger desempleados con esa nueva minipaga mensual de 420 euro serían (5.000 + 3 x 600.000) = 758 millones de euros.
    ¿A dónde van a a parar los restantes 14.242 ( = 15.000-758 ) millones que nos van a resoplar de más a los de abajo? Pues a subvencionar más a los ricos que se permiten gravar con solo 1% de impuestos en la SICAV (frente al entre 24% y 43% sobre salarios), a las empresas que rebajarán más el Impuesto de Sociedades y aumentarán desgravaciones por ‘políticas activas’ en su contratación laboral (¡por lo bien poco que aumentan el despido!), además de seguir cebando a constructores (con ‘planes -E’, para que rompan y repongan todas las aceras de la calle con presupuestos o programas descontrolados) y bancos culpables de la crisis… y a todos esas personas defraudadoras fiscales a quienes no elevarán plazo de prescripción (para homologarnos con la Europa menos cutre) sino que les daran otra mayor amnistía o añadidas tolerancias de su delito…
    ¡Vivan las ‘políticas sociales’ y el ‘socialismo radical’ que nos invaden!

    Responder

  7. No tengo ni idea de economía, pero apliquemos el sentido común.

    Yo creo que hay en este país dos cánceres en la economía: 1. la educación 2. el macroestado.

    La educación es tan lamentable, que nos impide ser competitivos, y no nos olvidemos que estamos en la UE, es decir, en un mercado común en el que sólo sobreviven las empresas competitivas.

    El macroestado (tremendo monstruo que hemos creado a partir del sistema autonómico), es un deborador insaciable de recursos, generador de corruptelas y de castas políticas y enemigo absoluto de cualquier sistema productivo. Este macroestado que ya ha generado 3 millones de funcionarios y otros 2 millones de cargos políticos, sólo tiene una vía para financiarse y subsistir: aumentar la presión fiscal sobre el españolito medio. Pero esto tiene un pequeño problemilla: si el españolito medio tiene que gastar más en impuestos directos pero sobre todo en impuestos indirectos, si todo le sale más caro, entonces se dedica a hacer lo que está haciendo en los dos últimos años: aguantar como puede y consumir menos. Pero ello nos lleva a una espiral terribe: al decrecer el consumo las empresas cierran, aumenta el paro y el gasto público se dispara, con lo que el macroestado necesita aumentar la presión fiscal sobre el españolito medio. Y entonces el españolito medio consume aún menos que antes. ¿Esta espiral interminable, que ya nos trajeron los socialitas a principios de los 90, es eso a lo que ZP llama “economía sostenible”? Yo más bien la llamaría “estupidez insostenible”.

    Responder

  8. Buen Amigo Francisco:

    Con tu respetuoso pemiso, me gustaría hacer las siguientes consideraciones:

    1.-Lo que ZP llama “economia sostenible” es su mismo equivalente a loi que AZNAR llamaba ” España va bien”. No se cumplió lo último ( Aquí estamos por eso) y esperemos que se cumpla lo anterior ( QUE TENGO VOLUNTAD EN ELLO)

    2.-En cuanto a lo de “macroestado” si fuera tan tremendo “monstruo”, los LANDS alemanes deberían estar en la misma situación que el Estado español. Ciertamente no es así, dado que alli todo el mundo se compra sus “trajes” y “collares” esperando con ansiedad las ofertas de la temporada correspondiente.

    3.- Posiblemente lo que tu llamas “macroestado” debería ser menor, es decir, me explico: ¡ QUE CADA TERRITORIO SE LAS COMPONGA A SU MANERA ¡ ( Creo que a esto lo llaman INDEPENDENCIA) ) y así de un plumazo eliminamos el “cancer” del “macroestado”.

    No obstante debo estar de acuerdo, contigo y lo estoy que este “macroestado” es demasiado grande para CATALUNYA, por ello debemos, deberíamos e irtemos con determinaciónr ( en CATALUNYA) a algo más pequeño pero suficiente para sus ciudadanos.

    No se si me explico
    SALU2

    Responder

  9. La solucion es simple:

    Si el problema es el “macroestado” cuanto mas “microestado” sea mejor.

    Y a bodas me convidan ¡¡¡¡

    Responder

  10. Me he expresado torpemente, habitual en mí:

    Si el “problema” es el MACROESTADO, la ” SOLUCION” creo yo que sera el “microestado”

    Perdonen las molestias.

    Responder

  11. NY.

    Veo con tristeza que eres uno más de los millones de españoles que están encantados con su Administración, con sus tres millones de funcionarios, dos millones de cargos políticos y toda la mierda que ello conlleva. No me extraña porque ésa es la historia de España, la que nos ha hecho ser un país pequeño durante siglos, la España del funcionario, la del cacique, la del primo “colocao” en la administración, la del PER y el subsidio, la de la subvención a los amiguetes, la del pelotazo, la de “MI HENMANO”, la del 3% nacionalista, la que sigue y seguirá siendo “el culo del mundo”. Debe ser eso lo que te mola.

    Respecto a Aznar, ¡qué voy a decirte!, ¿crees que el personaje me era simpático? Pero amigo, cogió un país con el 23% de paro, sin cumplir ninguno de los requisitos para entrar en el euro, con una Seguridad Social en quiebra, con una corrupción tremenda a todos los niveles y un déficit público superior al doble de la media europea. Lo dejó con el 11% de paro, habiendo creado más de 5 millones de nuevos empleos, la Seguridad Social saneada y con superavit público. A lo mejor eres muy joven y no conociste la maravilloa primera etapa de Solbes.
    Ah!, es verdad, no era amigo de los nacionalistas. ¡Menudo pecado!

    Responder

  12. Amigo Francisco:

    No veas nada con tristeza.

    ¡ Aixo no toca ¡

    Mira las cosas con prudente y reservado optimisto, pero que no te falte ( no nos falte) ¡ VOLUNTAD PARA CUANDO INICIAMOS EL DIA DECIR: ¡¡ VAMOS A TIRARLO P´ALANTE ¡

    Un Abrazo Amigo

    Responder

  13. Una facil sobre la subida de impuestos:

    1.1- Producto A : base 100 tipo IVA 16% Impuesto 16,00 € = Consumidor final = 116,00 €
    Producto A ; ( a 01-07-2010) : base 100, tipo 18,00 % = Consumidor final = 118,00 €

    Pero si rebajamos ( como así será , que será) el Impuesto sobre sociedades ( las sociedades que ponen el producto A en el mercado ) en 5 puntos, esto nos daría lo siguiente:

    Base = 100 menos 5% = 95 x 18 % = 112,10 € al consumidor final

    Es decir lo que sin la subida de impuestos costaba 116,00 €, con la subida de impuestos costará 112,10 €.

    Corolario ( equivalente a “es decir” : ¡¡ SUBIMOS LOS IMPUESTOS AL CONSUMO PERO EL PRODUCTO FINAL SALE MAS BARATO AL CONSUMIDOR ¡¡

    Parece magia pero no lo es. ¡ Creánme ¡¡
    Es que la economia es la os…..tia.

    Salu2

    Responder

  14. Esta ‘clase política’ es genial para esos botiguers o tenderos de las PYME, o sea el 95% de todas las empresas que realmente hay en España (bueno, para el resto que forman las pocas mayores también: véase cómo fue y es lo de “Sicav: 8.000 millones de beneficios en cinco años, sólo 56 de impuestos…) con “menos de 250 empleados y no más de 50 millones de euros como ingresos anuales”, pobrecitas, entre las que se incluyen casi todos los negocios del lujo de ‘la milla de oro’ en la capital del Estado y en las de nuestras demás realidades nacionales! Y, además, nos convencen de que así nadie pierde, como si los ingresos de Hacienda sobraran y las autovías u hospitales los regalara el mercado…

    Cuando hasta el más pobre sufrirá la subida fiscal por incremento del IVa, no sólo “en las chuches” que dijo esa lumbrera de la oposición cuya receta es más de lo que también hoy se le ha de criticar al gobierno sino hasta en los pañales (esos, como tenían aquel tipo reducido que se aplica para los bienes de primera necesidad, sufrirán una subida relativa mayor que lo menos imprescindible…), o sea, cuando todas las rentas verán mermado su poder adquisitivo (salvo aquellas mayores que gozan precisamente del tipo único de impuestos al 1% en SICAV que ahora no se piensa cambiar…) SE REBAJA UNA VEZ MÁS EL IMPUESTO DE SOCIEDADES A LAS PYME: ¿es que nos chupamos el dedo y no sabemos que los pobrecitos dueños de PYME ya desgravan como gasto necesario el coche, la comilona, las juergas en los burdeles “por su atención con los clientes”, los viajes y todo el IVA que a cualquier otro hijo de vecino cuesta pagarlo además de retratarse ante Hacienda por todo su sueldo?

    No lo digo yo: según anuario de AEAT (Administración Estatal de las Agencias Tributarias) en el ejercicio fiscal 2007/08 un tipo medio real o efectivo pagado del Impuesto de Sociedades (como resultado de las reducciones desgravadas a partir de los tipos teóricos del 30% y 25%) fue solo del 20% ya… mientras las renta salarial cotizaba con tipos del 24% al 43%
    [véase ‘La presión fiscal por impuesto sobre Sociedades en la Unión Europea’, FUNCAS] . ¡Oleeé, ZP!

    Responder

  15. Sicav: 8.000 millones de beneficios en cinco años, sólo 56 de impuestos” (el enlace que ya funciona) para ver cómo Koplovitz, Arenillas & Cabrera Calvo Sotelo, Vegara, Sebastián y demás Intermoney’s beautifulpeople consiguen que sus ahorros no lleguen a pagar ni ese 1% nominal definido para SICAV.

    Pero la historia no es nada única ni nueva: hace meses ya supimos del asunto [ “MINISTRA SOCIALISTA DE EDUCACIÓN EVADE AL FISCO con su SICAV” ] y el domingo pasado leíamos otra noticia sobre lo mismo:
    “LA SICAV DE ARENILLAS SE ‘EXCEDE’. Cuando se cumple un año de su marcha de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Carlos Arenillas, ha tenido que retratarse ante su antigua casa. Tagomago Investment II, su Sicav, ha reconocido que se ha pasado especulando a la baja con acciones del Eurostosxx 50 y que rebasó en agosto en los límites que autoriza la CNMV. Arenillas es hegemónico accionista de la Sicav, según el Registro, pero quien debe evitar estos fallos es su gestora Banif. Según el comunicado de Tagomago, «se excedió el límite del 100%» del patrimonio en la inversión de derivados, pero que se corrigió en 24 horas. El suceso, singular por ser quien es su titular, marca un cambio. Durante su época en la CNMV, Arenillas fue cuidadoso y Tagomago concentró las inversiones en deuda pública, pero en el segundo trimestre de este año se ha animado ya a dedicar un 15% a renta variable con acciones de Iberdrola, Telefónica o Suez, entre otras. Mueve 13,2 millones de euros y pagó 4.000 en impuestos el último año. Cosas de la fiscalidad de las Sicav.”

    Responder

  16. Estoy totalmente de acuerdo con los de las SICAVS. Es un ¡¡ desfalco total ¡¡ con la permisividad y connivencia de la Administración.
    Es igual que el caso del Palau de Musica pero mucho más grande.
    Me rio yo de los trajes del Sr. Camps comparado con lo anterior.
    No obstante el gasto en “burdeles” no es deducible fiscalmente al ser reincidente la Juridisprudencia al respecto al pronunciarse que pudiendo ser un gasto conveniente no es un gasto necesario para el desarrollo de la actividad de la empresa.
    En cuanto al IVA de los coches sólo es deducible el 50% de su cuota aunque se utilice el coche 5 dias a la semana de los 7 que ésta tiene. Y las “comilonas” las PYMES no acostumbran a hacerlas ( las Grandes empresas y Bancos SI ). Ultimamente van de menú, aunque sólo aquellas que aún no han cerrado puertas
    Salu2

    Responder

  17. Una de subida de impuestos que es falsa de toda falsedad:

    la eliminación de los 400,00 € en el IRPF es implicitamente una subida de impuestos a las rentas del trabajo, puesto que si antes tenían ésta desgravación, ahora no la tendrán. Es decir si antes pagaban 400,00 € menos, el año que viene los trendrán que pagar de más. lo que representa para una renta media de15.000,00 €/año un incremento del casi 3,00 %, tres veces superior al IPC estimado sobre el 1,00 €.

    Y todos los políticos que salen en la “tele”, ¿ NINGUNO LO DICE ‘?

    Es lo mismo que el incremento del IVA en 2 puntos. ¿ Que sentido tiene el Plan de ayuda al sector del automivil en 500,00 € si para una compra media de un vehículo por importe de 18.000,00 € se tendrán que pagar un impuesto incrementado en 2 puntos por cuantía de 360,00 € ?

    ¿ Que sentido tiene el premio a loa Natalidad, si para bañar, alimentar, y tener calentito al Bebé se tiene que pagar mas en Agua, alimentos, Luz y Gas ?

    ¿ Que sentido tiene que las PYMES paguen un 5% menos en el Impuesto de sociedades si tendrán que pagar mas en sus costes de explotación ( Suministros de agua, luz, calefacción, etc. )

    ¡ LAS POLITICAS ECONOMICAS Y TRIBUTARIAS DEBEN SER COHERENTES POR PRINCIPIO REGLADO ¡ y en ningun caso engañadoras al ciudadano bajo el principio de que ” con esta te la doy y con esta te la quito “.

    Evidentemente a el Estado le falta FORMACIÓN empezando por los que nos gobiernan.

    Dixit.
    Salu2

    Responder

  18. Sres.:

    A fecha actual los tres principales “insumos” : llevan los siguientes impuestos:

    1.1.- Agua = 7 %
    1.2.- Luz = 16 %
    1.3.- Gas = 16 %

    ¿ Por qué no cambiamos la categoria de todos ello en el suiguiente sentido ?

    2.1.- Agua = 7 %
    2.2.- Luz = 7 %
    2.3.- Gas = 7 %

    Y a todo ello le aplicamos una subida de 2 puntos porcentuales ?, la cual yo firmaría como ciudadano solidario ?

    ¿ No es tan necesario el Bien Luz y Gas así como el Agua ?

    Pues Sres. el que suscribe, por expresar estas opiniones, esta casi ” proscrito” en foros de economía.

    ya me dijeron que hay cosas que ¿ NO SE PUEDEN DECIR, O AL MENOS NO SE DEBEN DECIR ¡

    Sólo agradecer al buen Administrador Miguel que se me permita expresar en este Bloq mis opiniones.l

    Una abraçada a tothom
    Un abrazo a todos

    Salu2

    Responder

  19. Conyo “en català NY “.

    Todo esto lo deberían refrendar los Catedráticos en economia de la Universidaes del estado que comparten cargo en Consejos de Administración de Bancos y multinaciones y otros Organismos de sus amigos político y compañeros de estudios .

    Como es que con tanta “sabiduría” docente y Universitaria¡ NADIE DICE NADA ¡. Quizás sea porque le bailaría el “sillon” del cargo “regalado.

    En Argentina paso lo mismo no hace mucho tiempo
    Es lo que hay Amigo ¡

    Y mañana que podamos ver el Sol.

    See you

    Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *