Europa ha recorrido un largo camino para construir lo que se conoce como Estado de Bienestar o Welfare State. El término, utilizado ya por Adolph Wagner en 1879, se generalizó tras la publicación del Informe Beveridge en 1942. En él se desarrollaban las ideas que a la postre se convertirían en los pilares de la actual Seguridad Social. Dos años más tarde vio la luz el segundo informe —Full Employment in a Free society—, y lo que hasta entonces no había pasado de ser un experimento —pocos consideraban que la intervención del Estado fuera rentable— se fue consolidando y los poderes públicos estatales fueron asumiendo funciones tradicionalmente desempeñadas por los concejos municipales, las iglesias o las instituciones benéficas.
El sistema gozó desde los años cuarenta de un amplio consenso pero la crisis económica de 1973 hizo ganar enteros a los políticos neoliberales. Para éstos, el Estado del Bienestar favorecía el estancamiento económico, fomentaba la ineficacia y el despilfarro, y reducía los beneficios empresariales. Durante los años 80 los países dieron prioridad a cuestiones muy distintas como la reducción del déficit público y la inflación, y los sistemas de protección social sufrieron importantes recortes al generalizarse en Europa la reducción de impuestos y la flexibilización del mercado laboral.
España, por su parte, nunca ha conseguido situarse a la misma altura de los países más avanzados de Europa. Cuarenta años de dictadura —un 14% del PIB de gasto social frente al 22,95 de media en la UE en 1975— han sido un lastre demasiado pesado y hoy en día la convergencia social aún se antoja como una quimera. Es cierto que durante los primeros años de la década de los 90 dicho gasto aumentó hasta alcanzar el 24 % del P.I.B. en 1993, pero conviene aclarar que este dato esconde el hecho de que la mayor parte de aquél iba a parar a la protección por desempleo, que por aquéllos años rondaba el 24%. En realidad, las inversiones en sanidad, educación o ayudas a las familias no crecieron en la proporción que hubiera sido necesaria. Con el gobierno del PP se apuntalaron las tendencias neoconservadores y el Estado del Bienestar sufrió un duro varapalo. El superávit en las cuentas del Estado no se aprovechó para afianzar el sistema educativo, mejorar la sanidad o cambiar el modelo productivo. De hecho, el gasto social en 1998 estaba entre los tres más bajos de la Unión Europea y la diferencia era de 6 puntos porcentuales. En 2000 había aumentado a 7,2 puntos (La protección social en España y su desconvergencia con la Unión Europea).
La llegada al poder del PSOE en 2004 no varió en demasía el panorama. Durante la primera legislatura se mantuvieron constantes las líneas económicas heredadas del PP e incluso se profundizaron en algunas de ellas como la rebaja de impuestos. A principios de 2008, en plena campaña electoral, las alertas sobre la endeblez de nuestra economía y la posibilidad de una crisis llegaban desde muy distintos ámbitos pero el Gobierno prefirió negar la mayor, prometiendo incluso el pleno empleo. En agosto de ese mismo año la tasa de desempleo española se había disparado y ya superábamos en 4,5 puntos porcentuales la media de la zona euro (en noviembre de 2007 esa diferencia era tan solo de 1,3) y el Gobierno seguía negando la realidad. De haber reconocido a tiempo la gravedad de la situación, es muy posible que las medidas tomadas hasta la fecha hubieran surtido mayor efecto. La tardanza en aplicarlas ha desembocado en una crisis más grave, y probablemente más duradera, que la sufrida por el resto de países europeos.
Mientras España se tambalea pasando de la inflación a la deflación y nos vemos abrumados por el paro y la recesión económica, el Gobierno promete, por activa y por pasiva, mantener los derechos sociales. Es necesario precisar tal afirmación porque, al igual que en los años 90, se trata de una falacia.
En primer lugar, Rodríguez Zapatero confunde "derechos sociales" con "prestación de desempleo" o, dicho de otro modo, le sierra tres patas al Estado del Bienestar para poder afirmar sin ningún rubor que lo suyo es "política de izquierdas".
En segundo lugar, el desorbitado aumento del paro conducirá al aumento de los fondos que deberán destinarse a cubrir las prestaciones por desempleo. Con un Estado central disminuido por el poder de las CCAA, los privilegios nacionalistas —deuda histórica andaluza, financiación catalana— y las rencillas cainitas, el margen de maniobra es mínimo. Las tres patas restantes —sanidad, educación, pensiones, etc.— sufrirán inevitables recortes y, por ende, el Estado del Bienestar corre el peligro de diluirse en un mar putrefacto.
En tercer lugar, resulta imposible mantener tanto la protección social en sus actuales niveles como impulsar medidas estructurales si no se corrigen a la baja los porcentajes de desempleo. Aquí es donde el Estado debe intervenir de una forma decidida y tirar del carro de la economía mediante el aumento del gasto público con el objetivo de generar empleo aún a costa de un fuerte endeudamiento. La segunda fase, una vez recuperado el consumo, consistiría en aumentar los impuestos directos para paliar las deficiencias en sanidad, educación, justicia, etcétera.
Como ya tuve oportunidad de explicar, la generalizada creencia de que los países con mayor presión fiscal se encuentran entre los menos eficientes y competitivos del mundo es sencillamente falsa. Según el informe Taxation trends in the uropean Union (Edition 2007), Suecia, Bélgica, Francia, Finlandia, Austria y Alemania se encuentran entre los diez primeros puestos de Europa en cuanto a carga fiscal global (total de los impuestos y cotizaciones de seguridad social) y superan a España en la carga fiscal sobre el trabajo (impuestos sobre el trabajo más cotizaciones sociales, dividido entre la remuneración bruta total de los trabajadores). Si comparamos ahora las economías de aquéllos con nuestro país en 12 variables (The Global Competitiveness Report 2007-2008), el resultado es demoledor: los seis nos superan ampliamente en eficiencia y competitividad. Tan sólo tres países se sitúan por detrás de nosotros en una de las variables y cuatro en otra. En el resto, España ocupa una posición inferior.
Concluyo: gasto público coherente y útil más aumento de los impuestos directos (una vez recuperado el consumo) igual a recuperación económica. La formula solo requiere de la voluntad política necesaria para llevarla a cabo.
Enlace permanente
Tiene guasa que un Estado civilizado del siglo XXI, tanto da si Social o Liberal pero se supone que al menos Democrático y de Derecho en todo caso, le diga a una persona sencilla de la calle que para poder cobrar alguna jubilación decente cuando ya no tenga edad de buscarse su vida en las panaceas del Mercado... la mejor solución será que se busque “cómo elegir, libremente, un fondo de pensiones privado"... Aunque -¡ojo!- con mucho tiento y cuidados... pues también "tiene que hacerse responsable en cómo invertir su dinero, y estar mas al tanto de si se invierte [luego, por gestores privados del día a día...] en renta variable": o sea, que pagamos un Estado incapaz de vigilar eso colectivamente mejor que cada cual solo.
Enlace permanente
Joer: "en Català NY", siempre que haces una entrada las lías por desconocimiento impropio.
Y tu que te las das NACIONALISTA imperterrito, y POLIGLOTA ún te concede el Honor D. Miguel de tener entrada en este Bloq.
¡¡ Todos los CATALANES ¡ sois iguales. ¡ Jodios CATALANES ¡
aNA.mi ie to
Enlace permanente
En Català NY que eres un destroyer. Te digo la mía:
La crisis es Global pero para CATALUNYA la solución no tiene que pasar por " LA MANCHA".
Si no tiene la suficiente DIGNIDAD cono Pueblo y NACION estará otros 400 años mirándose el ombligo.
Yo no lo veré
Salu22222
Enlace permanente
Conyo ¿ no ha salido ningún ¡ VIVA ESPAÑA ¡
Hi anem bè.
Enlace permanente
es muy facil y dificil a la vez: el sistema de pensiones se sostiene sobre la cotización de los trabajadores individuales y no sobre la generación efectiva de riqueza. o sea, proporcionalmente cotiza mas una gasolinera con unos pocos trabajadores que una refineria de petroleo o una central nuclear, pongamos por caso. por lo tanto se deberia financiar una parte con impuestos, que a diferencia de Miguel, creo que deberian ser mayoritariamente indirectos ya que los directos son fuente inagotable de fraude, especialmente por los mas ricos y las empresas.
Enlace permanente
Amic Vitruvi:
¡ Que bueno que vinizte ¡
1.1.- De entrada la denominación en su terminología de "Impuestos indirectos/ Impuestos directos" es para mí una falacia dificil de comprender. Me explico:
Economicamente sólo hay 2 (DOS) tipos de impuestos. A saber:
a) Impuestos sobre el consumo
b) Impuestos sobre ganancias ( Renta, Impuestos sobre sociedades, etc )
Los primeros a) son los impuestos realmente DIRECTOS que gravan y afectan a todo aquello que se consume ( Pan, restaurantes, tabaco, combustible, ocio, deporte etc. ) y que por él que se tributa en el momento de "pagar la cuenta" correspondiente. Yo diría que no sólo son DIRECTOS, sino que directisimos y también entrañables puesto que van dirigidos a las "entranyas" del consumidor.
Los segundos b), conocidos en la jerga tributaria y también llamados "directos", serían para mí los impuestos "diferidos" que gravan las ganancias ( IRPF, Sdaes. Etc. ) y digo "diferidos" por ser su pago en momento posterior al de su devengo.
Bien en cuanto a lo preguntado por las refinarias o las centrales nucleares, debiendo ser la "bilateralidad" impositiva de CATALUNYA, un marco razonable y no una imposición jurídica, no te lo puedo explicar en este Bloq.
Ho sent-ho Amic
Ever tov
Enlace permanente
VitruviO . Em fas poor
Vitruvio fué un general-Arquitecto romano, el que diseñó su calzada desde el Sur de la Hispania hasta el Norte de su misma. Se conoce este camino como el " Camino de la Plata" hoy utilizado también como "Camino de Santiago".
M.O. dixit
Enlace permanente
Hoy la cuestión más candente se refiere a qué medidas puedan suponer esos 'Caminos -o Rutas- y Puentes de Plata' para salir del ahogo por la Crisis: interesante la respuesta que dan algunas voces bien documentadas al rollo único inverosímil en que coinciden desde Aznar a Fernández Ordóñez pasando por la ex-sindicalista de Banca/CCOO María Jesús Paredes ["...lo que nunca puede tener sentido es condicionar el derecho fundamental de una vida digna a que se consiga 'tener empleo', cuando según la última EPA, entre más de 45 millones de personas, no llega ni a 16 millones la cifra de quienes logran ser asalariadas hoy, ni pasan de 19 millones el total que pudieron ser 'ocupadas' en cualquier modo 'aunque fuera una hora sólo durante la semana'por el mercado laboral"] = ver Renta Básica de Ciudadanía vs. Protección Social Condicionada
Enlace permanente
Amigo Nemo:
Nadie lo sabe, y los que lo saben "no lo dicen", pero creo que irá en este orden:
1.1.- El Estado Español tendrá un decrecimiento dicen del PIB del -3,2 % para este ejercicio. En los 18 meses anteriores tuvo un crecimiento PIB del 2,9 %. Ello representa un decrecimiento, o perdida de "capacidad de generar riqueza) del -6.1 % para un período de 18 meses.
1.2.- Bien esto , econometricamente hablando, no dice nada en sí mismo, si no se atienden a otras variables como las siguientes, a saber:
1.2.1.- La economía española ( la recientemente pasada) sólo crea emplea con crecimientos entre el 1.3/1.5 % del PIB a razón de 300.000/400.000 empleos NETOS al años.
Para absorber 2.500.000 de desempleados harían falta 7 años.
El restante 1.500.000 de desempleados es la cifra "conveniente" para no romper la Ley de oferta/demanda en el mercado de trabajo. En ningún caso estarían desantendidos, puesto que tendrían la cobertura "merecida necesaria y sufuciente" del llamado Estado del Bienestar"
La pregunta del Millón, es ¿ En qúe año llegaremos a crecimientos PIB del 1.5%, teniendo que recuperar el -6.1% ?. ¿ Qizás en 4 años ?
NO SE SABE.
Enlace permanente
Sres.: ¿ Por qué no nos planteamos una reducción del 50% ( Justamente la mitad) de TODOS los cargos electos en todos los estamentos democraticos, empezando por lo que asisten a las sesiones, y continuando por los que asisten a la siesta.
Piensen Vds. que no es broma, que el coste medio, sin contar con los de su "confianza" no es inferior a 85.000,00 euros.
Ah¡¡ que lo sepan Vds. la seguridad social va a cargo "del estao", al ser empresa "contratante, es decir les pagamos el sueldo y la jubilación.
Sres.: porque estamos en democracia ( con minúsculas), pero 70 años atras en aquellos años del ruido de sables, hubiera pasado algo ¡ MUY GORDO ¡
Dios quiera que no pase
Enlace permanente
Rectifico: Donde dice: " empezando por lo que asisten a las sesiones" debe decir : "empezando por los que NO asisten a las sesiones".
Perdón por mi torpeza.
Lo siento
M.O.
Enlace permanente
M.O, suscribo tu propuesta, ¡es de una lógica más que aplastante!
La pregunta, por ver si acaso hay alguna posibilidad para que se acuerde llevar a cabo, sería no obstante hoy otra: "¿Es España una democracia?"
Enlace permanente
"No sé qué pensarán ustedes, pero si por mí fuera la primera medida que adoptaría sería una modificación del régimen de pensiones para diputados y senadores. ¿O les parece a ustedes justo que otras personas necesiten '35 años de trabajo', y con 'los últimos 15 cotizando en máximos', para poder cobrar su pensión máxima a partir de los 65 años, cuando en cambio esas 'celebridades' sólo necesitan '11 años' de trabajo?" [ díjolo RAIMUNDO ABANDO ]
Enlace permanente
Pero al final ¿ Cuantos parados hay ?
1.- A final de Marzo 4.010.700
2.- En Abril se ha incrementado en 81.000 ? personas más
3.- Y el resultante de la cuenta son 3.6 Millones de parados.
Digo:
4.010.700 + 81.000 = 4.091.700 desempleados
Pero si dicen que a final de Abril hay 3.6 millones ( 3.600.000 ) me faltan 491.700 desempleados. ¿ Dónde están ?. Las fuentes de información son del ine ( Instituto Nacional de Estadística )
Sres. así no se puede trabajar de ¡ FORMA SERIA ¡
Esto es un "chorreo"
Lo siento.
Bona Nit.
Enlace permanente
Te faltan todos los que están haciendo cursos de formación. El INEM no los contabiliza como parados, pero sí lo hace la EPA. De ahí la discrepancia.
Enlace permanente
Pues si están haciendo cursos de formación los parados, serán porque están en paro, diría yo, porque según esta forma de "cotar" si apuntamos a todos los parados a cursos de formación no habría paro. Eureka ya tenemos la solución
Enlace permanente
La única encuesta homologada hoy para toda la UE sobre Paro es la EPA trimestral, que ya dió un 'más de 4 millones en el periodo Enero/Marzo-2009'... Otros datos (mensuales) del "Paro registrado", que dan cifras aun inferiores a esto aunque 'mayores que para el mes anterior al final de Abril-2009', sólo son truculencias manejadas abusivamente -con la complicidad de sindicatos que se prestan cada vez a seguirles el juego en comentárselas 'críticamente' pero sin denunciar nunca su falsedad básica...- porque nada más cuentan a quien ande dado 'de alta en el INEM': tuvo sentido cuando para firmar un empleo exigían que antes lo estuvieras y no había la vía privada de las ETT; mas hace tiempo que hay millones de personas a quienes no puede motivarles el seguir fichando porque ni les pagan por ello ni tienen la más remota esperanza de que sirva para que se les ofrezca ningún trabajo remunerado... Ocurre con este Gobierno y también así fue con inmediatos anteriores de uno u otro color.
Enlace permanente
Sres. Dejémonos de "o.....s":
1.- El coste salarial de cada Diputado español es de 12.935,79 € al mes que multiplicado por 14 es = 181.101,06 € año, ello sin contar lo que les asignan a sus cargos de confianza y o"otras" cosas que no sabemos"
2.- El cobro medio por desempleso es de unos 8oo,00 € / mes que multiplicado x 14 serían 11.900,00 €/ año.
Pues bien: con lo el coste que supone cada Diputado ( no sé porque lo pongo con mayúsculas) podrían manterse con dignidad sobrada a ¡ A 15 DESEMPLEADOS ¡ considerando que los SEGUNDOS ( PARADOS), asisten con sacrificio debido a cursos de formación y reciclaje y los primeros ( diputados), no asisten al Congreso de discapacitados ( perdón donde dice "discapacitados" quise decir "diputados".
Multipliquen Vds. el número de "cargos públicos electos" que hay en el Estado y hagan una regla de tres.
Yo para las "mates" siempre fuí torpe.
Enlace permanente
Matizo: 15 desempleados equivalen a 15 FAMILIAS con sus Hijos, sus estudios, etc.
¡ Que no es poca broma ¡
Ever tov
Enlace permanente
Ná de ná. Aqui ningú aporta nà i jo perdiendo el tiempo, con la bronca de la "mujé" por tanto escribir y comerme el tarro. ¡ Con los catálogos de vacaciones a precio "regalao" que ofertan y tengo que mirar p´al verano.
¡ ¡ Que s´encarguen los "menistros" ¡¡.
Adeu Companys y ¡ SALVENSE QUIEN PUEDA ¡ Y a cuidarse el colesterol ¡
Enlace permanente
Sí hay quien aporta:
1- Varias asociaciones firmaron breve Manifiesto de la sociedad civil hace 3 meses
2- Y en la prensa diaria de hoy se argumentaba con más detalle, sobre su viabilidad
Enlace permanente
Y a ver si os vale también este -al parecer buscado- enlace,
amics: "España deberá ir al colegio... o a la cola del paro"
Enlace permanente
Para la escuela ya se nos pasó el arroz a la mayoría... pero de la otra posibilidad no vamos a librarnos. "El paro en Canarias y Andalucía ya roza el de Gaza y supera el de Sudáfrica: España asciende al cuarto puesto en el ránking mundial por desempleo de la Organización Internacional del Trabajo".
Enlace permanente
Y digo yo, cómo es posible este nivel de deempleo y que a su vez se mantenga el nivel de vida y de gasto que se mantiene en este estado.
No es que cuestione los datos oficiales. No es esa mi intención. Pero me pregunto ¿en este pais de tramposos no tendremos a un enorme número y a un importante número de empleados en economía sumergida? ¿No será que muchos pobres empresarios y autónomos, de esos que (no) tributan en módulos, de los de rendimientos netos anuales de entre 10.000 y 16.000 euros (que son centenares de miles, no unos pocos) son un foco de fraude fiscal y de fraude en el trabajo y la seguridad social?
Se que decir esto es políticamente incorrecto con loque llueve en economía (sobre todo doméstica. Pero insisto: Con los 4.000.000 de parados sobre el total de nuestra población activa no creo que sea posible mantener el nivel de gasto. Si contamos los ingresos declarados fiscalmente no es posible ni la décima parte del consumo suntuario que hay en este pais.
Mas medidas sociales, pero sobre todo más lucha contra en fraude en unos momentos en los que ese tipo de isolidaridad merecería ... no se que.
Por cierto leo perplejo que dos de los tres administradores consursales de AFINSA-FORUM cobrarán cada uno 1,7 millones de euros por su trabajo de dos añitos. El tercero no verá un duro por ser funcionario, que con lo que le paga la AEAT tiene suficiente... Lo del último lo veo bien, lo de los otros dos demuestra que tipos de leyes tenemos en este pais.
En mi entorno hay parados que no aparecen en las estadísticas, de los de verdad, que se cansaron, hace ya mucho de perder el tiempo y de recibir un trato vejatorio en las oficinas del INEM. Al final se han conformado con un sólo sueldo en casa y la renuncia a su desarrollo profesional.
Un saludo
Enlace permanente
Cuando se oyen tantas escandaleras, por "tener que pagar el impuesto", resultará luminoso leer un breve textoilustrativo como "Servicios Públicos por el coste de una canguro":
¡Gracias a tan pacientes pedagogías tendremos ahí un ejemplo excelente de cómo "echarse aquella sabia cuenta de los viejos" en ciertos "análisis concretos de la situación concreta"...!
Cualquiere puede. No haría falta siquiera ser jóvenes ni aun tan sobradamente preparados; basta que nuestro "fracaso escolar" no nos haya llegado a impedir el simple "aprender las 4 reglas"... Y, sobre todo, que tampoco tengamos esa cabeza de chorlito pastueño mostrable dejando sin comprobar números en cuanto se hace con "las cosas (nuestras) del comer" ... mientras vocingleramente son aireadas banderas, apasionados cuentos u otra metafísica o escatológica vaina "más vendida", para torear escamoteándonos lo propio...
Enlace permanente
Se ha denunciado cómo UGT y CC.OO facturan "honorarios" a las empresas por cada currante afectado en un ERE. Afirma CGT que "no sólo las empresas, los 2 'sindicatos mayoritarios' en este país también salen ganando con esos despidos" y denunció ganancias de (hasta) 13.000 euros por negociarse algún Expediente de Regulación de Empleo: como consta según el Acta final del ERE en una cadena de electrodomésticos, cada sindicato, CC.OO y UGT, se benefició percibiendo de la empresa 6.500 euros de honorarios por cada uno de los despidos laborales en concepto del asesoramiento sindical para el conflicto...
Se relaciona el alto grado del acuerdo para la negociación de ERES en España, un 90%, con las cantidades que las empresas abonan a dichos sindicatos: CC.OO. y UGT obtuvieron más de 6 millones de euros cada uno el pasado año, procedentes de nuestros Presupuestos del Estado.
Enlace permanente
Todo el mundo de acuerdo con la Productividad pero no siempre se recuerda quién tiene más poder -y cobra mucho más por la responsabilidad...!- de aumentarla en su organización, que nunca será ninguna última persona de la fila en cada casa empleada. Si se opta por contratos basura (con duraciones y sueldos al nivel del estercolero), con becariado, precariados y otras gentes de saldos del fracaso escolar o sin papeles... a ver si van a esperar luego que personal así (sujeto además a la 'espada de Damocles' pendiente por despido siempre legal, o posible, aun cuando se reconozca 'improcedente' para Magistratura) rinda como 'pichichis galácticos' fichados con miles de millones de pesetas...
Entresaco no más que 3 datos en reciente análisis bastante detallado ("Contra Paro, aquí hoy: ¿rebajar finiquito en Despido unos céntimos del euro/día? ¡De gilipuertas e ins@ciables!") =
"Los 'costes laborales horarios' promedios para toda nuestra UE -incluidas repercusiones por gastos cuando cada Contrato finalice- sobrepasan, en un tercio, al correspondiente del Reino de España... Otro 'salario anual medio' del conjunto de la "zona Euro ampliada" es claramente ya hoy mayor que hasta una vez y media el español [véanse las cifras oficiales en Eurostat]...
Si se pide 'reducir gastos del despido' como vimos (...) apuntan sólo hacia una minoración de costes salariales aplazados nunca evaluada por más de 'algunos céntimos cada día...' para la situación mayoritaria; ni a '1 día/mes', aproximadamente, del sueldo en todos los casos...
¿Tan bajo está ese 'valor añadido' a la 'productividad' en sus plantillas, que serían capaces de aportarle ciertas gestiones empresariales como para preferir empeñarse con tamaño 'regateo' por dicha mezquindad: los 'inventos del neo'... trabajar 'fijos, con despido libre y baratito'?..."
Enlace permanente
Somos el país con salarios más bajos de la Europa de los 12.
Somos el país con más horas trabajadas al año de la Europa de los 12.
Nuestra productividad es baja sobre todo por falta de organización, por falta de
capacidad de gestión de nuestros directivos y empresarios, a los que les sobra
codicia.
A todo esto hay que añadir el problema de la crisis, causada por permitir la
especulación con la vivienda.
Tenemos que dejar de votar al PP y al PSOE antes de que acaben con nosotros.
Enlace permanente
Totalmente de acuerdo en los salarios, en las horas trabajadas, en la productiviad......
Bajo mi punto de vista, el problema reside en la cultura de esta sociedad española, tanto la mentalidad del trabajador como la del empresario y es que tienes que estar en el trabajo el número máximo de horas aunque no trabajes nada. Realmente, la gente no rinde porque no se le motiva, no se le incentiva (y no me refiero económicamente), no se le ofrece flexibilidad, ya que ésta tiene que ser por ambas partes.
Si realmente se gestionaria la empresa bajo un punto de vista realmente productivo, las cosas funcionarian mucho mejor, pero me temo que tardaremos años hasta que esto suceda ya que la mentalidad de los nuevos empresarios y nuevos trabajadores sigue siendo muy parecida a la que se tiene en estos momentos.
Enlace permanente
Hay un gurú de la gestión empresarial cuyas enseñanzas, desde su éxito en Toyota (con técnicas como el 'poka-yoke' (aplicado luego para todo por Ikea, en los montajes de sus cachivaches, por ejemplo) y especialmente a raíz de la Crisis actual, se rifan entre los más ambiciosos capitalistas, Shigeo Shingo. Pues bien, este viejito decía una simple cosa que más nos valdría comenzar a tener en cuenta pronto: "los occidentales no saben lo que es economizar, confunden 'ocupación' y Trabajo..."
A estas alturas del siglo XXI es obvio que no hacen falta más de 130 millones de horas de trabajo remunerado, aproximadamente, al día en España. O sea, ni 3 horas diarias de media por persona... o sólo 4 para cada una en edad laboral. Pero todos tenemos derecho a vivir, y de hecho lo hacemos, con mecanismos -ay- de dependencia familiares o laborales bastante arduos.
La cuestión es reconocer que las 'rentas per capita' imprescindibles para ser en esta sociedad con economía de mercado NO se puede suponer que todas las personas las vayan a sacar de un 'empleo': lo han explicado mejor sesudas cabecitas citadas por el -documentado y claro- dossier desde Attac Mallorca = "Renta Básica: para quien toda Crisis acuse más, aquí hoy, Garantías mínimas"
Enlace permanente
De acuerdo, aunque Shigeo Shingo estaría bien recordar que fue un discípulo aventajado del gran Taiichi Ohno!