Si después de leer y comparar los datos que a continuación muestro, todavía hay quien pueda creer en la democracia española...
Con el 92,85 % de los votos escrutados:
Votos | Escaños | Votos por escaño | |
IU-LV | 1.572.213 | 11 | 142.928 |
UPyD | 1.076.090 | 5 | 215.218 |
CiU | 957.643 | 16 | 59.852 |
EAJ-PNV | 329.786 | 5 | 65.957 |
AMAIUR | 328.304 | 7 | 46.900 |
Y lo más grave:
AMAIUR y PNV tendrán grupo propio porque han obtenido más de un 15 % en aquellas circunscripciones en las que han presentado candidaturas.
UpyD, con el tripe de votos que los dos partidos citados, no podrá tener grupo propio porque ni alcanza los 15 escaños, ni el el 5 % nacional y tampoco el 15 % en las circunscripciones donde se ha presentado.
CiU, con el mismo número de votos que UPyD, también tendrá grupo propio porque tiene 16 escaños.
Equo con 207.654 votos, es decir más que BNG (2 escaños), CC-NC-PNC (2 escaños) y COMPROMÍS-Q (1 escaño) y solo 41.000 menos que ERC (3 escaños), no ha obtenido ningún representante.
Termino la frase inicial: solo puedo decirle que reflexione. Lo de hoy no han sido unas elecciones democráticas sino un fraude.
Enlaces: resultados electorales 2011 :: resultados convocatorias anteriores.
Enlace permanente
No sean demagogos, y dejen en paz a los nacionalistas. Lo escandaloso (en todo caso y para ustedes) es que se pueda tener mayoría absoluta con el 43% de los votos.
Enlace permanente
¿Demagogo? Ya me explicarás cómo es posible que CiU con 100.000 votos menos que UPyD tenga el doble de escaños.
Enlace permanente
Es posible porque UPyD tiene pocos escaños, no porque CiU tiene muchos. Los escaños que le faltan a UPyD los tienen sobre todo el PSOE y el PP.
Enlace permanente
¿Y...? Me da lo mismo que sean PP y PSOE los que tengan escaños de más o que CiU tenga muchos o pocos. La realidad es que el sistema es injusto.
Enlace permanente
Bueno, pues mejor usar de ejemplo a los que realmente se aprovechan y no a los nacionalistas, que bastante demagogia hay ya al respecto.
Enlace permanente
Sí, en efecto.
Y además la papeleta del Senado en Madrid era flagrantemente ilegal a beneficio del PPSOE.
Pero, en definitiva, Votar... ¿PARA QUÉ? ¡Si nos gobernará el BCE!
Enlace permanente
Democracia es un término muy amplio (muy vago) y que incluye muchas variantes. La "democracia" griega
(la de sus reconocidos creadores) contemplaba la esclavitud, las mujeres y los niños no tenían derechos de
ningún tipo, y las mujeres ni siquiera eran ciudadanos(as). En las variadas democracias modernas hay de todo:
desde el voto directo al indirecto, sistemas presidencialistas y parlamentarios, con una y con dos cámaras,
con fórmulas distintas de representación "proporcional" de las minorías y hasta sin ellas, etc, etc...
Los sistemas de gobierno no son perfectos (¿qué cosa lo es?) y están sujetos a mejora y modificación
permanente. Señalar errores está muy bien, porque así se crea conciencia de lo que hay que mejorar.
Pero hablar de fraude y afirmar que la española no es una democracia porque su sistema de representación
parlamentaria tiene fallos parece, cuando menos, una clara exageración... y según el interés con que se
hiciera, hasta podría ser una inconsciencia (que no creo que sea el caso de este blog). Otros, en muchas
ocasiones, y sin ser oídos, han señalado bastantes fallos de la llamada "transición", que se han mantenido
hasta el presente (incluso legales y judiciales)… y, ha habido quienes, como respuesta, han acusado de
"revanchistas", de "rojos" (término desfasado y claramente en desuso) y hasta de querer desenterrar un
pasado que fue terrible, a los que sólo han pedido y piden una mejora del sistema. ¿No son tan importantes
unas mejoras como otras? ¿No sería mejor reconocer, conscientemente, que el sistema tiene fallos que deben
mejorarse, y de todo tipo, en vez de proclamar fraude electoral cuando se han cumplido los delineamientos
establecidos en los reglamentos de representación parlamentaria aprobados democráticamente –en la
democracia que tenemos? Un poco más de conciencia reflexiva no nos vendría mal.
Enlace permanente
Tendrías razón si no fuera porque PP y PSOE son conscientes de que el actual sistema electoral es injusto. Incluso hay un informe del Consejo de Estado con propuestas. Cuando no se quiere cambiar una disposición legal aún sabiendo que es injusta es un fraude en toda regla.
De hecho, tanto IU como UPyD propusieron la reforma de la Ley electoral en la última legislatura. La respuesta de PP y PSOE fue que no.
Edito: las reglas de juego tienen prioridad sobre cualquier otro aspecto de la vida política.
Enlace permanente
Te contesto de forma más pausada. La calidad de una democracia puede medirse de muchas formas pero los indicadores más importantes son:
1.- Separación de poderes
2.- Independencia judicial
3.- Imperio de la Ley
4.- Sistema electoral (regla básica).
No se qué nota le darías a la democracia española en cada uno de lo apartados. La mía es un suspenso en todos ellos. Aquí tenemos una particracia y no una democracia.
En cuanto a los sistemas electorales, la gran mayoría priman la gobernabilidad en detrimento de la representatividad y estoy de acuerdo en que así sea. Una fragmentación excesiva puede conducir al desastre. Ahora bien, no puedo aceptar desde ningún punto de vista que un partido con casi un millón de votos obtenga 11 representantes y otro, con 100.000 votos más, solo 5. O que otro partido que supera en 600.000 votos a otro, obtenga 5 diputados menos.
Enlace permanente
Si, Miguel.
Independencia de los tres poderes. Mientras legislativo y judicial estén bajo la bota del ejecutivo, no habrá democracia.
Luego habra que ver que es mas conveniente si un hombre - un voto, la ley D'hont o cualquier otro método.
Mientras el ejecutivo tenga en sus manos el presupuesto nacional, a los jueces, y a los legisladores, qué importa cómo votemos si somos manipulados.
¿que sentido tiene que el partido que manda sea el que mangonea en SU televisión???
Enlace permanente
Estos dos últimos son los comentarios que esperaba leer en tu blog, en tono, en análisis, en exposición de
ideas. Se ve que a veces todos nos dejamos llevar un poco. En cuanto a qué nota le daría a esta democracia,
tardaría mucho en darte una respuesta completa. En términos comparativos, la veo muy por delante de otras
quizá incluso más antiguas pero que no han sabido adaptarse y se han convertido en sustrato de corrupción,
ventajismo y aprovechamiento personal. Pero a la vez muy por detrás de otras que, con los fallos que puedan
tener, son más flexibles, dinámicas y autocorrectivas. En suma, veo muchas cosas por corregir y adaptar,
muchas decisiones que asumir, pero no me siento pesimista, a pesar de evidentes fallos como los que
mencionas y hasta estancamientos y retrocesos momentáneos que espero que sean superables... y a corto
plazo.
Saludos
Enlace permanente
Lo curioso es que la polémica salga ahora, cuando un partido nacionalista (centralista) es el perjudicado por un sistema electoral que beneficia las mayorías en las circunscripciones. De esto se lleva quejando toda la vida IU y nadie le hacía caso ¿Es injusto por el sistema en sí o depende de quién sea el perjudicado?
Enlace permanente
En 2008, es decir hace tres años, escribí: "la reforma de la Ley Electoral es sencillamente inaplazable. El coste de un escaño en número de votos no puede ni debe ser tan diferente".