Estatuto y recusaciones

Actualización, 05/02/07: El Constitucional acepta la recusación de Pérez Tremps para el Estatut (EL MUNDO) :: El TC acepta la recusación de Tremps planteada por el PP (EL PAÍS).

********************

Tomen nota de lo publicado hoy por El Mundo porque, de la recusación del magistrado del Tribunal Constitucional Pablo Pérez Tremps, depende en buena medida el futuro del Estatuto de Cataluña.

En la Ley Orgánica del Poder Judicial se establecen las causas de abstención y, en su caso, de recusación. Juzguen ustedes mismos aunque yo lo tengo clarísimo: un juez que cobra por emitir un dictamen sobre un proyecto de Estatuto de Autonomía no puede bajo ningún concepto valorar después su constitucionalidad.

164 comentarios


  1. Vitruvi.

    Dado que como habitualmente comentas, no eres una persona docta en derecho, y no te voy a “castigar” con una parrafada jurídica a cerca de Irak, simplemente te haré algunas precisiones a lo expuesto por ti.

    Aunque te escandalice lo que te voy a decir, todo lo que se ha dicho y escrito sobre la guerra de Irak es una de las mayores falacias que yo contemplado en los últimos años. La guerra del golfo o la guerra de los Balcanes, conflictos que yo he vivido y a los que me opuse frontalmente, por las vidas que se perdieron, tanto civiles como militares, no eran guerras ni más legales ni más justas que la guerra de Irak. Que el gobierno socialista español enviara soldados de reemplazo al Golfo, o tropas españolas a los Balcanes le colocan en la misma dimensión política, exactamente en la misma que Aznar. No hubo entonces fottito, pero las consecuencias fueron las mismas: muerte y destrucción.

    El que diga que la guerra de Irak es una guerra ilegal (por tal entiendo que no estuviera amparada por la legalidad internacional) es que a o mejor no se ha leído una sola resolución de la ONU a cerca del conflicto desarrollado durante más de trece años con la dictadura iraquí. Te expondría y analizaría las resoluciones 660, 661, 678, 686, 687, 1284, 1382 y la definitiva 1441, entre ellas toda la regulación a cerca de las armas de destrucción masiva. Pero no creo que ni sea el foro ni el interlocutor adecuado, porque te aburriría enormemente.

    Simplemente te voy a comentar la resolución que demuestra lo falaz y mentiroso de nuestro gobierno actual y su presidente, y por el que yo he escrito lo que puse en mi post. La resolución 1546. ¿Qué contiene la dichosa resolución?

    Esa resolución, firmada y aprobada por unanimidad por el Consejo de Seguridad de la ONU, y entre ellos firmada y apoyada por el gobierno socialista del señor Rodríguez Zapatero, LEGITIMA y DEFIENDE la ocupación militar aliada, y por tanto la guerra. Por ello considero que el salir por enésima vez hablando de “la guerra ilegal” demuestra el cinismo llevado al extremo de este presidente de gobierno. Y demuestra también lo estúpida y acomplejada “oposición” que por desgracia gente como J.I. y yo debemos “padecer”, pues habitualmente defienden (y este es un ejemplo claro) nuestros principios con una torpeza que raya en la anormalidad.

    Si alguien en este foro se ha leído alguna de las resoluciones que he expuesto, creo que sería primero un buen debate al margen de éste, pues nada tiene que ver con él (habría que pedírselo a Miguel), y estoy a vuestra disposición para argumentar lo afirmado por mi, pero argumentándolo serenamente con la legalidad y su contenido por delante.

    Manfrío.

    Lo repito, tranquilidad, y analicemos el auto de recusación cuando se publique. Ya sabemos todos que el T.C no es un órgano jurisdiccional (lo hemos repetido en este debate muchas veces) pero actúa bajo las normas y los procedimientos propios de un Tribunal. Esperemos a ver.

    Un saludo desde mi rincón crispado, fascista y vengativo.

    Responder

  2. El T.S acaba de rebajar de 12 a tres años la condena a De Juana Chaos.

    Me adelanto a quienes se alegrarán de esta decisión, que consideran que la justicia está politizada, pero que seguro que aplaudirán esta resolución que deja en manos de Instituciones Penitenciarias la libertad del preso.

    En mi opinión, sin entrar a analizar una sentencia que creo que estará perfectamente fundamentada, creo que sería un error dejar en libertad a un sujeto que no sólo no se ha arrepentido de sus delitos, sino que se ha jactado de ellos y brindado con otros, y que además ha cometido nuevos en forma de amenaza. Para mi no cumple ninguno de los requisitos para acordar su libertad condicional.

    Pero dejando al margen mi opinión, que no deja de ser subjetiva, lo que sí me ha parecido una vergüenza es la campaña de presión al Tribunal Supremo llevada a cabo desde varias instancias políticas, como la patética sesión en el Parlamento Vasco, o la idílica visión del asesino presentada el otro día en el diario El País. Creo que han tratado a los magistrados del supremo, una vez más, como menores de edad a los que hay que “guiar” y “dirigir” en sus decisiones. Por suerte, los jueces están por encima de estas tonterías.

    De Juana Chaos quedará seguramente en libertad muy pronto. Y me temo que se unirá a Josu Ternera y a los demás en la cúpula etarra. Y lo malo es que, al igual que le ocurre a Parot, se trata de un terrorista de la llamada “línea dura”. Por tanto nos tendremos que preparar para atentados probablemente más sanguinarios y crueles.

    Creo que todos somos un poco menos libres esta noche. Pero la justicia se ha pronunciado, y habrá que acatar y respetar su decisión. Yo hoy sólo me acuerdo de sus víctimas, y rezo para que este anormal no ocasione más dolor y sufrimiento.

    Un saludo.

    Responder

  3. Golfo,

    Tengas o no razón, que la argumentación sea buena, mala o regular, que se hayan dado situaciones análogas. Todo da igual, al final ni se habla de las resoluciones judiciales -muchos ni las han leído-, ni del Estatut -ni siquiera los resúmenes publicados en diversos medios se conocen-, ni la Constitución Europea -para qué si ya estaban allí Los Morancos diciendo que era muy buena que un pajarito se lo había dicho- ni se habla de las “soluciones habitacionales” -miles de viviendas y baratas-, ni de tantas y tantas cosas. Se ha sustituido el debate racional, de posiciones más o menos encontradas -pero argumentadas- por las apelaciones a Iraq, a la Guerra Civil, a la “derecha extrema”, por la “nación” o en su defecto la “realidad nacional”. Sustituido todo por el puro sentimiento, y poco o nada de racionalidad.

    Se pone en tela de juicio la misma idea de Nación -“discutida y discutible”- que es la base de la legitimidad misma del Poder político. Pero como el que oye llover, muchos medios, han trazado una raya imaginaria y han situado “buenos y malos” en función de unas siglas, y no de unos razonamientos. Para evitar razonar se usan los ataques a la “patria” y todo queda reducido a unos insidiosos ataques de “catalanofobia” según los defensores de las esencias patrias. ¿Algún razonamiento para justificar tal calificativo? Ninguno, sería demasiado pedir a quien le va también, y les es tan rentable el hacerse el “agraviado imaginario”.

    Afortunadamente algunos -pero que poquito son- ponen negro sobre blanco lo evidente, y critican las pasadas de frenada del Gobierno, y de sus turiferarios mediáticos.

    Aquí dejo dos ejemplos:

    El Libro de estilo de EL PAÍS, código al que debe limitarse el Defensor, afirma en su artículo primero que EL PAÍS acoge todas las tendencias “excepto las que propugnan la violencia para el cumplimiento de sus fines”. Confundir a ETA con un partido democrático es borrar los límites de la democracia y relativizar la violencia terrorista. Y, de paso, amparar la violencia verbal.
    Defensor del Lector
    http://www.elpais.com/articulo/opinion/gaviota/serpiente/conejo/elpepuopi/20070211elpepiopi_3/Tes

    Por oportunismo rastrero: el apoyo de la izquierda a los nacionalismos es una mera estrategia electoral de poder para marginar a la derecha competidora, el PP. Se esta viendo en la reforma de los estatutos more nacionalista, que quizá no deshagan España (como repiten satisfechos los turiferarios del Gobierno) pero evidentemente en nada mejoran tampoco la convivencia en ella, ni responden a exigencias populares sino a una simple componenda con las ambiciones locales para garantizar la perpetuación en el gobierno central o recibir algo de la pedrea clientelista autonómica (véase el ejemplo paradigmático de Ezker Batua).
    Fernando Savater Blog Basta Ya del 12/02/07

    PD: Ya hay STS, condenan por amenazas no terroristas a de Juana, le queda la “cosa” en tres años. Esperaremos la sentencia para leerla, y hacer los oportunos comentarios en el otro hilo ¿Justo o injusto?

    Responder

  4. Bon amic “Vitrubi”: En castellano no sé como se pronuncia. En latín va ser “Vitruvius” el ingeniero romano que diseño los caminos desde el Sur hasta el Norte, lo que en TV-1 dicen que es la ruta de la Plata. Aunque los “grekos” antiguos dijeron que era un discipulo de un filósofo más antiguo que yo antagonista con lo “obligatoriamente” aceptado. Dicho dicipulo no era “hengeliano” , so that.

    Tomorrow morning,( que es después de dormis esta noche con el café incluído) at the first hour, we will demand to Mr Golfo ( ( Golfo is a name ?) something comentary about its. Neverless he can ablar en español y si no fuera así también se puede expresar en catalán “corriente”. Del veraniego vamos.

    Un Abraç des de el meu racó nacionalista i global, a on el mon va més enllà que les “Castillas”.

    Vinga a dormir que demà serà un altre dìa de “lluita” periférica.
    Ni han dues “españas” i una sola CATALUNYA. Ho sento però es aixi.

    Arreveure, valents.

    Responder

  5. Mediterrani;

    No s’exactament com serà Vitruvi, en roman paladino, però creo que és Vitruvio.

    Mediterraneo, el meu coneixement de catalan és escasito, es limita a les salutacions habituals, i poc més. Però si t’agrada, tractés de fer el que pugui.

    Que consti jo no parla catalan en la intimitat, és que internet és la llet i existeixen uns traductors fenomenals. Asi que puntades als nens i petons al gos. Per cert, ampla és Castella, i cabem tots de Finisterre a Cap Gata i de Gomera a Cap Creus.

    Si existen errores, que los habrá la culpa al de Internet

    Buenas noches/bona nit

    Responder

  6. Amigo J.I.

    No es fácil convencer cuando al que tratas de convencer no quiere ser convencido.

    Te voy a poner un ejemplo que vas a alucinar.

    Cuando a un primo mío más joven que yo, le enseñé un día mi colección de las resoluciones de la ONU sobre Irak que os he mencionado en este blog, en el que analizo una a una y establezco resúmenes y subrayo lo más importante de cada una de ellas, y le expliqué a mi primo el desarrollo que durante trece años tuvo el proceso, se quedó alucinado, toda vez que él estaba convencido de que se trataba de una guerra ilegal y en contra de las resoluciones de la ONU y de que los inspectores tenían que encontrar armas químicas para justificar el ataque. Cuando vio que eso no era así, me pidió por favor que le dejara esas resoluciones porque se las quería enseñar a unos amigos suyos de izquierdas, que le daban todo el día la tabarra con la dichosa guerra y la fotito de las Azores.

    ¿Sabes que le comentó uno de ellos cuando mi primo le explicó el contenido de las resoluciones? ¡Que seguramente yo habría sacado esas resoluciones de una página de derechas! A lo que mi primo le contestó: pues saca estas mismas resoluciones de una página de izquierdas, y las comparamos. Allí terminó el debate.

    Cuando a la gente se la manipula, se habla por ella, se piensa por ella, y se le dice que no lean, que no tengan iniciativa propia, sino que para eso estamos nosotros, para deciros lo que está bien y lo que está mal, es muy difícil convencerla.

    Para mí el gran error de Anzar no fue la foto de las Azores, menuda bobada la verdad, sino el grado de soberbia tan extremo al que llegó, apoyando una guerra sin mojarse, sin debates serios, sin informar al pueblo, como si los que le votamos aceptáramos sus opiniones como un “dogma de fe”. En eso Tony Balir fue ejemplar: salió en Televisión casi todos los días para defender su postura, peleó sin descanso la batalla de la opinión pública, y consiguió invertir en parte la tendencia que había en su contra en Gran Bretaña.

    Yo lo que quiero de Rajoy es que conteste a las mentiras de Zapatero, por ejemplo, que enseñe a los españoles la resolución 1546 y le saque los colores. Pero no, al PP por desgracia, le falta malicia, le faltan Rubalcabas.

    Y es que cuando gobierna el PSOE, es tan malo el gobierno como la oposición, y cuando gobierna el PP es tan bueno el gobierno como la oposición. Uno no sirve para ser oposición, porque es muy torpe en la propaganda, y el otro no sirve para gobernar, porque es muy mal gestor y lo basa todo en la propaganda.

    Esta es la grandeza y la miseria de la democracia: la alternancia. Esperemos que en España se sigua dando.

    Un saludo.

    Responder

  7. Apreciado Golfo,
    Quien ha hablado de la legalidad? Hace tiempo (demasiado) que estamos discutiendo si las decisiones legales son justas, eticas, y ya que dices que rezas, morales. Justicia, ética y moral son cuestiones que nos preocupan a los mortales ignorantes en derecho, a diferencia de algunos juristas que no ven más allá que su olimpo de legalidad. Puedes vestir de legal lo que quieras, desde una guerra hasta el asesinato en la silla eléctrica de un disminuido mental inocente. Y no pasará nada. Los que sois creientes teneis la ventaja de que podeis calmar vuestra conciencia con un par de avemarias y una palmadita en la espalda del párroco. Y ale! A pecar otra vez… eso si, legalmente.

    Responder

  8. off topic:
    Marcus Vitruuius Polio (posteriormente vitruvius) pero yo me referia a Mediterrano (mediterraneum?) però mediterrani ja m’està be. Preparate unos cánticos en castellano y latín (nuestra raíz común) para cuando organizemos una copa iberoamericana de patinaje.

    Responder

  9. Golfo;

    Desgraciadamente, como ya he señalado, la política o las cuestiones políticas se entienden más, en el peor de los sentido, como una confrontación deportiva, en la cual lo que importan son los “colores” que luzca cada equipo, y no el juego -argumentos- que se desarrolle. Al final sólo vale ganar -el poder- eso para los políticos. Para el resto de los mortales, a muchos solo les gratifica el ver a uno de los “suyos” en la poltrona, ya que son de los “suyos” y eso compensa.

    Sobre moral, justicia y derecho se pueden decir muchas cosas. Pero lo fundamental es que exista respeto hacia la persona, que es la “Medida de Todas las Cosas”.

    Timeo danaos et dona ferentes

    Hala, frase para los latinistas ¡¡

    NSAT

    Responder

  10. “Temo a los griegos hasta cuando hacen regalos”.
    Virgilio. “La Eneida”.

    Responder

  11. Fino

    La cita completa tal y como la conozco: “Equo ne credite, Teucri / Quidquid id est, timeo Danaos et dona ferentes”. No confiéis en el caballo, Troyanos. Sea lo que sea, temo a los griegos aun haciendo regalos.

    http://latin.dechile.net/?Virgilio=1

    Y de momento, seguimos esperando el ATC con la recusación.

    NSAT

    Responder

  12. ya se sabe, la justicia es lenta, cómo las operaciones de cirujia estética… de la reunión en la que, por lo visto hubo hasta insultos personales, saldrá una bonita acta.
    Que nadie interprete falta de respeto por las decisiones judiciales… Dios me libre!

    Responder

  13. Vitruvi.

    ¿Es que yo he hablado de guerra ilegal?. ¿De verdad te has leído mi post 25485? En serio, uno escribe argumentando una cosa, ¡y viene otro y te contesta con la misma argumentación!. Yo no entiendo nada.

    Por otro lado, ¿ahora me vas a contar la milonga que a los de izquierdas os daba igual si la guerra fue legal o ilegal?, ¡pero si habéis hecho de la ilegalidad de esa guerra el “sentido de vuestra vida”, hombre!. ¿Y entonces todas esas manifestaciones y ataques a las sedes del PP, ¿era porque Aznar era bajito y con bigote?
    Es por eso que ZP, en lugar de hablar de los temas importantes, se dedica a sacar otra vez lo de “la guerra ilegal”. Y he sido yo, y no tú, el que se ha preguntado ¿es que ha habido alguna vez alguna guerra LEGAL?

    Sabes por qué es más canalla este presidente que el anterior: porque aquel podía equivocarse pero sabías lo que defendía. ¿Alguien sabe lo que defiende este monumento a la ambigüedad?

    Vitruvi, me has dicho: “y me parece muy bien que el presidente de la 8º potencia mundial (cómo nos recordó Rajoy la semana pasada) se preocupe por lo que pasa más allá de la línea imaginaria que llamáis frontera”. Ahora no me vengas escurriendo el bulto, que está escrito como contestación a mi crítica a ZP por lo de sacar a todas horas lo de la guerra ilegal. Te has metido tú solito en el bosque.

    ¿Te parece muy bien decir una cosa y hacer la contraria, como demuestra la resolución 1546? Creo que un poco más de información y conocimiento de las cosas no nos viene mal a nadie. Siento haberte chafado “tú realidad” sobre la fotito de las Azores.

    Un saludo.

    P.D: sobre si soy creyente o no, éso es cuestión mía y de nadie más. Así que ahórrate los comentarios “meapilas”, ¡que te estás colando!.

    Responder

  14. 25319.- Julián dice:
    Domingo, 11 de Febrero de 2007 – 19:55

    Me permito hacer de abogado del diablo (me considero muy lejos de Tusell historiográficamente e ideológicamente), pero quedo a la espera de una cierta explicación que me haga salir del “error”.

    Un saludo

    Estimado Julián

    Le pido disculpas por la tardanza en responder. Por lo demás usted no se halla en ningún error y por tanto no puedo hacerlo salir de ninguna parte – como no sea del armario:). En cuanto a la “explicación” se responde usted mismo cuando dice: “me considero muy lejos de Tusell historiográficamente e ideológicamente”. Precisamente! Esto es lo que me asquea en los textos de Tusell, el hecho de que desde la primera línea uno adivine ya, sin ningún género de duda, que tono se va a escuchar a lo largo de toda la pieza.

    No niego – aunque tampoco lo afirmo – pues conozco poco su obra (los dos o tres intentos por abordar un libro suyo se vieron frustrados, como ya de dicho, por este partidismo irredento suyo) que el Sr. Tussell haya desarrollado una labor meritoria de investigación pero eso no es suficiente, a mis ojos, para incluirlo en el selecto club de historiadores que tengo la gran suerte de regentar, y como quiera que soy el propietario y ente supremo de ese preciso club comprenderá usted que me reserve el derecho de admisión. Ojo, no digo que el historiador no haya de tomar, en ultima instancia, “partido” pero existen grados de objetividad y el Sr. Tussell no se ha acercado lo suficiente, ni de lejos, a esos que unos llaman “centro” y otros “la nada”, el “vacío”…, condición sine qua non – al menos en lo que se refiere a mi muy elitista circulo, para alcanzar el titulo de historiador.

    Saludos
    el tonto simón

    Pd: En otro orden de cosas, me tiene usted un tanto intrigado, es la única almendra que no acabo de situar en la fauna ibérica. Es usted acaso un tipo de español nuevo?:) Seria mucho pedir – si no es indiscreción – que sazonara para nosotros, en su respuesta, si hay lugar, algunos datos biográficos (sin nombres ni demasiadas precisiones, naturalmente:). El alien-sociólogo que vive en mi interior se lo agradecería

    Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *