ETA anuncia un «alto el fuego permanente»

Tres encapuchados han leído en un vídeo el comunicado en el que ETA ha anunciado un alto el fuego permanente que entrará en vigor el próximo viernes 24 de marzo. Las imágenes han sido remitidas a la televisión pública vasca -EITB-, que las ha difundido a las 13.00 horas.

Al margen de consideraciones políticas, creo que todos debemos alegrarnos por esta tregua aunque, como es obvio, la prudencia y la cautela también son aconsejables. Recordemos que estamos hablando de una banda de asesinos sin escrúpulos y no de un partido político.

Las treguas de ETA: http://www.elmundo.es/eta/tregua.html

Reacciones: www.cadenaser.com/static/especiales/audios/tregua_ETA_marzo.html

Texto íntegro de la declaración de hoy y de la declaración de 1998:

Texto 22/03/06:

Euskadi Ta Askatasuna ha decidido declarar un alto el fuego permanente a partir del 24 de marzo de 2006.

El objetivo de esta decisión es impulsar un proceso democrático en Euskal Herria para construir un nuevo marco en el que sean reconocidos los derechos que como Pueblo nos corresponden y asegurando de cara al futuro la posibilidad de desarrollo de todas las opciones políticas.

Al final de ese proceso los ciudadanos vascos deben tener la palabra y la decisión sobre su futuro.

Los Estados español y francés deben reconocer los resultados de dicho proceso democrático, sin ningún tipo de limitaciones. La decisión que los ciudadanos vascos adoptemos sobre nuestro futuro deberá ser respetada.

Hacemos un llamamiento a todos los agentes para que actúen con responsabilidad y sean consecuentes ante el paso dado por ETA.

ETA hace un llamamiento a las autoridades de España y Francia para que respondan de manera positiva a esta nueva situación, dejando a un lado la represión.

Finalmente, hacemos un llamamiento a los ciudadanos y ciudadanas vascas para que se impliquen en este proceso y luchen por los derechos que como Pueblo nos corresponden.

ETA muestra su deseo y voluntad de que el proceso abierto llegue hasta el final, y así conseguir una verdadera situación democrática para Euskal Herria, superando el conflicto de largos años y construyendo una paz basada en la justicia.

Nos reafirmamos en el compromiso de seguir dando pasos en el futuro acordes a esa voluntad.

La superación del conflicto, aquí y ahora, es posible. Ese es el deseo y la voluntad de ETA.

Euskal Herrian, 2006ko martxoan

Euskadi Ta Askatasuna

E.T.A

TEXTO 16/09/1998:

Por medio de este comunicado Euskadi Ta Askatasuna quiere comunicar a la sociedad vasca la lectura que hace de la situación y el momento histórico que vive nuestro pueblo, y de la decisión que ha tomado en consecuencia.

Después de dos largas décadas caminando hacia la independencia de Euskal Herria, nuevamente, tenemos la oportunidad de dar un paso decisivo. Creemos que tenemos una oportunidad parecida a la que tuvimos en aquellos difíciles años de la «transición», hace veinte años. Pero esta vez tenemos que lograr que la fase política que se avecina sea la de la soberanía, haciendo realidad la oportunidad perdida en aquel entonces.

ETA va a acometer esta nueva fase política llena de esperanza. Llena de esperanza, sobre todo porque creemos que los errores cometidos entonces serán una buena lección para ahora. Llena de esperanza también, pues creemos que el trabajo, la experiencia y las fuerzas acumuladas desde entonces nos dan suficiente garantía como para que esta nueva fase política sea exitosa.

El tener otra oportunidad y acometerla llenos de esperanza no debe por el contrario cegarnos. No debemos de cerrar los ojos frente a la realidad que padece Euskal Herria. Pues miremos por donde miremos, es muy grave la situación que sufre nuestro pueblo. Los ciudadanos vascos estamos sometidos a dos potentes Estados. Esos dos Estados han estado utilizando todo su potencial armado, político, económico y cultural para hacer añicos los recursos que Euskal Herria tenía para ser un pueblo libre en el futuro. Como consecuencia de ello, la actividad obstinada de España y de Francia ha dejado dolorosas heridas. Y no será empresa fácil lograr nuestra libertad. Pues, aun siendo vecinos, no aparece por parte de los estados, que nos toman por enemigos y sociedad a la que deben de someter, la más mínima muestra de voluntad para respetar de modo pacífico la palabra de Euskal Herria.

A pesar de todos los ataques y dificultades, guiados por el ansia de luchar que dan las ganas de vivir, Euskal Herria ha llegado a las puertas del siglo XXI. No como pueblo libre, pero sí que tenemos todos las opciones abiertas para ser un pueblo libre. Hasta hoy hemos demostrado al mundo que somos capaces de luchar por lo nuestro. Demostremosle, pues, que en adelante tenemos derecho, voluntad y habilidad para organizar nuestra casa de la manera que nosotros elijamos.
Antes de proseguir, creemos que es de vital importancia hacer dos preguntas y responderlas. Por un lado, ¿cómo es posible que Euskal Herria llegue al umbral del año 2000 con la opción de ser un pueblo libre? y por otro, ¿por qué Euskal Herria no es todavía libre en el umbral del año 2000?

La primera pregunta tiene rápida respuesta. Rápida y llena de honor además. Sin olvidar ni arrinconar para nada el esfuerzo de los vascos de antaño, por lo que respecta a los últimos veinte años, gracias al compromiso generoso de miles y miles de mujeres y hombres audaces estamos a las puertas de conseguir nuestra libertad.

Esta verdad (realidad) está muy presente en los corazones y mentes de los compañeros-ras de la organización Euskadi Ta Askatasuna. Tampoco estaríamos donde estamos sin el sacrificio de los ciudadanos y compañeros asesinados por los ataques armados del enemigo; sin el sufrimiento de los ciudadanos y compañeros que han padecido la dura tortura y las continuas humillaciones en cuarteles y comisarías; sin el esfuerzo de los ciudadanos y compañeros que diariamente en silencio pero con gran riesgo y compromiso han trabajado y trabajan en favor de nuestra cultura, lengua, red-económica y hábitos sociales huyendo de la rutina, y despreciando las actuales leyes extranjeras tanto españolas como francesas; y tampoco estaríamos donde estamos sin la capacidad de aguante de los ciudadanos y compañeros que soportando con una dignidad absoluta la condena de miles y miles de años de cárcel sobre sus espaldas han estado labrando y están labrando el futuro de Euskal Herria.

En estos momentos nuestro más sentido recuerdo para con todos estos ciudadanos, pues gracias a que han estado continuamente abriendo las múltiples cerraduras que atenazaban el camino de un futuro en libertad, estamos de nuevo ante un momento histórico y esperanzador. Pues sin el compromiso de todos ellos hace tiempo que Euskal Herria hubiera sucumbido.

La segunda pregunta, en cambio, tiene una respuesta avinagrada. Esta respuesta pide que se examine qué ha hecho cada cual ante situaciones de vital importancia semejantes a las que vivimos hoy en día. Hay que tener en cuenta no sólo lo que hemos avanzado sino lo que debiéramos de haber avanzado. La vía que hace veinte años propuso la Izquierda Abertzale de avanzar en la democracia vasca no logró ningún acuerdo. Y como consecuencia se partió en dos el mundo abertzale: una vía aceptó las leyes que «de facto» nos imponía España; y para hacer frente a esa imposición, la otra pedía la ruptura con España tomando como legítimas todas las herramientas que un Pueblo tiene para defenderse.

La primera vía, la del autonomismo constitucional, ha traído consigo que se agrande la división interna de la Euskal Herria que estaba saliendo de la dictadura de Franco. Si antes estábamos sometidos a dos Estados, desde entonces se nos ha añadido la división autonómica. Y todo lo conseguido lo hemos logrado por medio de la lucha o lo hemos conseguido como artimaña para que disminuya la lucha. Esa primera vía ha llevado a Euskal Herria cada vez más hacia España y Francia, condenándola a vivir mirando a Madrid y Paris. Nos ha obligado a pedir permiso a los extranjeros en lugar de decidir por nuestra cuenta, y los españolistas que estaban aminalados se volvieron arrogantes. Y eso llevó a que se fortalecieran nuevas fronteras internas en Euskal Herria alejando a los ciudadanos vascos entre sí, y a unos, como en el caso de los cipayos, a aceptar y defender las leyes españolas utilizándolas contra otros ciudadanos.

Los que avanzamos por la segunda vía, a pesar de nuestras carencias y errores cometidos hemos mantenido vivo un proyecto de Euskal Herria unida, libre y euskaldun, confiando en la capacidad de trabajo y creación de los ciudadanos, hemos trabajado para superar la división institucional y estatutaria para lograr la paz de Euskal Herria basada en la justicia y el derecho democrático. Así, la apuesta de un proyecto de sociedad propia de Euskal Herria ha dado sus resultados. Uno es el que queremos mencionar ahora, como es el haber demostrado lo estéril y ciego del autonomisno fraccionador. Y no es poco, teniendo en cuenta el gigantesco esfuerzo que hizo España para que el autonomismo fuera la tumba de Euskal Herria.

Los que partieron por la vía del autonomismo fraccionador con entusiasmo y buena voluntad se han dado cuenta que además de no subir de peldaño se ha quedado atascada, y que esa escalera no lleva a la libertad de Euskal Herria. Los que hemos apostado totalmente por Euskal Herria estamos dispuestos a superar ese pasado cercano y avanzar juntos llenos de ilusión en un nuevo proyecto.

¿Por qué estamos ante una nueva oportunidad?

Aquí está Euskal Herria, otra vez, en el umbral de su futuro. ¿Pero no será puro voluntarismo creer que estamos ante una «nueva» situación? ETA después de reflexionar sobre las principales novedades de la situación que vivimos ofrece en los siguientes párrafos el análisis en el que basa la decisión tomada:

Por un lado, gracias a la lucha de estos años, nuevos sectores se han sumado a la apuesta por la independencia. Principalmente, creemos que hay que subrayar el avance logrado en los seis últimos años. Pues hemos pasado de una actitud de resistencia a una práctica de construcción. Queremos recalcar que el origen de «esta mejor situación» se debe a la generosidad de muchos miembros de la Izquierda Abertzale y a la lucha organizada que llevan adelante. En el camino para lograr los objetivos últimos de nuestra lucha, lo logrado en los últimos años es un nuevo paso de todo lo que hay que recorrer. Que nadie piense que no debemos mejorar en las tareas, en el modo de trabajar y demás. Pero se agradece que de vez en cuando la Izquierda Abertzale, tan poco amante de alabanzas y halagos, se confiese a sí misma que el trabajo realizado merecía la pena y que está bien encaminada la lucha de liberación.

Por otro lado, en esta situación cambiante tiene mucho que decir el haber socializado «la Alternatiba Democrática», que ha tomado el relevo a la envejecida «Alternativa KAS». Por medio de esta nueva alternativa de paz, en estos tres años se ha difundido un concepto básico: la necesidad de darle la palabra al Pueblo, que el Pueblo recupere la palabra y que se respete dicha palabra. Una vez más, hemos sido capaces de socializar que el conflicto que tiene Euskal Herria con España y Francia es de origen político. Además de dejar en entredicho la legitimidad «democrática» de las autoridades españolas y francesas, hemos sembrado un concepto positivo en nuestro campo, el de la democracia vasca. Se han fijado los mínimos democráticos (Autodeterminación y Territorialidad) que todo demócrata tiene que defender para que se supere el conflicto, y una vez conseguida la situación democrática aumentará la posibilidad de que cada cual desarrolle su propio proyecto en condiciones más parecidas. Y la Izquierda Abertzale ha allanado el camino para desarrollar su propio proyecto político y social.

En esta nueva situación resaltamos el fracaso de las estructuras institucionales fraccionadoras que se nos han impuesto en el camino de la libertad por los Estados que nos someten. El marco institucional impuesto a Euskal Herria está agotado. Las fuerzas imperialistas españolas y francesas son las únicas y acérrimas defensoras del actual «status quo» institucional. El Estatuto de la Moncloa, el Amejoramiento del Fuero Navarro y el no reconocimiento de los territorios vascos bajo dominio francés no tienen la suficiente eficacia como para satisfacer los deseos y necesidades de los ciudadanos vascos. Hoy en día, los mismos que han defendido la potencialidad de esas estructuras institucionales reconocen que por ahí no se va hacia la independencia, coincidiendo con el análisis que sólo ha estado defendiendo la Izquierda Abertzale. Y por eso, hemos posibilitado que por primera vez podamos poner en marcha una sola vía de solución.

A la par que el agotamiento institucional tenemos el agotamiento de «la política de pactos» que impusieron los españoles para deformar la realidad política y social de los diez últimos años y para eliminar el proyecto independentista. Esta política de pactos lo único que traerá consigo será la prolongación del sufrimiento en Euskal Herria.

Estamos mencionando que aquellos que apostaron por el autonomismo (los partidos abertzales EA y PNV, el sindicato ELA y muchos abertzales honrados) se han dado cuenta de lo estéril de esa vía. Ahora han demostrado la voluntad para tomar una nueva senda. Huyendo de la encrucijada de los españoles y marchando por la carretera de Euskal Herria, rompiendo ataduras y sometimientos para con España, y apostando valientemente por Euskal Herria. Esto es lo que hay para elegir: España/Francia o Euskal Herria. Por lo menos, de palabra se ha demostrado una clara voluntad de apostar por Euskal Herria. En esta nueva encrucijada todos tenemos que actuar con la valentía y coherencia que exige este momento histórico.

Los poderes fácticos de España y Francia no tienen ninguna alternativa política para Euskal Herria. No por lo menos sin una nueva colaboración de partidos como EA y PNV. Entre «el autonomismo fraccionador» de ayer y hoy, y la soberanía basada en la Autodeterminación y la Territorialidad de mañana no hay espacios nuevos, si no se inventa, por ejemplo, una falsa oferta que evitara una solución real durante otros veinte años.

«Europa» está construyéndose como centro político, social y económico, como centro de decisión de los temas principales, pasando por Madrid y París, y alejándose de las estructuras estatales que nos someten directamente. Y sin un proyecto de independencia eficaz, el sometimiento y la desestructuración que padece Euskal Herreia se acrecentará. Más aún, si estamos sin recursos ni alternativas que hagan frente a los gigantescos proyectos de «unidad» cultural y económica a nivel mundial.

Por último, en Euskal Herria se ha generalizado la opinión de que el deseo de paz de la mayoría vendrá con una solución política sensata. El deseo de paz, el diálogo, la negociación, con o sin acciones de ETA, está en boca de todos. Ha habido un gran cambio respecto a aquel «deseo de paz aséptico» de hace unos años. En la sociedad vasca se ha impuesto el ansia de una paz pactada que dé soluciones políticas y prácticas. Esa necesidad no se ha creado sólo por no «acabar» con ETA; sobre todo, es consecuencia de que la sociedad vasca ha puesto de manifiesto el origen político del conflicto, ha hecho resurgir nuevas luchas y ha puesto un «¡stop!» firme y digno al ataque que sufre Euskal Herria.

Para resumir la situación en pocas palabras, diríamos lo siguiente: en Euskal Herria hay dos proyectos diferenciados. Uno es el que cree en el proceso de construcción de Euskal Herria, que dice que es posible una sociedad más justa, más arraigada, y que lucha por ello; el otro proyecto, por contra, es el que quiere continuar con el proceso de asimilación, desculturización e integración que comenzó hace siglos en nombre de España y Francia; que ve a Euskal Herria como una parte del mundo sin ningún tipo de identidad. En Euskal Herria hay un conflicto de lengua y enseñanza, un modo de entender la vida, un deseo de construir por medio de relaciones laborales un modelo socioeconómico diferente. Ese conflicto, es el conflicto de siempre, lo único que ha variado es la oportunidad de dar nuevos pasos en ese conflicto que ha surgido del cambio de correlación de fuerzas.

Y ese es el reto de este momento histórico, cómo poner en marcha el proyecto de Euskal Herria entre todos. Si hay voluntad e inteligencia por parte de aquellos que se han erigido como dirección política de este Pueblo, en la sociedad vasca hay suficiente fuerza y comprensión como para avanzar.

¿Hacia donde se dirigirán las fuerzas?

Aquí está Euskal Herria, otra vez, en el umbral de su futuro. Estamos llenos de esperanza, pero siendo conscientes de la grave situación que padece Euskal Herria y viendo con gran preocupación el momento histórico que vivimos. Pues la clave principal del futuro depende de la respuesta afirmativa o negativa a una pregunta esencial.

¿Hacia dónde se dirigirán esta vez los partidos abertzales? El conocer nuestra historia reciente hace que nos hagamos esta pregunta con preocupación. Debemos de decir que hace veinte años se doblegaron al Estado Español. Con la excusa del «baile de sables» de aquel entonces, según se nos ha dicho, en la Moncloa y en la Zarzuela se decidió dividir más Euskal Herria, seguir negándole mediante las armas el derecho de Autodeterminación que le es propio, y un lago etc. Desde entonces, la Izquierda Abertzale ha defendido con coherencia, y dejándose la piel en ello, la soberanía de Euskal Herria, mientras que las otras fuerzas caían en las redes de España cada vez más fortalecida.

En esto también miramos con optimismo el futuro. No hay ni comparación entre los frutos escasos y podridos recogidos en estos veinte años y los que podamos regoger en el camino de la Soberanía. Han sido largos años, pero al final es reconfortante ver cómo otros también se dan cuenta de cuáles son los pasos fundamentales para conquistar la Independencia. La libertad en un futuro siempre será mejor que el sometimiento de hoy en día.

Eso no quiere decir que el camino que tenemos delante no será difícil y repleto de dificultades. El reto que se nos avecina nos exige a todos abertzales, de izquierdas y demócratas, responder con sinceridad y dignidad. Y aún más, viendo la ceguera y la cerrazón de España y Francia.

En consecuencia, es nuestro profundo deseo que no sea la Izquierda Abertzale la que trabaje sola en la labor que es de todos. Pero, aun en el caso de que fuera así, nosotros seguiremos adelante con la misma ilusión y tenacidad que hasta ahora, por el camino mostrado por miles de ciudadanos y luchadores vascos.

El reto en ciernes

Lo tenemos dicho al comienzo de este comunicado, que el reto y la característica principal de la fase a la que nos encaminamos es la de que, Euskal Herria en su integridad, superando las fronteras autonómicas y estatales, consiga la Soberanía. Poner la base. Porque no estamos en el mismo sitio que antes, no sólo vamos a «recuperar» la ocasión perdida hace veinte años, vamos a dar un paso más importante, tenemos que poner los cimientos de esa futura Euskal Herria, el reto que nos corresponde se basa en definir con total exactitud dónde vamos a construir nuestra casa. Porque no hay dos o tres Euskal Herrias, sólo hay una, con sus peculiaridades y realidades diferentes, tanto lingüísticas como sociales y económicas, y también en el ámbito de las costumbres. ¡Eso es un Pueblo!

Teniendo en cuenta, entre todos los abertzales, demócratas y progresistas, esas diferentes realidades, nos corresponde trabajar al frente en la construcción de un marco político nuevo que contemple a Euskal Herria en su integridad. Y en esta labor ilusionante todos los agentes de toda Euskal Herria tienen un sitio, la palabra y su tarea.

La conquista de la Soberanía no se casa con la política interesada y partidista que conlleva el fortalecimiento de España y Francia. Tienen que acabar completamente todos los acuerdos y espacios de colaboración con España, los acuerdos bajo manga y bajo secreto que mantienen a nuestro Pueblo doblegado a nivel económico.

La primera tarea es empezar a «pensar» como Euskal Herria. Entre todos. Y asumir cuál es la verdadera situación económica, lingüística, cultural y social de nuestro Pueblo. Y a continuación, impulsar proyectos generales que tengan en cuenta Euskal Herria en su integridad, tanto en lo que concierne a los derechos lingüísticos, como a la organización territorial, el desarrollo económico y los derechos sociales. Las fuerzas que están por la Soberanía de Euskal Herria tiene que conseguir acuerdos de mínimos.

Y a la vez, será tarea de todos hacer frente a todos los que son y seguirán siendo enemigos de ese proyecto. Es la hora de lo que, tantas veces han ensalzado los que rechazan el uso de las armas, y en tan pocas ocasiones se utiliza: la rebelión social. Decíamos al comienzo que no podíamos cerrar los ojos ante la situación de Euskal Herria. Un proyecto consensuado como el que estamos impulsando, nos llevará a afrontar juntos también las consecuencias que traerá la postura contraria de Francia y España. Sin ninguna duda. Para eso también se necesitará de audacia. Se necesitará de audacia para que, de decir que todas las fuerzas armadas extranjeras están de sobra en nuestro Pueblo, se lleven adelante todos los grandes y pequeños trabajos con los que expulsarlos. Es hora, pues, que de criticar lo que se hace, bien o mal, se pase a interiorizar en lo que no se hace y se emprendan esos trabajos.

¿Qué es lo que no es este paso de ETA?

Antes de mencionar nuestra llamada y nuestra decisión, creemos que es inevitable aclarar, por las especulaciones, expectativas y las muchas declaraciones de estos últimos días, qué es lo que no es esta fase política que se nos avecina. No es justo que alguien sea engañado por los juegos de palabra de los políticos profesionales.

El objetivo no es la «pacificación» que propone Ardanza, quien ha dirigido durante una larga década la españolización, en su plan parcial; menos todavía, el dar «apariencia» política a esa «pacificación» como autoengaño o «tranquilizante de la conciencia» de la Izquierda Abertzale. Hay que ser más audaz en este momento. Pues estamos ante una situación totalmente nueva.

Estarán engañando a la sociedad los que, tras este importante paso de Euskadi Ta Askatasuna, busquen la «normalización» con una falsa paz que no cambie nada y fortalezca el actual marco.
Eso será tan falso como decir que el conflicto de Euskal Herria es que ETA haga frente al enemigo por medio de la lucha armada. No habrá paz si no se asienta en los derechos de Euskal Herria. Ese es el origen, la clave del conflicto que padecemos; a Euskal Herria se le niegan sus derechos, no somos soberanos para estructurar la sociedad como nosotros deseamos.

ETA ha dado su paso, ahora es el momento de que los otros avancen en el espacio que ha surgido, y audazmente, además. Lo hemos dicho al comienzo, no es momento de tibiezas, de cálculos egoístas ni partidistas: debemos ganar Euskal Herria.

Declaración

Teniendo en cuenta todo lo anteriormente dicho, ETA, organización vasca socialista revolucionaria para la liberación nacional, hace la siguiente declaración pública ante la sociedad vasca y pone en conocimiento de la opinión pública internacional:
Siendo la construcción de Euskal Herria trabajo de los ciudadanos, hasta ahora esa tarea sólo ha recaído de una manera clara e inequívoca en la Izquierda Abertzale. Hemos tenido que recorrer un largo, duro y complicado camino, y como respuesta a esa tarea hemos padecido la represión y todo tipo de ataques. Pero gracias a ese trabajo realizado, hoy en día tenemos una oportunidad inmejorable para que en adelante, en el camino hacia la independencia de Euskal Herria, se compartan responsabilidades y esfuerzos, y se crean acuerdos para trabajar en común y nuevos puntos de encuentro. ETA, por su parte, quiere dar a a conocer que en esa nueva vía de acuerdos tiene una clara voluntad de avanzar y que está a la espera de la concreción de voluntades y esfuerzos de igual tamaño.

En este sentido, ETA hace un llamamiento público a los partidos políticos, sindicatos, asociaciones culturales, organizaciones sociales, y en general a los ciudadanos vascos para que tomen el compromiso necesario y den los pasos concretos con el fin de que esta fase que se avecina sea la de la Soberanía.

De entre todos los pasos a dar, el de mayor importancia será el poner en vía de superación la actual división institucional y estatal; para ello, desde hoy mismo hay que dar pasos efectivos para crear una estructura institucional única y soberana que englobe a Araba, Bizkaia, Gipuzkoa, Lapurdi, Nafarroa y Zuberoa.

Si en este empeño se unen los diferentes agentes políticos y sociales, ante toda iniciativa que supere la actual división institucional y estatal en favor de esa estructura institucional suprema, ETA toma el firme compromiso público de reforzarla, defenderla y aplaudirla. Así, pide igual compromiso, esfuerzo y empeño a los que hasta ahora han estado lejos de esta tarea o a la hora de acercarse han sido tibios o reacios.

Las fuerzas favorables a la construcción y derechos democráticos de Euskal Herria tienen que crear dinámicas y fijar acuerdos en torno a las necesidades básicas y mínimas.

El proyecto de pueblo de Euskal Herria está enfrentado tanto al de España como al de Francia. Este conflicto que dura largos siglos nos ha enseñado que para los ciudadanos vascos no hay espacio intermedio. Avanzamos como ciudadanos vascos o desaparecemos como pueblo bajo el dominio de España y Francia. Por lo tanto, creemos que es inevitable que todos aquellos que están de acuerdo con los puntos anteriormente citados rompan amarras y acuerdos con aquellos que defienden y alientan las intenciones dominadoras de España y Francia. Es hora de apostar clara e inequívocamente por la Soberanía. Es hora de romper acuerdos y ataduras con los partidos políticos que tienen por objetivo la desaparición de Euskal Herria. En consecuencia, es hora de romper todo pacto con partidos, estructuras institucionales y represivas que tienen como objetivo el aniquilamiento de Euskal Herria y la construcción de España y Francia.

Teniendo en cuenta la situación de Euskal Herria, las posibilidades que hay y el deseo de marchar hacia la Soberanía, Euskadi Ta Askatasuna da a conocer la intención de comenzar el cese indefinido de las acciones armadas, limitando sus tareas solamente a trabajos de abastecimiento, mantenimiento de estructuras y derecho a defenderse de posibles enfrentamientos. Este alto el fuego total comenzará el día 18 de septiembre de 1998.

Siendo el objetivo de todos el que se respete la realidad de Euskal Herria, sus derechos, y las decisiones tomadas en libertad, siendo el deseo y objetivo de ETA que la sociedad vasca tome sobre sí toda responsabilidad en lograr la independencia de Euskal Herria, y llenos de esperanza pensando que la respuesta que recibamos sea del tamaño del paso que hemos dado, queremos decir que los pasos y acontecimientos que se den de aquí en adelante marcarán el carácter definitivo de ese cese.

GORA EUSKADI ASKATUTA!
GORA EUSKADI SOZIALISTA!
JO TA KE INDEPENDIENTZIA LORTU ARTE!
Euskal Herrian, 1998ko irailean
Euskadi Ta Askatasuna
ETA

41 comentarios


  1. Todo el mundo habla de prudencia. Creo de deberiamos hablar de excepticismo, sin que ello signifique no dar importancia al hecho de la «tregua». Sólo tiene valor si va acompañada de nuevos gestos.

    Esperanza y cierto excepticismo, una balanza que ojalá se vaya inclinándose del lado de la cordura, es decir, del fin de la violencia.

    Responder

  2. Julián: Si metiendo más mierda a un tema tan principal, pretendeís ganar unas elecciones, lo mejor que podeís hacer es retiraros.
    Pregunta que hago: ¿ Para vosotros que C… está bien? .
    Ahora mismo está hablando por TV1 el Sr. Zaplana, intentando tira por tierra el «buen camino iniciado».
    Ya está bien hombre ya está bien. NO SE PUEDE FRIVOLIZAR CON UN TEMA TAN PRINCIPAL.
    vcll

    Responder

  3. julián: creo (que no será así) que no tienes antena parabólica en casa, puesto que la CNN, BBC newus, RTL, y hasta la misma televisión de vuestro amigo Berlusconi, con él en el plató, han comentado la noticia con gran esperanza de futuro.
    ¿ A ver si teneís que resucitar (por segunda vez) al CID CAMPEADOR. Un poco de criterio, por favor.
    VCLL

    Responder

  4. Disculpa, mediterráneo pero aquí el único que envenena y crispa el debate eres tú. Julián no es Zaplana ni habla en nombre del PP; simplemente ha expresado una opinión que, por cierto, coincide con lo dicho hoy por numerosos dirigentes socialistas: esperanza, cierto escepticismo y que es necesario nuevos gestos.

    Responder

  5. Disculpa Mediterráneo, tu salida de tono no tiene explicación.

    Por otro lado, creo que en ningún comentario he hecho alusión a mi cercanía a partido político alguno (entre otras cosas porque es intrascendente para todo el mundo). Sí es cierto que una lectura de todos ellos mostraría a cualquier lector atento que estoy más lejos de posiciones defendidas por Zaplana o Berlusconi que, por ejemplo, las personas afines a ERC. El nacionlismo no solo no es garantía de progresismo de izquierdismo, sino que en ningún caso es de izquierdas o progresista. Fijate bien, que desde mi punto de vista, Zaplana y Carod son dos caras de la misma moneda.

    Responder

  6. no se que tiene que ver Carod con todo esto… ah! si, yas recuerdo… lo de Perpinyà! el que cometió el pecado de dialogar con ETA para pedirle que dejara las armas. Eso que nadie antes hizo ni nadie va a hacer nunca más.

    una diferencia entre Zaplana y Carod es que el primero hace negocio con el Terrorismo. Espero que el negocio se les haya terminado, aunque estoy seguro que no lo van a poner fácil.
    el único parecido es que los dos son «nacionalistas» (?) pero Ghandi también lo era, ponerlos a todos en el mismo saco es una simplificación que insulta a la inteligencia. Aunque cómo alguien dijo por ahí «se creen que estamos anestesiados».

    Ha llegado la hora de la verdad, en la que se verá si esos que se llenan la boca de democracia y libertad són tan demócratas y liberales cómo dicen. O prefieren algunos «daños colaterales» en forma de muertos inocentes a aceptar la libertad de las personas a decidir el futuro de sus pueblos.

    Responder

  7. Vitruvio, lo que tienen que ver ambos está:

    1.- Ambos son nacionalistas confesos.
    2.- Ninguno de ambos es, a mi juicio, de izquierdas.
    3.- Para ambos, en mi modesto entender, las libertades están por detrás de la «patria»
    4.- Mediterráneo ha dado muestras de ser «muy simpatizante» de ERC, y a la vez ha tenido la osadía de significame con el PP en más de una ocasión.
    5.- Diferencias entre ambos seguro que hay muchas. Pero como puestos a buscar «semejanzas» hay quien las encuentra deprisa, debe estar dispuesto a que los demás juegen a los mismo.

    Sobre el último párrafo, al que personalmente no me doy por aludido, una par de matices: Ser liberal no es a la Libertad lo que ser demócrata es a Democracia .

    Quienes han defendido la «lucha» de ETA son los únicos que han justificado esos «daños colaterales». ¿Tal vez tratas de decir que hay que obedecer los mandatos de ETA en su versión de la paz para no ser responsables de las muertes con las que pueda amenazar?. No seamos retorcidos. Te recuerdo que en mi opinión los ciudadanos del resto del Estado deberían haber soltado el lastre de Euskadi hace muchos años. Para mí sobra este proceso, y deberían ser los ciudadanos de Euskadi, en su «ambito de decisión» quienes se pacificasen y solucionasen sus problemas de identidad.

    Ghandi era nacionalista por oposición a la injusticia y al colonialismo. Ninguno de los nombres que han aparecido aquí merecen la comparación con él.

    Responder

  8. Vitruvi, Carod no pidió a ETA que dejara las armas sino que dejara de atentar en Cataluña. Y, oye, que puede pedir lo que quiera pero lo que no es, no es. Por lo demás ETA puede meterse sus treguas por donde mejor le vengan. Lo que estamos esperando todos es que entregen las armas no que nos perdonen la vida. Creo que Savater, en su artículo, tiene toda la razón. ¡Cómo salen ahora los buitres a colgarse las medallas!

    Por lo demás yo haría caso omiso de la «tregua» y seguiría por la vía estríctamente policial. A mí lo que me emociona y me llena de esperanza es ver cómo uno a uno van metiendo a esos asesinos en la carcel.

    Salud!
    konde

    PS: ¿Frivolizar? A mí lo que me parece una frivolidad es olvidar los últimos años de terrorismo sólo porque estos cerdos hayan publicado un par de comunicados.

    Responder

  9. Lo que ETA ofrece: O solucionamos esto democraticamente o te mato.

    ¿Qué diablos, después de los dos comunicados (uno para el gran público, otro en versión extendida para los cinéfilos de verdad), hay de nuevo en lo que ETA ofrece?

    Saludos.

    Responder

  10. De acuerdo con Julián en 3085. Desde mi punto de vista, donde pone Esperanza y cierto escepticismo, pondría Escepticismo y cierta esperanza,.

    En cuanto a los términos de cordura o locura hacia los que pueda inclinarse la balanza, yo lo veo más claro si nos referimos a condiciones en las que, debido al desplazamiento de la balanza, les sean más conveniente el dejar la violencia que el mantenerla.

    Trato de explicarme. No creo que la violencia sea consecuencia de algún tipo de locura, sino de forzar su situación política hacia unas circunstancias que, suponen, les va a resultar mucho más favorable.

    Saludos.

    Responder

  11. Julián: de dónde deduces que SOLO soy «muy simpatizante de ERC».
    VCLL

    Responder

  12. alguno de los últimos mensajes sólo demuestra la poca cultura democrática de este país y porqué el terrorismo ha durado tanto.

    Julian, para ti carod = zaplana cómo para mediterraneo Julian = PP. Simplificar es muy fácil y demagógico.
    el último párrafo no iba dedicado a ti.

    Responder

  13. Es muy curioso tu planteamiento, Vitruvi. Al final resultará que los buenos son los etarras y los malos el resto, y que la opción más democrática es asesinar para conseguir la independencia de una región.

    Responder

  14. Hay una cuestión que nunca he entendido en cualquiera de las discusiones en las que os enzarzáis. Aún dando por supuesto que Julián representara al PP o a rita la cantadora, ¿dónde estaría el problema? Que yo sepa no hay que superar un cuestionario previo para hacer uso de este foro, un cuestionario tipo ‘spam’ que rechazara sistemáticamente los comentarios de Julián por que parece que representa a alguien. Como bien dice Julián debe ser intrancesdente pero la realidad es que no lo es porque si fuera así no habría comentarios al respecto. Y al final se deja de hablar de la cuestión en sí y la cuestión es, creo, la siguiente: los comunicados no son para tirar cohetes. Está claro que tarde o temprano habrá que negociar pero la primera carta que debe asomar en el tapete es la siguiente: ¿dónde y cuándo van a entregar las armas? Y luego ya seguiremos con la partida.
    PD: decir la verdad a medias es peor que mentir (lo digo por lo de Carod)

    Responder

  15. Mediterráneo, no tiene importancia tu significaión política, o incluso tu pertenencia o no a una formación política. A mí lo que me importa eson las ideas y las opiniones. Y en estas páginas, caundo no recurrirmos a la «simplificación» que expone vitruvio dialogamos desde diferentes sesibilidades sin mayor dificultad.

    Vitruvio, agradezco la aclaración sobre el último párrafo. Ya comenté que no me daba por aludido.

    Hermano, de a cuerdo con tu comentario y planteándome autocrítica al respecto.

    Responder

  16. Miguel, no se de dónde deduces ese planteamiento, pero no es la intención. De hecho considero un error de inicio el planteamiento Buenos-Malos y una traba para lograr una solución.

    Os recomiendo que hagais el ejercicio de mirar el conflicto desde una cierta distancia en lugar de desde una de las partes. Va bien leer prensa extranjera. Escuchad a Alec Reid, sacerdote que fue unos de los artífices de la paz en Irlanda y que hace meses que está trabajando cómo mediador entre el Gobierno y ETA.

    Responder

  17. ¿Cómo se hace para mirar el conflicto desde una cierta distancia en lugar de desde una de las partes si eres parte de una de las partes?

    De lo que he leído en la prensa extranjera (que evidentemente no es todo) la conclusión que extraigo es la sensación de que ésta parece ser la primera tregua de ETA o la primera en muchos años.

    Responder

  18. ¿Cómo se mira el conflicto desde una cierta distancia en lugar de desde una de las partes si eres parte de una de las partes?

    De lo que he leído en la prensa extranjera (que evidentemente no es todo) la conclusión que extraigo es que da la sensación de que sea la primera vez en la vida que ETA haya anunciado una tregua.

    Sobre Alec Reid no puedo opinar.

    Responder

  19. No, vitruvio. Aquí hay «malos» y «buenos», aquí hay asesinos y asesinados. No lo olvidemos. Me alegro del alto el fuego porque muchas personas vivirán más tranquilas a partir de ahora. Pero en una negociación ambas partes suelen ceder y me gustaría que, antes de continuar, se clarificara este punto. En su día ya expuse las condiciones que yo considero bastantes justas. La introducción de cualesquiera otro elemento político sería, desde mi punto de vista, una grave equivocación.

    Responder

  20. Si Miguel, dialogar = negociar = ceder.

    Y personas cegadas por el odio no son aptas para el dialogo, por eso se recurre a mediadores. Para ti los malos son ETA, para ETA los malos son la Guardia Civil, y esto es un bucle sin salida en el que llevamos demasiado tiempo.

    repasa los «acuerdos de viernes santo» y verás por dónde pueden ir las cosas
    http://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_de_Viernes_Santo

    Responder

  21. Pes vayamos a los hechos y dejémonos de declaraciones retóricas: yo he puesto encima de la mesa lo que negociaría con ETA. ¿Qué les darías tú a cambio?

    Responder

  22. Yo a ETA nada
    Al País Vasco LA INDEPENDENCIA Y SOBERANIA.
    Breve, claro, conciso y entendible.
    VCLL

    Responder

  23. Tu propuesta me parece bastante sensata aunque algo asimetrica:

    creo que deberia desaparecer la discriminación penal por delitos de terrorismo (de los miembros de ETA) ya que el objeto (ETA) habria desaparecido. Por lo tanto los que sólo se les acusa de pertenencia a ETA pero no tienen delitos de sangre (ni complicidad directa con ellos) deberian salir directamente. El objetivo de la pena (la reinserción) se habria cumplido automáticamente.

    Los que tienen delitos de sangre se equipararian a los presos comunes y cumplirian en la misma proporción. O sea que deberian desaparecer los agravantes relacionados con terrorismo por el mismo motivo expuesto antes.

    Y cómo dice Mediterraneo, el derecho de los vascos a decidir su futuro en libertad, sin violencia pero también sin coacciones, no es algo que se le deba dar a ETA, sino que le corresponde al Pueblo Vasco y al resto de los Pueblos del mundo.

    Responder

  24. Yo quiero preguntar quiénes son los que votan en el País Vasco cada cuatro años. ¿Tal vez los marcianos?

    En cuanto al derecho de los pueblos os doy toda la razón. Mi pueblo, el Visigodo, lleva oprimido y expulsado de su territorio natural varios siglos. ¡Yo quiero mi derecho a decidir! ¡Ya os estáis largando todos de la península! ¡Invasores! XDDD

    Bueno, hablando un poco en serio, ¿alguien me puede hacer una lista de todos los pueblos del mundo? Si no le importa, al que me la pueda dar, me gustaría que estuvieran ordenados por orden alfabetico.

    Responder

  25. Pregunta: La lista tiene que ser «redonda» o «cuadrada». Aparte del orden alfebético pretendido. Tambien , pregunto ¿debe ser en castellano, u otro idioma del país de origen, porque la solicitada lista de los pueblos del mundo en El Tibet, por ejemplo tienen nonbre en castellano, inglés, tibetano (lengua excluída por los chinos desde su invasión) o chino oficial, por ejemplo.
    ¿ Me podrías decir dónde está tu puebo oprimido «Visigodo?. Lo pregunto por desconocimiento del mismo.

    Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *