Democracia (Continuación)

En las últimas semanas, los ciudadanos hemos asistido a la confrontación ideológica entre el PP y el PSOE a cuento, por ejemplo del matrimonio homosexual o de la inclusión de la palabra 'nación' en los estatutos de ciertas autonomías. No entraré en el fondo de estos debates pero sí intentaré mostrar el error en que caen los que, como Rodríguez Zapatero, consideran infundada la necesidad de «disputar acerca de las palabras y sobre seudopalabras» y, por tanto, que «podemos escoger cualquier nombre que nos guste [...] [porque] ésta no es una disputa sobre palabras». La cita es de Karl Popper y en ella se hacía referencia a la palabra 'democracia' pero no pierde su sentido original si la aplicamos a otras como 'matrimonio' o 'nación'. En todo caso, G. Sartori califica este pasaje como desafortunado y aduce, en primer lugar, la siguiente observación: «es obvio que la disputa no es sobre palabras, pero se desarrolla por medio de palabras». Para este autor es lícito y necesario «indagar sobre el significado verdadero o propio de las palabras si se entiende que el significado de éstas no es arbitrario y que no está establecido por el arbitrio de estipuladores específicos».

Por otra parte -continua Sartori-, las palabras y particularmente las adscritas al corpus político son, como expuso Mill, memoria de experiencia histórica: «el depositario de un cuerpo de experiencias al que todas las edades han contribuido". Con ello se expresa algo obvio: el significado de las palabras no se establece en una asamblea y de forma arbitraria sino que lo adquieren a través de los tiempos. Sin embargo la acumulación y transformación histórica de los conceptos queda anulado cuando se reivindica la "libertad de definición": «un universo lingüístico es un 'sistema' caracterizado precisamente por características sistémicas. Por lo tanto, quien echa a perder una palabra a su arbitrio, echa a perder, en consecuencia, las palabras circundantes y así, sucesivamente, va de desmantelamiento en desmantelamiento hasta llegar a la Torre de Babel».

[Citas: SARTORI, G.: ¿Qué es la democracia? Taurus, 2003]

Los continuos enfrentamientos entre el PP y el PSOE a cuento de casi cualquier asunto pueden provocar, si no lo han hecho ya, una disociación más allá de lo aceptable en una democracia entre la ciudadanía y la clase política. Nuestras elites políticas pretenden imbuirnos ideas radicalmente opuestas cuyo coralario sería la imposibilidad de llegar a un acuerdo o pacto bajo ninguna circunstancia. Los dirigentes de uno y otro partido defienden, al parecer, objetivos no ya distintos sino totalmente incompatibles, negando asimismo la posibilidad de la más mínima cesión. Parece que nos encontremos en plena campaña electoral pero sin fecha fija para el veredicto y ello conduce a cuestionar tanto la fiabilidad como las verdaderas pretensiones del adversario político que, en función de la propia ideología, cada uno de nosotros identificamos como tal. Propongo, por tanto, una manifestación para exigir a los políticos que abandonen la dicotomía amigo-enemigo y la sustituyan por relaciones si no cooperativas, al menos conciliadoras. El modelo territorial, la lucha antiterrorista, la enseñanza..., en suma todas aquellos asuntos relativos al «bien común» son merecedores de tal esfuerzo. En este sentido me adhiero por completo a lo expresado por el filósofo Daniel Innerarity: «Los problemas políticos de la sociedad tienen muchas soluciones posibles o no tienen ninguna que sea realmente definitiva, pero hay remedios, acuerdos, compromisos e incluso ajustes, ninguno perfecto, pero varios, o quizá muchos, en la franja que va de lo más o menos positivamente satisfactorio a lo más o menos tolerablemente aceptable. Las divergencias reales de intereses continuarán, pero con voluntad, habilidad, recursos y buena suerte, a veces pueden hacerse menos intensas y más pacíficas. Éste es el ámbito en que se hacen valer virtudes propias de la política entendida como compromiso: la prudencia, la conciliación, los acuerdos parciales, la adaptabilidad» (La transformación de la política, Ediciones Península S.A., 2002)

Durante la pasada legislatura, los dirigentes populares criticaron por activa y pasiva todas y cada una de las manifestaciones que, en contra de determinadas medidas gubernamentales, se produjeron a lo largo y ancho de toda España. No sólo criticaron e insultaron a los propios manifestantes, sino también a los dirigentes políticos que participaron en ellas, especialmente al entonces líder de la oposición Rodríguez Zapatero. Ahora le han dado la vuelta a la tortilla y lo que era tan demagógico se está convirtiendo en costumbre: el pasado 4 de junio participaron en la manifestación de la AVT en contra de la negociación con ETA, mañana acudirán a la prevista en Salamanca a favor de la unidad del Archivo de la Guerra Civil y el próximo lunes sabremos si acuden a la que se realizará el día 18 de junio en Madrid en contra de la Ley de matrimonios homosexuales. Para más inri, esta última coincidirá con la 'jornada de reflexión' de las elecciones gallegas.