Jornada Modelo de Estado

ACTUALIZACIÓN: ya están disponibles los vídeos de las ponencias en el blog de la Jornada.

*********************

Durante la presente legislatura se han aprobado o se encuentran en tramitación siete estatutos de autonomía. Estas reformas han modelado una nuevo Modelo de Estado que algunos han dado por llamar «federalismo asimétrico». No comparto la primera parte de esta definición por cuanto una de las características fundamentales del federalismo —el reparto de competencias sólo puede modificarse mediante la revisión constitucional— no se cumple en nuestro país. En cuanto a la «asimetría», tienen razón quiénes así nominan a la realidad estatutaria. Tras dicha palabra se esconde, sin embargo, una realidad nada halagüeña, a saber, algunas CCAA,s se arrogan privilegios en detrimento del resto. Aún siendo grave esta división entre comunidades de primera y de segunda, aún lo es más que esta desigualdad se asiente en el injusto reparto del dinero de todos los españoles entre aquéllas.

Dentro de unos días, tendremos la oportunidad de leer y ver a siete especialistas en una jornada organizada por el partido Ciudadanos. Y digo leer y ver porque en esta ocasión el formato utilizado para dar a conocer la jornada es radicalmente distinto al utilizado habitualmente. Ciudadanos ha dispuesto de un blog —www.ciudadanos-sociedad.es/—donde no solo encontraremos las transcripciones de las ponencias, sino también el vídeo de cada una de ellas. Como es obvio, dado el formato elegido, los internautas interesados en la cuestión podrán escribir comentarios y mantener cuantas discusiones deseen. Al margen de las ideologías de cada uno, me parece muy loable que los partidos se abran a la sociedad y escuchen sus opiniones. Por ello, invito a participar a través del blog de la jornada a quiénes no puedan acercarse a Madrid.

Fecha: sábado 24 de noviembre de 2.007 de 10 de la mañana a 7 de la tarde

Lugar: INEF Auditorium José María Cagigal, Ciudad Universitaria de Madrid, Avda. Martín Fierro s/n, 28040 :: Plano

Confirma tu asistencia antes del 20 de noviembre: Instrucciones e información logística.

28 comentarios


  1. El ‘Programa Social de Izquierda Mínima’ que, ante las Elecciones del 9 de marzo, acaba de volver a reeditarse (con meras actualizaciones a sus cifras, por IPC de cuatro años) contiene un muy sintético inventario de las asignaturas pendientes más acuciantes en el Reino de España con respecto a los tan mentados ‘países de nuestro entorno’. Y, además, apunta SOLUCIONES concretas, sencillas, claras, globales, viables, ya… para escaparse de tanta liada con casuísticas interminables por rodajas, cuotas, lobbys y demás nichos de clientelismos varios -a fidelizar apesebrados para el mayor enredo interminable- con la Igualdad de todas las personas en cuanto a sus “derechos básicos de ciudadanía” como firme horizonte. ¿Qué dirá ese transversalismo últimamente surgido pretendiendo liderar rebeldías de las personas frente agendas trucadas por partidistas de la clase política, de C’s y UPD? = http://www.nodo50.org/reformaenserio/articulos/enero2008/PSIM-2%7E1.pdf

    Responder

  2. .
    Resumiendo= Garantía -viable hoy en la UE- de las Libertades reales para la persona, y autonomías sin discriminación… Sufragio directo de toda la Ciudadanía, libre incluso para supremas representatividades del Estado… Separación efectiva para mejor Control recíproco de los distintos Poderes legislativo, ejecutivo y judicial… Imperio en Paz permanente de una Ley aplicada por jueces imparciales, objetivamente y sin dilación… Gobierno resuelto por Mayorías, mas asegurando los Pluralismos, y con participación de la Iniciativa popular…= http://www.nodo50.org/reformaenserio/articulos/14abril2006/Republicons.pdf

    ¡A ver quién trata de atar por aquí, ante un 9-M, cualquiera de esas moscas con el rabo!

    Responder

  3. De la ideología del ‘¡Vengan Rebajas, para hoy!’…= “No hace falta que lo repitamos más: en las más relevantes cuestiones políticas, alcanzar consensos operativos entre los grandes partidos o fuerzas sociales es por lo común deseable puesto que garantiza estabilidad y eficacia. Sin embargo, también en ocasiones puede ser un modo de asfixiar las voces que reclaman salvaguardias contra la razón de Estado o de rechazar planteamientos nuevos que trastornan la plácida rutina vigente. En tales ocasiones, esos consensos resultan más opresivos que beneficiosos. Por ejemplo, y no menor […] sobre un consenso mayoritario que tiene poco de progresista, es decir, de políticamente emancipador. Hace unos meses, ERC propuso debatir sobre la Renta Básica de Ciudadanía, una asignación fija para todos los ciudadanos -sea cual fuere su renta o incluso si carecen de ella [*]- que sustituiría algunas formas actuales de seguridad social y replantearía la idea misma de una obligación laboral basada en mera productividad.

    O sea, un nuevo concepto del trabajo donde abundan las máquinas y sobra mano de obra. Es un tema aún teórico, con múltiples dificultades prácticas y con ribetes utópicos pero se discute en muchos foros europeos ilustrados y no merece ser despachado con simple encogimiento de hombros. Sin embargo, ésa fue su suerte en el Parlamento. Suscitó algo peor que el rechazo, el desinterés ridiculizador y barato: algunos parlamentarios, como el peneuvista Emilio Olabarria, lo descalificaron diciendo que propone pagar a la gente por no trabajar, jo, jo, una visión tan perspicaz como la de quienes ante un cuadro de Kandinsky aseguran que éso lo hace mejor su nene de cuatro años [* para fundamentaciones y análisis detallado s/. dicha RBC pueden, por ejemplos, verse= http://www.nodo50.org/reformaenserio/renta.htm
    y http://www.attacmadrid.org/indicedin/indicedin.php?p=11 ].

    Suerte parecida sufrió otra propuesta, ésta de IU, para despenalizar el uso de cannabis, en razón de la completa inocuidad del producto (causa más trastornos por reacciones alérgicas la aspirina que la marihuana) y en nombre de la autonomía individual. Pues nada, horrorizado rechazo general. Una diputada del PP, a la que se le nota la cultura médica e histórica, dijo que sería como ‘legalizar el genocidio’. Menciono estas dos propuestas de grupos cuyas otras opiniones no comparto en muchos casos para subrayar que las ideas interesantes o razonables, aunque vayan a contracorriente, deberían ser apoyadas por los progresistas vengan de donde vengan. Espero que UPyD, cuando esté en el parlamento, lo haga así y no se sume a los cómodos consensos de los rutinarios…” [díjolo Fernando Savater]=
    https://www.almendron.com/tribuna/?p=18570

    Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *