El pasado mes de diciembre, la revista Nature publicó un estudio comparativo entre la Enciclopedia Británica y la Wikipedia, llegando a la conclusión que ambas eran «casi igual de precisas». En marzo, la Enciclopedia Británica hizo público un extenso documento donde exponía las razones por las que consideraba incorrecto dicho estudio y solicitaba a la revista que se retractara. Nature, por su parte, ha rechazado dichas críticas — «We reject those accusations, and are confident our comparison was fair» — en un comunicado fechado el pasado día 23.
Al margen de quién tenga razón en esta cuestión concreta, resulta más que evidente la creciente importancia de las "enciclopedias libres" en la Red y el uso, cada vez mayor, que de ellas hacen los ciudadanos. Esto supone un gran peligro para las tradicionales (las de pago), que podrían ver como su cuota de mercado se reduce a pasos agingantados. ¿Por qué pagar si existe una alternativa gratuita y de calidad?
Enlace permanente
Existe tambian otras encyclopedias que usan wikipedia, pero que han intregrado ademas diccionarios, noticias, blogs, annuario. Lo que, por lo tanto puede ser mas interessante.
Enlace permanente
Hola Maite: ¿podrías darnos la URL de las enciclopedias que mencionas?