¿Odio al Rey?

Nos lo recuerda, muy oportunamente, el admirado escritor Josep Maria Espinás, nacionalista con seny, juicioso. Oportunamente, porque seguramente es aplicable a los disturbios antimonárquicos ocurridos en Girona, aunque él lo refiere a las recientes algaradas en el País Vasco.

Espinás cita a Bertolt Brecht, insobornable intelectual de izquierdas, al que seguramente ninguno de los autores de los disturbios ha leído, cuando dice que “el odio no genera honestidad, bienestar o convivencia, sino que destruye todo aquello a que se aplica, pero también a quién lo aplica”.

Se podrá discutir, académicamente, si quemar en público unas fotografías del Rey traspasa los límites de la libertad de expresión y hasta dónde, pero si eso no es un simple rechazo a la forma monárquica del Estado, sino que, además, va acompañado de frases como “cortar el cuello” al rey y otros por el estilo, está claro que va más allá de una legítima preferencia por la forma republicana y entra en el terreno del odio.

No estamos ya en una disquisición académica, sinó en el campo de los insultos, de les amenazas, de la violencia punible En el terreno del odio. Del odio que –como nos dice Brecht y nos recuerda Espinás- no solamente destruye “tot aquello a què se aplica” (com “la honestidad, bienestar o convivència”) , sinó que destruye “también a quién lo aplica”.

El odio no es política, ni libertad de expresión. El odio és un sentimiento primaro, rastrero, destructor. Y, principalmente, denigrante para el que odia.

Más que el Código penal, les es aplicable el menosprecio total.

Por Wifredo Espina

87 comentarios


  1. Y vuelta la burra al trigo.

    NOTA PRELIMINAR ACLARATOTIA A ESTA ENTRADA:

    ” lO QUE PASO EN LA CUMBRE DE CHILE, PARA MI ESTA “MAS (muchísimo) ALLA DEL SUR DEL EBRO” y en elo quiero empezar:

    1.- Cualquier reunion y/o evento se prepara de acuerdo con un protocolo firme para su correcto cumplimiento, y siendo la Presidenta de Chile anfitriona y por lo tanto moderadora del mismo, el moderador que se precie, en ningún caso debe permitir que dicha Conferencia? se le vayya de las manos, dado que por su responsabilidad es ( o debe ser) personana autorizada para que las cosas no vayan a mayores. De no hacerlo así se debería cuestionar su acttitud/aptitud para otras cuestiones de su mayor interés.

    Dicho lo anterior, mi gran sorpresa “periferica” desde Catalunya son varias, según diré:

    1.- El Sr. Durán i LLeida defiende la actitud del Sr. zapatero, al decir que fué cual Cid campeador en la defensa de la democracia en España y sus instituciones de derecho que la componen así como las personas que éstas representan:

    Se debe referir como Instituciones del preciado estado de Derecho al CJPJ, a la composición del TC que nos tiene bloqueado ( a mí ya me vabien) L´estatut y seguramente también a la noble y a su vez “inexistente” Institución del Senado, que uno se plantea si sirve para algo. Bien, parece ser, que me voy a “reinventar” el manido síndrome de estocolmo” como el futurible y pretendido “Síndrome de Madrid”, por aquello de los que se postulan en sus pretensiones hacia el Sur.

    2.- El Sr. Ridao, afirma que fué propio de las colonias ancestrales la actitud del Soberano, sin caer en la cuenta que la cumbre era “iberoamericana”, no “catalanoiberoamericana”, por lo tanto me manifiesto en quién le ha dado a ERC, vela en este entierro.

    3.- No he leído ninguna opnión de Soberanistas vascos merecida sobre este asunto, ni en un sentido ni en otro.

    Por lo tanto, como se dice en castizo ” zapatero ( que no Zapatero) a tus zapatos, y no haces mal si los vendes”

    Mediterrani, dixit.

    saludos.

    Responder

  2. medi,
    la actitud del soberano (esto no era un coñac? perdón brandy) es criticable por cualquiera, le hayan dado o no vela en el entierro. Tal cómo lo puede ser la de Bush, Castro o el sha de persia. La historia enseña que por menos de esto los monarcas, emperadores y tiranos varios te montan una guerra, aunque hoy en dia “sólo” sea comercial.
    La constitución prevee los mecanismos de destitución de un monarca?

    Responder

  3. Bonc amic Vitruvi:

    Me disculpo por la expresión de “vela en este entierro” referida a una formación política (ERC).

    Saludos.

    Felicidades , sinceramente, al Sr. Piqué por su nombramiento como presidente de Vueling. Alguien dijo que el “talento” y yo agrego la inteligencia, no deben estar mal empleados en la política en estos momentos. El presente es el momento ideal para que los mediocres se estrellen. ¡ Que así será ¡.

    Saludos.

    Responder

  4. los duques de lugo se separan.
    condenados los dibujantes de el Jueves, cómo los que osaron dibujar a Mahoma.
    a los que quemaron fotos les pueden encerrar.
    el rey cabreado cual simple mortal con un dictadorcito democraticamente más legitimado que él mismo.
    el cuento de hadas se está terminando.
    espero poder asistir a su final.

    Responder

  5. Vitruvi: ¿ sabes algo del asesino en Madrid del ” antifascista”.

    Me han dicho que es un “soldado profesional”. Si fuera cierto ( que es muy fuerte y grave ), crees tú y los que lean este comentario si no habría que pedir responsabilidad al ejercito, y a los sicologos que seleccionaron “reclutaron” a “tal elemento” ?

    A los Hospitales se les pide responsabilidades por la negligencia de sus médicos, enfermeros, etc..

    El dinero de los ciudadanos de la españa actual va destinado a pagar a dichos energumenos ?

    Me han dicho que es soldado profesional, aunque no lo puedo corroborar.

    Si fuera así, Dios nos libre de los que dicen ser los defensores de españa. ¡¡

    Estoy alucinado ¡¡. ( de ser cierto lo que me han dicho )

    saludos

    Responder

  6. eso dicen todos los medios.
    no se de que te extrañas. los ejércitos (todos ellos) entrenan a, iba a decir personas, a matar. La constitucion española, incluso les faculta expresamente para matar a españoles, si eston deciden, ni que sea democraticamente, dejar de serlo. Y me consta que se hacen maniobras en este sentido.
    este tipo, además, por ser militar, va a ser juzgado por un tribunal militar, i si es condenado, cumplira la condena en una prision militar.
    de todos es conocido que el nivel mental de la gente que entra en el ejército está bajo mínimos. Lo mejor del caso es que la nueva ley facilita la incorporación de latinoamericanos, la qual cosa (dentro de lo mal que me parece el tema militar) me parece una buena medida, ya que eleva el nivel. Pues bien, ahora se encuentran que el glorioso ejercito defensor de la raza, la patria, la bandera y la monarquia, está lleno de sudacas, contra los cuales se manifestaba el energúmeno en cuestion.
    en fin, menos soldados y más psiquiatricos…
    saludos

    Responder

  7. If this is true, doncs “etamo de cohone¡¡. epaña ba vien ¡¡. ¡ VIVA LA ESO ¡

    salutacions.

    Responder

  8. Ay ¡¡¡ Qué pereza tener que volver a contestar las mismas cuestiones; pero así son las cosas, se trata de cansar al “personal” con los mismos argumentos y sin fundamentación alguna. Veamos algunas de ellas.

    “… en serio que este personaje tan moderado tine el mando SUPREMO de los ejercitos de españa?”

    Que obsesión, pero que pesadez, algunos todavía no se han enterado, que el Rey reina, y no gobierna, y que el Gobierno dirige la administración militar y la defensa de España.

    Aprovecho la ocasión para alabar la actuación de su Majestad, que ha hecho lo que se tiene que hacer con bocazas impresentables como el gorilón rojo, conocido como Hug “el troglodita” Chávez. Un tipejo que se dedica a dar golpes de Estado, y una vez instalado en el poder a darse autogolpes.

    Esta situación ha dejado bien claro que los tímidos intentos de protesta, del político antes conocido como ZP, (Pero que me va usted a contar que yo no sepa. Si estoy muy lejano de ese señor. Pero … es que las formas, son las formas) no sirven ante tipejos totalitarios y que una política de firmeza, tanto en los gestos, como en los hechos, es la mejor política para evitar que le tomen a uno por el pito del sereno.

    Los que critican al Rey en este caso, son los “socios” del Gobierno, y hasta algún diputado del propio grupo socialista.

    La coalición antisistema de IU, y los radicales independentistas e incendiarios de ERC, han ido en la línea, no podía ser de otro modo, de apoyar lo que les gusta, lo que les mola; a los dictadorzuelos y el totalitarismo de los Chávez, Castro y otros siniestro personajillos.

    Y para terminar sobre los últimos post de Mediterranía y Vitruvi, informarles que si el asesinato de este chaval, ha sido ocasionado por un militar, fuera de servicio, podría ser que el Estado no tuviera responsabilidad alguna.

    Como ejemplo de responsabilidad de la administración podemos poner el del policía que en uso de su autoridad como funcionario público, y en el ejercicio de sus funciones y en dependencias policiales, maltrata a un detenido. En este caso, la responsabilidad de la administración es mucho más clara.

    Añadir nada más, que la jurisdicción competente para conocer de estos asuntos es la penal, ya que si la persona acusada se encontraba fuera de servicio, el caso se llevará por el juzgado de instrucción que corresponda.

    Saludos a todos.

    Responder

  9. 1. Constitución española, Artículo 62

    Corresponde al Rey:
    h) El mando supremo de las Fuerzas Armadas.

    Diccionario de la Real Academia Española:

    supremo, ma.
    (Del lat. suprēmus).

    1. adj. Sumo, altísimo.
    2. adj. Que no tiene superior en su línea.

    El adjetivo “supremo” sólo es utilizado en este caso y en ningún otro. es más, en alguno se aclara perfectamente a quien está supeditado:
    3. Al Rey corresponde, previa autorización de las Cortes Generales, declarar la guerra y hacer la paz.

    Artículo 64
    1. Los actos del rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso.

    (“actos”, en lenguaje jurídico y en este contexto tiene el sentido de “Disposiciones legales”) (DRAE)

    O sea, que en lo que se refiere al mando de las Fuerzas Armadas, segun la constitución, tal y cómo está redactada, el rey no tiene que obedecer a nadie.
    Si realmente todos estamos de acuerdo en otra interpretación deberiamos, modificar una redacción que puede llevar a confusión. (eliminar el adjetivo y aclarar el sentido)

    2. Si la actividad diplomática del rey está realmente supeditada al gobierno, entonces no puede ir por libre. O la delegación diplomática se levanta en pleno, o no se mueve nadie. Quien aplaude esta actitud también aplaudiria que pasara lo del punto anterior.

    Me viene a la memoria un tipejo que se dedicaba a los golpes de estado y que estuvo 40 años en el poder y a quien el rey nunca hizo callar. De hecho eran bastante amiguetes. tanto que el dictador le nombró su sucesor. Chavez es un impresentable, pero un impresentable que se presenta a las elecciones y eso le da bastante más legitimidad que al rey u otros jefes de estado, cómo Fidel Castro o el presidente de Birmania, por poner dos ejemplos.

    Doy por sentado, que si el militar no estava de servicio, es más estava apartado de el el estado no tiene ningunba responsabilidad, pero de momento cumplira la prisión provisional en una cárcel militar hasta que la condena sea firme. o sea cuatro o cinco años, que pueden ser la mayoria de los que va a cumplir realmente, si le condenan, por homicidio.

    Responder

  10. Extraigo estos comentarios de la web del Congreso en relación con el papel de la Corona, su situación dentro de la Constitución, funciones y poderes, entre otras, dice:

    “El Rey es el Jefe del Estado de una Monarquía parlamentaria, y en consecuencia no es ya el eje del sistema político ni el centro de las decisiones, que pasan al Parlamento y al Gobierno …”

    Por tanto carece de capacidad ejecutiva o si se quiere decir de manera más simple, de capacidad de mando.

    Como consecuencia de ello y porque la CE atribuye la dirección de la política de defensa al Gobierno, la Ley Orgánica de Defensa Nacional prescribe:

    “ARTÍCULO 5 El Gobierno.
    Corresponde al Gobierno determinar la política de defensa y asegurar su ejecución, así como dirigir la Administración militar y acordar la participación de las Fuerzas Armadas en misiones fuera del territorio nacional”.

    Por eso, liar el tema con frases como “… en serio que este personaje tan moderado tine el mando SUPREMO de los ejercitos de españa?” y en el contexto que se ha usado, no tiene ningún fundamento.

    Como conclusión, recurro de nuevo a la web del Congreso:

    “… mientras que en la vigente Constitución (artículo 62.h) el mando supremo de las Fuerzas Armadas lo ejerce el Rey como instancia de influencia sin poderes reales y efectivos sobre ellas. Y ello es así, por la doble razón de que en la Monarquía parlamentaria el Jefe del Estado no es, obviamente, el Jefe del Gobierno y porque el artículo 97 atribuye al Gobierno la dirección de la Administración militar y la defensa del Estado”.

    Y sobre el resto, no hay que comentar mucho, sólo que el golpista y autogolpista, “Hug” Chávez, les hace mucha gracia a algunos.

    Del tema del asesinato del chaval en Madrid, lo único que puedo decir, y siempre sobre las informaciones de prensa es ¿qué leches hace un tipo llevando encima un machete de 25 cm? Del resto, dejemos que sea la Justicia la que se encargue del tema.

    Responder

  11. los comentarios de la web del parlamento no son ley. yo le he hablado de la constitución.
    si la cosntitución dice algo que no queremos que diga, entonces lo lógico no seria modificarlo o aclararlo en la misma ley?
    otra cosa nos hace pensar, a los malpensados, que hay gato encerrado.
    de hecho tenemos un ejemplo en que el ejército obedeció al rey, actuando éste de forma autónoma: en febrero de 1981. la pregunta es: que hubiera pasado si la orden hubiera sido la contraria?
    en otras circunstancias podria un monarca volver a actuar de forma autónoma? aquien obedeceria el ejército en caso de desacuerdo entre rey y gobierno?

    Responder

  12. Ley Orgánica de Defensa Nacional:

    “ARTÍCULO 5 El Gobierno.
    Corresponde al Gobierno determinar la política de defensa y asegurar su ejecución, así como dirigir la Administración militar y acordar la participación de las Fuerzas Armadas en misiones fuera del territorio nacional”.

    De la EM de esta misma LO, entresaco por su interés a fin de conocer el alcance de las funciones que le competen al Presidente del Gobierno, como cabeza del Gobierno y el papel que el artículo 97 CE atribuye al Gobierno la dirección de la Administración militar y la defensa del Estado, lo siguiente:

    “Recae en el Presidente del Gobierno la responsabilidad de la gestión de las situaciones de crisis que afectan a la Defensa, al igual que la dirección del conflicto armado. Para asistirle se crea el Consejo de Defensa Nacional, órgano asesor, coordinador y consultivo cuya composición se ajusta a las necesidades de cada circunstancia. Al Ministro de Defensa se le encomienda la ejecución y el desarrollo de la política de defensa.”

    Es más el papel del Rey, como corresponde en una Monarquía parlamentaria es de mera representación, tal es así que la información que recibirá en estos casos será la que el Presidente del Gobierno proponga que reciba, en este sentido;

    “El Consejo de Defensa Nacional en pleno informará al Rey, a propuesta del Presidente del Gobierno. Cuando el Rey asista a las reuniones del Consejo, lo presidirá.” art 8.2 LO Defensa Nacional.

    Por eso decir que “si la cosntitución dice algo que no queremos que diga, entonces lo lógico no seria modificarlo o aclararlo en la misma ley?” es una inexactitud. La CE, deja bien claras las funciones de la Corona, y las del Gobierno en estos temas relativos a la defensa nacional, y a la dirección de la política militar.

    Así que reitero que todas las funciones del Rey quedan expresadas en la fórmula “El Rey reina pero no gobierna”.

    Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *