Por la importancia de la noticia para quienes no tenemos ninguna intención de votar al PP o al PSOE, reproduzco la noticia aparecida hoy en El Mundo:
La dirección de Unión Progreso y Democracia (UPyD) decidió ayer recurrir ante el Tribunal Supremo (TS) su exclusión del debate celebrado anoche en TVE -al que fueron invitados representantes del PSOE, PP, CiU, PNV e IU-. La portavoz del partido, Rosa Díez, aseguró a este diario desde Málaga que esta decisión es «una auténtica vergüenza» y un «abuso de poder» por parte de la televisión pública y de la Junta Electoral Central (JEC). «Ya no saben qué hacer para taparnos la boca», denunció; «la Junta Electoral ha tomado una decisión injusta a sabiendas. ¿O es que tenemos que escuchar a Bildu y no a UPyD?»
La diputada añadió que esta decisión es «una inmoralidad política, una chapuza jurídica y un atentado contra la pluralidad y contra UPyD». Y por eso estudiará, incluso, pedir responsabilidades penales.
La cadena pública, al emitir el cara a cara del lunes entre Alfredo Pérez Rubalcaba y Mariano Rajoy, estaba obligada por una sentencia del propio Supremo (en respuesta a un recurso de IU) a emitir otro debate con las demás fuerzas políticas. Y el criterio que usó para no invitar a todos los partidos con representación en el Congreso (13 en total) fue llamar a «los partidos con grupo parlamentario propio». Sin embargo, cursó invitación a un grupo formado por tres partidos (ERC-IU-ICV) y no al Mixto, en el que están seis, incluido UPyD.
Como ERC e IU no se ponían de acuerdo para decidir quién iba al debate, la Junta Electoral decretó ayer que debía ir Izquierda Unida porque debía primar «el criterio del número de votos» a favor de IU. Esta decisión fue la gota que colmó la paciencia de UPyD.
Como explicó Elvira García, responsable jurídica del partido, si se sigue ese criterio, UPyD debería haber sido invitada por número de votos -tiene prácticamente los mismos que el PNV (49 menos)- o por ser el partido del Grupo Mixto con más sufragios. En su lugar, TVE decidió emitir mensajes grabados de UPyD, pero también del BNG, Nafarroa Bai y del resto de partidos del Mixto.
UPyD puso la pasada semana un recurso ante la Junta Electoral Central (JEC), que fue desestimado. En su resolución, la JEC asegura que el criterio de invitar a los grupos parlamentarios «es un criterio objetivo, no arbitrario y que atiende a un dato que guarda estrecha relación con el resultado».
Sin embargo, el catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad de Gerona Joan Manuel Trayter, vocal de la Junta, emitió un voto particular asegurando que el recurso de UPyD debería haber sido estimado parcialmente para que se celebrara un debate a seis, invitando al partido de Rosa Díez.
Según Trayter, TVE obvia, al decidir quién va al debate, el criterio del mayor número de votos. A pesar de que éste es «el que textualmente emplea la legislación vigente (artículo 4 de la instrucción 4 / 2011) e incluso el propio Plan de Cobertura de TVE».
Por eso, este voto particular estima que la decisión de la Junta Electoral supone «una vulneración de los principios de igualdad y pluralismo político».
Pero los portavoces de UPyD fueron ayer más lejos. El responsable de Acción Electoral y número dos por Madrid, Carlos Martínez Gorriarán, denunció «la exclusión sistemática» de todos los debates que se están produciendo en distintas comunidades. Según detalló, «donde UPyD fue la tercera fuerza, como en La Rioja, se ha celebrado un debate a dos; donde ha sido la cuarta, como en Murcia, se ha hecho un debate a tres, y donde fue quinta, como en Valencia, se ha hecho otro a cuatro».
Enlace permanente
La polarización en dos partidos, y luego la exclusión de alguna de las fuerzas con representación parlamentaria en los debates públicos, nos aleja de una auténtica democracia, en la cual todos deberían tener igualdad dd oportunidades, de lo contrario el bipartidismo será cada vez más acusado, ya que los grupos minoritarioscasi siempre quedan excluidos y con pocas oportunidades de hacerse oir y de crecer.
Un saludo.
Enlace permanente
Lo cierto es que son los propios votantes quienes propician el bipartidismo. En las últimas elecciones generales, PP y PSOE sumaron 21.567.345 votos (el 83,80 % de los votos útiles).
Enlace permanente
Estimado Miguel, la falsa (por puramente estética) polarización política de los gobiernos PSOE-PP que se han sucedido en España se puede conceptualizar, entre otros, por motivos de inercia histórica, pues concuerdan en forma con los de la II Restauración en el convencimiento (por empirismo) de que legislatura tras legislatiura se verán las caras irremisiblemente en el poder. También en lo referente a la rapiña, nepotismo, corrupción y actualmente, cara a los comicios, en la resistencia numantina al cambio de sistema electoral, preservando la actual versión del voto censitario deminonónico que constituyen las listas cerradas y bloqueadas que contribuyen a que no exista democracia interna en los partidos (mandato constitucional) ni democracia real entre la población, entre otras razones, porque los medios audiovisuales y radiofónicos están también limitados por éstos partidos sin candidatos competitivos, sin circunscripciones competitivas, complacientes con la inexistencia de independencia judicial y generosos con sus clientelas complementarias a costa, claro está, del bienestar del pueblo.
Enlace permanente
Comparto el diagnóstico. Ahora solo queda que los ciudadanos de este país dejen de votar a los mismos (PP y PSOE) y escojan otras alternativas. Ese es el gran reto y solo existen dos vías: la ya mencionada o la revolución.
Enlace permanente
Muy Buenas Tardes D. MIguel:
Primero.- Agradecerle a Vd. como administrador de este bloq mi participación es este bloq.
Segundo.- Manifestar el refrán Español : "de que nadie es profeta en su tierra"
Tercero.- Que no sea dicho que llevo escribiendo y "diciendo" lo que pasaria es España desde creo si la memoria no me falla el año 2007 en adelante.
Cuarto: bajo los seudónimos de "mediterrana oberta" "el que no dice" etc siempre quise ser anunciador de lo que vendría, que Hoy tenemos encima.
Quinto: El que acredita este comentario,así como los anteriores acredita, aunque éste no es el lugar para ello los suficientes conocimientos económicos para haber hecho tales "pronosticos", que si alguien pudiera rescatar se referían a predicciones a
uno, dos o hasta tres años vista, de las que DESGRACIADAMENTE me congratulo en su acierto.
Sexto.- Este país y sus representantes, historicamente siempre leyeron "en diagonal",desde el margen superior izquierdo directamente hasta el margen inferior derecho, sin prestar obligada lectura al texto completo.
En fin,uno no puede desear mas que el mejor fin de semana, diciendo que a partir del Lunes dia 21 de Noviembre explotara la caja de los truenos.
Tambien acababa mis comentarios conla expresion de "SALVESE QUIEN PUEDA"
raespàñolles a todos manifetale
Segundo agradecerle a Vd. la oportuanidad de scribir en este for.
h