Jueves, 14 de julio de 2005

José Varela Ortega, catedrático de Historia Contemporánea (ABC, 14/07/05).

Tres décadas de tormento nos deberían haber agudizado el entendimiento y disciplinado el razonamiento.

No obstante, cuando todavía estábamos convalecientes de esa gran investigación que descubría la causa del terrorismo en el hambre en el mundo (ergo, el País Vasco debe de estar «en otro mundo»), nos amenazan con ese silogismo con arreglo al cual, como pasados intentos de negociar reforzaron -que no desactivaron- a los terroristas, conviene insistir en el fracaso.

La repetición del macabro comportamiento nos debería haber enseñado que estas políticas de la violencia, o estrategias de «guerra barata», no son productos reactivos sino pro-activos.…  Seguir leyendo »

Jonathan Freedland es analista del diario británico The Guardian (EL MUNDO, 14/07/05).

Igual que un terremoto, los atentados de Londres han generado convulsiones. Y llegaron anoche. El anuncio policial de que las explosiones del jueves en el Metro y en la línea 30 de autobús fueron, al parecer, obra de británicos suicidas es la noticia más terrible que podía darse después de los propios atentados.Prefigura también el horizonte más sombrío posible.

Ahora ya sabemos que lo que sucedió el 7 de Julio no fue únicamente el peor atentado terrorista en la Historia del Reino Unido, sino que también fue pionero en algo: es el primer atentado suicida en suelo británico.…  Seguir leyendo »

Fernando Savater es catedrático de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid (EL PAIS, 14/07/05).

En cuanto vuelve a producirse otra matanza terrorista, suena de nuevo la acostumbrada y retórica cantinela: ¿libertad o seguridad? Como si fueran incompatibles, incluso contradictorias. Los que más nos alarman previniéndonos contra el posible recorte de libertades democráticas suelen ser precisamente los mismos que, en épocas de bonanza, no escatiman su escepticismo respecto a ellas: cuando todo marcha bien son meramente formales, aparentes, carentes de garantías. Pero, tras las bombas, se vuelven preciosas: el Leviatán estatal aprovechará la menor ocasión para arrebatárnoslas… Lo cierto es que la dialéctica entre libertad y seguridad proviene de mucho antes que el terrorismo contemporáneo.…  Seguir leyendo »

Manuel Coma, Real Instituto Elcano, UNED (ABC, 14/07/05).

«Gran Bretaña se abrasa ahora en el miedo, el terror y el pánico en sus partes septentrionales, meridionales, orientales y occidentales», decía el comunicado reivindicatorio de esa fantasmal Organización Secreta de Al Qaida en Europa, con lenguaje que parece un grotesco remedo de «El Guerrero del Antifaz», el tebeo de mi infancia.

Misión incumplida. Justo ése era el objetivo primario, como el de cualquier otro ataque terrorista. No lo han logrado. Quizá sí de rebote, a lo peor en Italia, que en la citada joya literaria aparece expresamente amenazada junto con Dinamarca, lo cual sería un éxito no desdeñable, pero no en el corazón londinense, donde gente y Gobierno han asestado al terrorismo el más eficaz de los contragolpes, no hincar la rodilla, no plegarse, escupirle desprecio e indiferencia, continuar como si nada.…  Seguir leyendo »

ONU. Reforma. Responsabilidad de Proteger y el Uso de la Fuerza: La responsabilidad de proteger puede, en ocasiones extremas, requerir el uso de la fuerza. Los siguientes comentarios analizan los aspectos más relevantes de la responsabilidad de proteger y el uso de la fuerza presentados en el informe del Secretario General ‘Un concepto más amplio de la libertad’ – si los Estados tienen el derecho, o quizás la obligación, de usar la fuerza para proteger los ciudadanos de otros Estados del genocidio o crímenes semejantes cuando sus Estados no tengan la capacidad o la voluntad de brindar esa protección.

Uso de la fuerza y responsabilidad de proteger.…  Seguir leyendo »