Justicia

Lo dijo Beccaria hace más de doscientos cincuenta años en su magistral tratado ‘De los delitos y las penas’: «Un hombre no puede ser llamado reo antes de la sentencia del juez, ni la sociedad puede quitarle la pública protección sino cuando esté decidido que ha violado los pactos bajo los que le fue concedida». Y lo ha dicho Manuel Marín en su columna del pasado 4 de agosto que tituló ‘Inocentes y miserables’: «Las condenas preventivas, las sentencias de plató y los juicios de telediario son un asco (…). Los juicios siempre llegan contaminados de prejuicios blindados y tecnicismos insufribles y caducos porque la hoguera hizo brasa mucho antes».…  Seguir leyendo »

Jueces elegidos por jueces

Con la reclamación insistente de esta fórmula mágica se quiere justificar la resistencia a renovar un caducado Consejo General del Poder Judicial. Como si dicha fórmula fuera la más común para organizar el gobierno de los jueces. No lo es. En los países democráticos, la organización y el gobierno de la judicatura adopta diferentes modelos. Pero no una receta tan corporativa y endogámica como la condensada en el eslogan “jueces elegidos por jueces”, que el PP propone para designar a la parte mayoritaria de nuestro controvertido Consejo.

Salvaguardar la independencia judicial en el Estado democrático de derecho exige proteger al juzgador de las presiones que pudiera recibir.…  Seguir leyendo »

Está claro que los partidos se han apoderado de nuestras instituciones, y el poder judicial no es una excepción. Tal es así que este control se puede constatar en la elección del máximo órgano de gobierno de los jueces, el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Un juego político que hasta el momento ha permitido a los dos grandes partidos repartirse una buena parte de los vocales.

Téngase en cuenta que para el nombramiento de los miembros de este organismo, la Constitución y la Ley Orgánica del Poder Judicial obliga a obtener una mayoría de 3/5 del parlamento y, por tanto, la renovación no es posible si no se logra un pacto entre el partido del gobierno y el principal de la oposición.…  Seguir leyendo »

En los últimos días, y con el aparataje propio de las grandes ocasiones, que se sirve de editoriales de diarios de gran tirada, se ha retomado la campaña de presión para que los vocales del Consejo General del Poder Judicial y su presidente dimitamos. Y digo bien cuando aludo a que la operación se ha retomado, porque no es nueva.

Esto es algo que esta semana le he recordado a una periodista con la que tuve una conversación apenas dos días antes de que el último intento de acuerdo de renovación se viniera abajo.

Con los pactos de renovación me pasa como con las oleadas de Covid, que no sé en cuál estamos: ya no recuerdo si fue el tercer o cuarto intento de acuerdo de renovación, así que lo dejo en el último, cuando el nombre del magistrado De Prada irrumpió en escena de forma inesperada y sine qua non, y el clima de concordia se enrareció de manera abrupta.…  Seguir leyendo »

Decía el constitucionalista alemán Konrad Hesse que la vigencia efectiva de una Constitución requiere de la voluntad constante de los implicados a la hora de realizar sus mandatos (la “voluntad de Constitución”). Exactamente lo contrario de lo que acontece cada vez que el Partido Popular (PP) —el más constitucionalista de la clase— pasa a la oposición y bloquea la renovación de órganos constitucionales como el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Ya lo hizo Mariano Rajoy en 2004 con el Gobierno de Rodríguez Zapatero, y lo vuelve a hacer ahora Pablo Casado con el Gobierno de coalición social-podemita. Este bloqueo —para alargar los efectos de una mayoría absoluta que no existe en el Parlamento desde 2015— es un evidente caso de lawfare —para decirlo como se estila ahora—, pues se utilizan indebidamente los procedimientos establecidos para dar una apariencia de legalidad tal que hasta la propia Comisión Europea (CE) parece persuadida de que asistimos a un caso como el de Polonia o Hungría.…  Seguir leyendo »

En el nombre del rey, y contra el rey

El artículo 117 de la Constitución dice que la justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey. Pero ni este ni aquel parecen lograr que el poder político se avenga a aceptar pacíficamente la independencia del judicial, sometido hoy a tal clase de presiones y claudicaciones que en realidad parece que lo que pretenden nuestros líderes, sin distinción de ideologías, es que dependa enteramente de ellos. Al fin y al cabo, ya hace décadas que Alfonso Guerra decretó la muerte de Montesquieu.

Se celebra hoy la apertura del curso judicial con un Consejo General prorrogado desde hace años, al igual que el Tribunal Constitucional, o el Defensor del Pueblo, y ahora también el Tribunal de Cuentas.…  Seguir leyendo »

Dos tigres contra el Poder Judicial

Terminaba mi larga Carta napoleónica del domingo pasado con una cita de Victor Hugo -“El mundo se sintió liberado cuando murió su prisionero”-, y empiezo esta, más escueta y actual, remitiéndome otra vez a su ingenio: “Dios creó al gato para ofrecer al hombre el placer de acariciar un tigre”.

Pocos políticos se conforman con ese tranquilo sucedáneo. Quien gobierna o ejerce la oposición casi siempre tiene sueños de grandeza, proyectos transformadores e instintos combativos.

Lo sorprendente no es encontrar a un político montado en un tigre, por difícil que sea luego bajarse de él o por grande que sea el riesgo de que el animal devore a su jinete.…  Seguir leyendo »

Impresiona la ciencia jurídica del nuevo Iván Redondo, un Bolaños. Hubiera suspendido una y otra vez Derecho Constitucional de haber escrito en un examen lo que hoy trina en la radio: que los jueces no votan a los jueces en un Estado democrático. ¡Toma, Jeroma! Por el inequívoco contexto, la afirmación solo puede interpretarse así: no es legítimo que los jueces voten a miembros del órgano de gobierno de los jueces. Una convocatoria tras otra habría cateado de insistir en su despropósito el nuevo hombre fuerte del sanchismo. A la sexta le habría ocurrido como a Iceta en Económicas y lo habrían expulsado de la facultad.…  Seguir leyendo »

La democracia española tiene una cuestión pendiente con la justicia. Al contrario que en otros procesos de democratización, en la Transición española el papel de la justicia fue pasivo y casi irrelevante, limitándose, aunque tal vez no fuera poca cosa, a no obstaculizar las medidas que iba aplicando el Ejecutivo. No hubo procesos contra la corrupción económica del régimen, ni sobre los excesos de miembros de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado. Con este balance pudo argumentarse que la democratización de las instituciones no había llegado al poder judicial. Una parte importante de la opinión pública considera que los jueces son conservadores y pertenecen a una casta que desdeña a la mayoría de los ciudadanos.…  Seguir leyendo »

Debo admitir que sorprendente, lo que se dice sorprendente, es la posibilidad de que el cumplimiento de alguna prescripción concreta de la Constitución pueda suscitar sorpresa, pero peor todavía sería acostumbrarse al incumplimiento. Nada mejor para convertir una situación en acostumbrada que una ley al respecto. Ciertamente, en teoría, toda ley está sometida a la Constitución; a colaborar a hacerlo posible llevo dedicándome, en la práctica, estos últimos años, pero para ello ha de cumplirse una condición: que -si no es el caso- alguien la recurra. Aquí surge la sorpresa. Puede haber vulneraciones groseras de la Constitución que no encuentren quien las recurra; porque a quienes pueden no les interesa o porque no les parezca elegante hacerlo en provecho propio.…  Seguir leyendo »

El gol de oro que metió Xabi Alonso a la Agencia Tributaria en la Audiencia Provincial no solo permitió al futbolista ganar su particular partido judicial, sino también resucitar su prestigio y dejar al organismo recaudador tocado de cara a nuevas actuaciones contra otros jugadores.

Recuerdo una útil enseñanza que nos regaló en clase un profesor. "Para someter a un grupo, debes enfrentarte al líder y ganarle", decía el valioso docente. Se refería a la forma de tener controlada el aula. Él llegaba, localizaba al cabecilla y lo metía en verea, como solía decir. La caída del pequeño caudillo escolar tenía consecuencias reputacionales para el joven, que quedaba marcado, pero cuadraba al resto.…  Seguir leyendo »

La libertad del médico le permite proponer a su paciente el tratamiento que, en ciencia y en conciencia, cree que es mejor para su situación clínica. Esta libertad es clave y limitarla supone un importante menoscabo en el correcto ejercicio de la medicina. Algo que debe preocupar tanto a médicos como a enfermos.

Por eso me parecen particularmente graves dos noticias recientes que contribuyen a limitar esta libertad. Por concretar, me refiero a la sentencia de una jueza que obligaba a la administración de un tratamiento a un paciente ingresado en la UCI y a las declaraciones de la ministra Irene Montero sobre la limitación del derecho de objeción de conciencia de los facultativos.…  Seguir leyendo »

El artículo 3 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 proclama: “todo individuo tiene derecho a la vida”. El artículo 15 de la Constitución Española (CE) afirma: “todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral”. Y el artículo 43 CE: añade: “1.- se reconoce el derecho a la protección de la salud. 2.- Compete a los poderes públicos organizar y tutelar la salud pública”.

El derecho a la vida y a la integridad física es el presupuesto para el cumplimiento de todos los demás derechos. De ahí que si algún derecho entrara en contradicción con él, éste prevalecerá sin ninguna duda.…  Seguir leyendo »

El estado de alarma, declarado de manera inconstitucional (STC 148/2021), ha dejado una huella perniciosa en el respeto a las instituciones, la división de poderes y el sistema de derechos fundamentales. Utilizando como pretexto las circunstancias cambiantes de la pandemia, se ha deteriorado nuestra cultura institucional de respeto a las libertades públicas y se ha puesto ‘el mundo del revés’.

Así se llamaba una canción de cuna inglesa del siglo XVIII, que dio origen a la marcha militar que sonó, con solemnidad de pífanos y tambores, en la rendición de las tropas británicas al general George Washington y al ejército francés en la batalla de Yorktown (Virginia, 1781).…  Seguir leyendo »

Concentración de la Junta del Personal del Hospital La Plana en contra del uso de ozonoterapia en pacientes Covid

El 21 de junio de 1633, un tribunal del Santo Oficio condena a Galileo Galilei a cadena perpetua por su defensa del modelo heliocéntrico del mundo. Galileo (un intelectual de inmenso prestigio ya en su tiempo) fundamenta sus ideas en mediciones objetivas que contradicen el modelo geocéntrico, compuesto de impolutas esferas celestiales.

El debate entre Galileo y sus oponentes va más allá del orden de los astros. Se trata, sobre todo, de un enfrentamiento metodológico. El padre del método científico basa sus ideas en la física cuantitativa, apoyada en la observación y en cálculos matemáticos, frente a sus opositores, que defienden la física cualitativa de Aristóteles.…  Seguir leyendo »

Una unidad de cuidados intensivos durante la pandemia de Covid-19

Hace escasos días saltó hasta los medios de comunicación la noticia de que un juzgado contencioso administrativo de Castellón ha acordado como medida cautelar la aplicación de un tratamiento de ozonoterapia a un paciente con Covid-19 ingresado en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) de un hospital público de la zona.

No se trata de demonizar ninguna técnica. Muchísimo menos de cuestionar la solicitud judicial de los familiares del paciente. Estos ejercitan legítimamente un derecho e intentan así agotar desesperadamente cualquier recurso, en la creencia de que el tratamiento que solicitan pudiera ser la única curación para su familiar.

Lo preocupante e inquietante de esta noticia es que, al final, es un juzgado quien decide qué tratamiento debe aplicarse a un enfermo.…  Seguir leyendo »

La declaración de inconstitucionalidad del estado de alarma ha causado una monumental polémica, una discusión a la que no se sustraen los propios constitucionalistas. Lejos de contribuir a la imparcialidad, el trasfondo político tóxico en que se decide este asunto favorece, en mi opinión, el uso de argumentos capciosos. Parece importante señalar que no se trata de dilucidar si las restricciones adoptadas fueron materialmente desproporcionadas, ni si debieron adoptarse medidas aún más restrictivas. En rigor, la cuestión objeto de examen es si las medidas impuestas deberían haber recibido un ‘nomen iuris’ que, por definición, precisa de más garantías. Entiendo que las dos opciones interpretativas -la de la mayoría que ha apoyado la Sentencia y la de los votos particulares- cuentan con argumentos a su favor, y no debería sorprender que el Tribunal no haya resuelto por unanimidad:

a) Con total independencia de la consideración que merezca este Gobierno, no me parecen banales los argumentos a favor de validar el confinamiento que decretó en el mes de marzo.…  Seguir leyendo »

El blanqueo de la conducta inconstitucional del PP

La forma de nombramiento de los miembros del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y la duración de sus mandatos se dirige a asegurar que su “composición refleje el pluralismo existente en el seno de la sociedad y, muy en especial, en el seno del Poder Judicial”, como estableció el Tribunal Constitucional (TC) en su sentencia 108/1986. Esa finalidad de reflejo del pluralismo —que expresa la quintaesencia de la organización del CGPJ— ha quedado arruinada cuando en dos ocasiones, al llegar al término de su mandato, un partido político con minoría de bloqueo tras perder unas elecciones se niega a renovar el CGPJ con los más fútiles pretextos (se tiene minoría de bloqueo cuando sin tener mayoría su participación es imprescindible para conseguir los tres quintos de los votos de las Cámaras).…  Seguir leyendo »

La sentencia del Tribunal Constitucional (TC) de 14 de julio pasado sobre el primer estado de alarma esgrime que las restricciones a la movilidad impuestas durante la primera ola de la pandemia transgredieron la limitación de los derechos fundamentales y constituyeron una suspensión de los mismos, lo que hubiera tenido mejor encaje en el estado de excepción antes que en el estado de alarma.

El TC llega a este pronunciamiento sin excesivos razonamientos, sin embargo, lo que sin duda será una fuente de incertidumbre y de nuevos litigios. En efecto, una vez leída con detenimiento la sentencia, lo primero que llama la atención es que la teoría de la suspensión de derechos, por contraposición a la limitación o a la afectación de los mismos legitimada por el estado de alarma se aplica de forma un tanto discrecional.…  Seguir leyendo »

Crónica de una sentencia imprescindible

Sucedió antes de que fuera firmada: la siempre interesada filtración del proyecto de sentencia agitó primero a la doctrina, casi siempre gubernamental, que con argumentos técnicos mantuvo resuelto apoyo al decreto que confinó a la población en su domicilio durante largo tiempo. Luego, cuando se publicó la nota de prensa, sin leer la sentencia, los políticos en el Ejecutivo masacraron al tribunal sin haberla conocido (incluso faltaban votos particulares por emitir).

Los argumentos académicos más utilizados en contra de la exigencia de que las reducciones en el ejercicio de los derechos fundamentales, esencialmente en la libertad de circulación, exigen estado de excepción sin que baste el de alarma, serían: el estado de alarma permite ponderar constitucionalmente las limitaciones, con juicio de proporcionalidad que no se daría en el estado de excepción; en éste, la privación completa del derecho supone abatir las garantías, mientras que en el de alarma se mantienen; el estado de excepción es caducable en 30 días, contando como máximo con una prórroga igual; la situación de excepción tiene que formalizarse y no puede siquiera juzgarse la declaración de alarma frente a la excepción por razones materiales.…  Seguir leyendo »