Finalmente la auditora Oliver Wyman ha publicado el resultado de los stress test que Europa le encargó como parte del programa de rescate de la banca española: antes de desembolsar el dinero, era importante saber qué bancos estaban sanos y qué bancos necesitaban ayuda y cuánta.
¿Qué son estos exámenes de estrés (o stress test como dicen los expertos)? Pues básicamente son simulaciones contables que intentan estimar si un banco dispone de suficiente dinero (o capital) para afrontar un posible deterioro de la situación económica. Es decir, si España sigue en crisis durante un periodo prolongado, muchas empresas dejarán de devolver sus créditos y muchas familias dejarán de pagar sus hipotecas. Todos esos impagos comportarán pérdidas para los bancos. ¿Tienen los bancos suficiente capital para afrontarlas? Esa es la pregunta que intenta contestar un stress test.
La respuesta, lógicamente, depende de lo grave y prolongada que sea la crisis. Y como nadie sabe ni cuánto va a durar ni en cuánto va a caer la economía española, las autoridades europeas pidieron a Oliver Wyman que analizase la situación, banco a banco, bajo dos escenarios hipotéticos. En el escenario que llaman “normal” se supone que el PIB caerá en 1,7% en 2012, un 0,3% en 2013 y se recuperará en 0,3% en 2014, que la tasa de paro será del 23,5% y que los precios de la vivienda caerán un 5% . El segundo escenario, mucho más pesimista, es el que se llama “adverso”: caída del PIB de 4,1%, 2,1% y 0% en 2012, 13 y 14 respectivamente, tasa de paro que se dispara hasta el 27%, precio de vivienda que se desploma un 20%.
El estudio de Wyman estima que la banca en su conjunto perderá 129.400 millones de euros bajo el escenario normal y 209.100 millones en el escenario adverso. ¿Tienen los bancos suficiente dinero para afrontar esas pérdidas y además mantener un capital mínimo para ser viables? Pues según Wyman, Santander, BBVA, Caixa Bank, Sabadell, Bankinter y Bancaja si. En cambio Banco de Valencia, Nova Caixa Galicia, Catalunya Bank y Bankia van a necesitar, entre todos, unos 25.900 millones en el escenario normal y 53.700 en el adverso. Menos de los 100.000 millones disponibles en el fondo de rescate que Europa puso a disposición de España en junio. Por eso las autoridades españolas acogieron los resultados de Wyman con satisfacción.
¿Está justificada esa alegría? Pues sí y no. Sí, porque la verdad es que el análisis de Wyman es detallado (ha analizado todos los créditos, uno por uno, de cada uno de los bancos) y los escenarios adversos que se han planteado esta vez son más realistas que los del Banco de España, que concluyó que Bankia era viable solo meses antes de que quebrara.
El problema es que, a pesar de que el escenario adverso es bastante adverso, no es descabellado imaginar que la realidad será mucho peor. Estados Unidos está el borde del precipicio fiscal, la economía china en desaceleración rápida y el centro de Europa entrando en recesión. Todo eso hace que pinten bastos para las exportaciones españolas en 2013. Si a eso se le añade que la demanda interna seguirá cayendo por culpa de la austeridad, es más que probable que la caída del PIB del 2013 sea mucho mayor que el 2,1% contemplado el escenario adverso. ¿Qué pasaría con los bancos bajo esa eventualidad? El informe Wyman no lo contempla. Y eso es un problema.
El segundo aspecto negativo es que el capital que figura que se va a necesitar bajo el escenario normal (llamado core tier 1) es del 9% del total de créditos. En cambio, misteriosamente ese requerimiento de capital baja hasta el 6% en el escenario adverso. Si bajo ese escenario también se requiriera el 9%, algunos bancos que figura que tienen suficiente capital pasarían a la lista negra y el conjunto de la banca necesitaría mucho más que los 53.700 millones anunciados (posiblemente el doble). Esto es un problema porque la estrategia de Zapatero de infundir optimismo barato basándose en el engaño no funcionó entonces y no va a funcionar ahora. Ha llegado el momento de la seriedad y lo único que consiguen estas argucias es restar credibilidad a todo el estudio. Una pena.
La tercera crítica al informe Wyman es que analiza solamente los créditos privados: al sector inmobiliario, a las grandes empresas, a las pymes y a las familias (hipotecas)... pero excluye, misteriosamente, a un grupo peligrosamente relevante: ¡los créditos al sector público! Según el Banco de España, en agosto de 2012 los bancos españoles acumulaban 184.511 millones de euros de deuda soberana española (el 12,5% del total). Wyman no evalúa qué pasaría si, como parece probable, esa deuda pública pasa a ser bono basura o si se practican quitas al estilo de Grecia.
Los stress tests de Wyman, pues, son más serios que los anteriores pero pueden no estar dando una imagen fiel del problema real del sistema bancario español. No sé si a raíz de eso, dos días antes de hacerse públicos, los gobiernos de Holanda, Finlandia y Alemania daban marcha atrás en su promesa de permitir que el fondo de rescate ayudara directamente a la banca. Eso quiere decir que la ayuda a los bancos, ya sea esta de 25.000, 53.700 o 100.000 millones, irá directamente a la vena de la deuda pública y empeorará la precaria situación financiera del Reino de España justo cuando está al borde de la bancarrota. Y el año que viene, la partida de intereses será todavía más asfixiante.
Una vez más parece que los socios europeos abandonan a España a la hora de la verdad. Claro que eso no es culpa de Oliver Wyman.
Xavier Sala i Martín, Columbia University, UPF y Fundació Umbele.
Enlace permanente