Choque de Civilizaciones (Continuación)

By William Rees-Mogg (THE TIMES, 18/09/06):

JOURNALISTS SHOULD NOT criticise Pope Benedict XVI for his lecture at Regensburg. He has done only what every sub-editor on the Daily Mail does every day. Confronted with a long and closely written text, he inserted a lively quote to draw attention to the argument. We all do it. Sometimes the quote causes trouble, but more often it opens up an argument that is needed.

The question is not whether the quotation from the Byzantine emperor Manuel II Palaeologus is offensive: it is.

The question is whether the emperor is justified in what he said.…  Seguir leyendo »

By Karem Armstrong, the author of 'Islam: A Short History' (THE GUARDIAN, 18/09/06):

In the 12th century, Peter the Venerable, Abbot of Cluny, initiated a dialogue with the Islamic world. "I approach you not with arms, but with words," he wrote to the Muslims whom he imagined reading his book, "not with force, but with reason, not with hatred, but with love." Yet his treatise was entitled Summary of the Whole Heresy of the Diabolical Sect of the Saracens and segued repeatedly into spluttering intransigence. Words failed Peter when he contemplated the "bestial cruelty" of Islam, which, he claimed, had established itself by the sword.…  Seguir leyendo »

Por Pilar Rahola, periodista (EL PERIÓDICO, 17/09/06):

Defender a Ratzinger. Extraña situación para alguien que, como yo, difiere decenas de pueblos de su concepción del mundo. Y no solo porque él habita en la gramática de lo intangible y yo soy una impenitente ciudadana del racionalismo, sino porque cuando actúa en lo terrenal, sus ideas sociales están en mis antípodas. No me gusta el Vaticano ni por su sexismo ni por su homofobia, y su actitud en el tercer mundo, contraria a la anticoncepción, es irresponsable. (Este diario recoge hoy, en el CUADERNO DEL DOMINGO, las posiciones contrarias a Darwin que Ratzinger plantea, y ello es un ejemplo más de la confrontación ideológica que muchos tenemos con su pensamiento).…  Seguir leyendo »

Por Hans Küng, teólogo (EL PAÍS, 13/03/06):

¿Es la controversia sobre las caricaturas danesas de Mahoma la prueba definitiva de que Samuel Huntington tenía razón con su teoría del "choque de civilizaciones"? No, porque las civilizaciones no pintan nada en el escenario de la política mundial, ni libran ninguna guerra. En muchos lugares hay personas de distintas culturas que conviven en paz. La política mundial es un asunto de los Estados y sus dirigentes, como siempre.

No obstante, esos dirigentes podrían hacer realidad el análisis erróneo de Huntington si emprenden políticas equivocadas que conviertan su teoría en una profecía autocumplida.…  Seguir leyendo »

Francisco Rodríguez Adrados, de las Reales Academias Española y de la Historia (ABC, 14/08/05)

Se ha puesto de moda motejar a Huntington y su «choque de civilizaciones». El progre dice eso de que son pobreza e injusticia las que traen el terrorismo. La famélica legión. Sin embargo, hay pobreza, hay injusticia, pero los autores del 11-IX, el 11-III, el 7-VII y tantos otros crímenes, no sufrían eso. Y utilizaron la técnica y el dinero de Occidente contra Occidente. ¿Por qué?

Por odio. Algunos musulmanes se sienten amenazados -y agreden. Para ellos Occidente (judíos, rusos, indios incluidos) les ha expulsado de sus tierras legítimas: las de España, Sicilia, Chechenia, Israel, Cachemira, Filipinas, etc.…  Seguir leyendo »