Por Asaf Romirowsky, analista de asuntos relacionados con Oriente Medio en su vertiente económica con Occidente en The Middle East Forum (GEES, 21/02/06):
Cuando los palestinos revelaron sus verdaderas intenciones al elegir a Hamas con 74 escaños en el Consejo Legislativo Palestino, el mundo árabe se quedó aturdido. Un grupo terrorista islamista había arrebatado por fin el poder a la vieja guardia en el gobierno y había despertado al mundo a la nueva realidad de Oriente Medio. Pero, ¿la victoria de Hamas representa realmente el cambio decisivo donde la política palestina comenzaba a decaer?
Los historiadores y los estudiantes de temas de actualidad comparan a menudo el conflicto palestino - israelí con el que hay entre Irlanda del Norte y el Ejército Republicano Irlandés (IRA), en el que una organización que afirma representar a los católicos tomó las armas contra los protestantes irlandeses y británicos. Durante décadas, el modus operandi del IRA consistió en masacrar a miles de hombres, mujeres y niños inocentes. También utilizó tácticas del terror tales como las bombas humanas, que implicaban encadenar a una de sus desafortunadas víctimas al acelerador de un camión cargado de explosivos, que era después detonado. El IRA era la organización terrorista de más éxito de Europa Occidental y ha extendido sus malignos tentáculos por todo el globo. Los paralelismos con Hamas son insalvables.
Puesto que el IRA se ha desarmado, los días de violencia importante del IRA quedan atrás, pero determinadas comparaciones siguen siendo instructivas. Incluso cuando el IRA acordaba una tregua o una hudna, no sólo continuaba planificando, sino que también implementaba ataques. Grupos filiales tales como el "Verdadero IRA" continúan amenazando y llevando a cabo operaciones a pequeña escala, aunque no está claro si éstas son en realidad operaciones mercenarias u operaciones aprobadas por el propio IRA. Y lo que es más importante, durante los muchos años de negociaciones, el IRA amenazaba con volver a la violencia si sus condiciones no eran satisfechas. De modo que, ¿son similares Hamas y el IRA similar en sus acciones y prácticas? ¿Puede el caso del IRA ayudarnos a predecir las acciones de Hamas?
La disponibilidad del IRA a aceptar una tregua fue reconocida así como aceptada; sin embargo, la posesión de armas ilegales por parte del IRA generó rápidamente fricciones y tensiones que llevó años superar. El experto en terrorismo Ely Karmon explica el constante apego del IRA a las armas y sus dificultades con el desarme:
"Ninguna organización paramilitar - ni siquiera las que apoyan plausiblemente los Acuerdos de Belfast - está preparada para entregar las armas. El Irish Times informa de que se dice que centenares de toneladas de armas son descubiertas por todo Irlanda, “desde búnkeres en las Midlands y el suroeste de Irlanda hasta las cañerías en el cemento bajo las cocinas de las casas por Irlanda del Norte“.
Vale la pena notar también que el atentado más mortal con diferencia. El atentado de Omagh de agosto de 1998, tuvo lugar tras la firma de los Acuerdos de Belfast y su abrumadora aprobación por parte del electorado de Irlanda del norte. El "Verdadero IRA" fue repudiado por todas las partes rápidamente. No obstante, estos acontecimientos aún traen a primera línea la cuestión de verificar el desarme del IRA, un problema que dejó en el aire el proceso de paz. Las vagas promesas del IRA de “hacer superfluas las armas” fueron insuficientes, y la crisis del 2002, donde la descentralización fue suspendida y se reintrodujo el mandato directo, casi provocó el conflicto bélico abierto. No fue hasta el espectacular robo bancario de diciembre del 2004, en el cual el IRA era sospechoso, y después el horrible apaleamiento de Robert McCartney en enero del 2005, que se presionó sin precedentes al IRA, incluso Gerry Adams.
Así que según el modelo del IRA, ¿vamos a esperar que Hamas se reforme y democratice? Irónicamente, antes de las elecciones, era la Autoridad Palestina controlada por Fatah la que rehusaba continuamente desarmar a Hamas. Ahora Hamas se convertirá en la Autoridad Palestina. Habiendo luchado, literalmente, por conservar sus armas durante muchos años, las probabilidades de que Hamas se desarme voluntariamente son nimias, particularmente puesto que su ideología pide la continuación de la lucha contra Israel y los judíos.
Todos estos contrastes vuelven a la diferencia crucial entre el IRA y Hamas -- la religión. Para el irlandés, la religión no está arraigada en todas las facetas de la vida como lo está con los israelíes y los palestinos. La religión en Irlanda del Norte se entiende como fuerza cultural e histórica, mientras que en Oriente Medio ata a israelíes y palestinos a la misma tierra. Además, siendo Hamas una organización religiosa, reclama argumentos religiosos para intentar barrer a Israel. Este factor es lo que diferencia a ambos grupos y es lo que demostrará en última instancia lo vanos que son los esfuerzos de reforma de Hamas.
Hay un lado nacional en la victoria de Hamas. La popularidad de Hamas no aumentó debido a la debilidad de Abbás; realmente comenzó incluso antes de Oslo, como fuerza política contraria a la OLP de Arafat. Y conforme crecía la corrupción de Arafat, el apoyo a Hamas dentro de la sociedad palestina se hizo más fuerte.
Uno de los mayores logros de Hamas es demostrar su habilidad para distinguir entre el objetivo a corto plazo de un estado palestino dentro del West Bank y Gaza y el objetivo a largo plazo de crear un estado islamista en la tierra de Palestina que elimine a Israel. Mantener este equilibrio es lo que permitió sobrevivir a Hamas. Pero al margen de las tácticas, la eliminación de Israel es fundamental para la teología de Hamas. Por su parte, el IRA quería expulsar a Inglaterra de Irlanda, no sacar a Inglaterra de Inglaterra.
Durante los “Oslo - años de esperanza”, mientras Arafat y la OLP firmaban acuerdos con “la entidad sionista”, Hamas se centraba en volar israelíes y el proceso de paz por los aires. Y mientras Arafat y sus sicarios se daban la vida padre a instancias de la sociedad palestina, eran las escuelas e instalaciones médicas de Hamas las que servían a las masas. Arafat sabía que no podría evitar el creciente apoyo a Hamas; de modo que les sobornó, así como les dio sus bendiciones para atacar a Israel. Como declaraba entonces el jefe de mando israelí, el General Amnon Lipkin-Shahak al Jerusalem Post el 23 de marzo de 1997, “organizaciones tales como Hamas o la Jihad Islámica tienen el visto bueno de la Autoridad Palestina para perpetrar ataques”. Además, en sus primeros días en Egipto, Arafat estuvo asociado a la Hermandad Musulmana, de modo que no echar una mano a Hamas no le era completamente ajeno a este revolucionario aparentemente secular.
La falta de control de la Autoridad Palestina sobre los extremistas durante el mandato de Fatah demostró ser infructuoso, y ahora, bajo la dirección de Hamas, no hay duda de que los israelíes acusan una necesidad de mayor seguridad incesantemente. El único resultado positivo de estas elecciones es que ahora, cuando la AP ataca a los israelíes, no hay excusa del atajo de “extremistas” que no pueden ser controlados. Además, cuando el IRA se despidió de las armas fue recibido con los brazos abiertos en la UE, lo que se tradujo en incentivos económicos. Los palestinos, sin embargo, valoran su ideología de odio mucho más de lo que valoran tales incentivos, y no la abandonarán, sin importar el precio.
Asaf Romirowsky es analista de asuntos relacionados con Oriente Medio en su vertiente económica con Occidente en The Middle East Forum. Jugó un papel relevante el descubrir que el gerente de una organización islámica de caridad, que a su vez era una fachada de Hamas, era un profesor de ingeniería de la Universidad de Florida.