Occidente debería evitar un Nagorno-Karabaj

Occidente debería evitar un Nagorno-Karabaj
Alain Jocard/AFP via Getty Images

Al igual que las guerras civiles, los conflictos étnicos y religiosos suelen terminar de una manera: con la derrota total de una de las partes. Estos enfrentamientos despiertan pasiones tan intensas que los acuerdos de paz son extremadamente difíciles de negociar y, cuando se alcanzan, son fundamentalmente frágiles, prácticamente imposibles de aplicar y con muchas probabilidades de colapsar. La guerra por Nagorno-Karabaj –un enclave de unos 120.000 armenios cristianos dentro del territorio de Azerbaiyán, de mayoría musulmana– no es una excepción.

A finales de los años 1980 y principios de los 90, Nagorno-Karabaj fue el escenario de una sangrienta campaña de limpieza étnica mutua. En las décadas posteriores, a pesar de una mediación interminable y una serie de propuestas de paz, las tensiones han ido latentes y de vez en cuando desembocan en violencia. En 2020, miles de personas murieron en seis semanas brutales de combates.

Pero a finales de septiembre, Azerbaiyán recuperó el control del territorio con una ofensiva militar de 24 horas, que llevó al presidente de la autoproclamada república, Samvel Shahramanyan, a firmar un decreto que disolvía las instituciones estatales. A partir del próximo año, afirma el decreto, la República de Nagorno-Karabaj –conocida por los armenios como República de Artsaj– “dejará de existir”. Prácticamente todos los habitantes del enclave ya han huido a Armenia.

Después de 30 años de gobierno separatista, ¿por qué ahora? Siempre hubo un desequilibrio de poder entre el gobierno de Azerbaiyán y la república separatista. Pero desde que declaró su independencia en 1991, Nagorno-Karabaj había disfrutado de la protección de Armenia, un aliado cristiano tradicional de Rusia y parte de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva liderada por Rusia.

Las cosas cambiaron con la invasión rusa a gran escala de Ucrania el año pasado. Aislada del mundo, Rusia ha estado buscando nuevos aliados que puedan ayudarla a fortalecer su posición en la región y eludir las sanciones occidentales. Azerbaiyán era un candidato ideal.

De hecho, incluso antes de que Rusia supiera la magnitud de las sanciones que enfrentaría por la guerra de Ucrania, estaba profundizando sus vínculos con Azerbaiyán. Días antes de la invasión, los dos países firmaron un tratado político-militar que, según el presidente azerbaiyano, Ilham Aliyev, equivalía a una alianza en toda regla. Desde entonces, el tratado se ha ampliado para incluir el intercambio de inteligencia y acuerdos económicos, especialmente en lo que respecta al sector energético.

Con eso, Rusia abandonó efectivamente Nagorno-Karabaj. Si bien Rusia desplegó fuerzas de mantenimiento de la paz en 2020 para proteger el salvavidas de Nagorno-Karabaj hacia Armenia, el corredor de Lachin, no hizo nada para evitar que Azerbaiyán bloqueara el corredor en diciembre pasado. Y no ha movido un dedo para impedir la disolución del enclave.

Para Azerbaiyán, Rusia ofrecía una alternativa bienvenida a Occidente, que insistía en una resolución negociada equitativa del conflicto. Cuando Azerbaiyán envió a su ejército a reclamar Nagorno-Karabaj por la fuerza el mes pasado, los diplomáticos estadounidenses y occidentales intentaban mediar en un acuerdo de paz entre los ministros de Asuntos Exteriores azerí y armenio.

Azerbaiyán no quiere distanciarse completamente de Occidente, entre otras cosas porque Estados Unidos le envía millones de dólares en ayuda militar cada año. Pero su enfoque de compromiso con Occidente ha sido engañoso: cuando Europa buscaba suministros de gas alternativos para romper su dependencia de Rusia, Azerbaiyán aumentó sus exportaciones, pero utilizó en parte gas que había importado de Rusia. En cualquier caso, no iba a comprometer su “integridad territorial” en aras de un acuerdo de paz mediado por Occidente.

En cuanto al pueblo de Nagorno-Karabaj, la “autodeterminación” –incluida la condición de Estado pleno e incondicional– era un fracaso. Lo que Nagorno-Karabaj no reconoció fue que cada propuesta rechazada creaba una nueva oportunidad para que el conflicto se decidiera por la fuerza. Sólo cuando el telón estaba a punto de caer sobre la autoproclamada república independiente, Shahramanyan reconoció que las demandas de Nagorno-Karabaj de un Estado pleno se basaban en expectativas poco realistas respecto de la aplicabilidad del derecho internacional. La disparidad de poder finalmente prevaleció.

No ayudó que Occidente no fuera capaz de ofrecer al enclave el tipo de apoyo que había brindado a Bosnia o Kosovo. Un acuerdo como los Acuerdos de Dayton –con su promesa de autonomía para los grupos étnicos, las fuerzas de paz occidentales y los tribunales para crímenes de guerra– nunca estuvo sobre la mesa. Esto dejó a Rusia libre para controlar la situación utilizando sus propias fuerzas de paz y acuerdos estratégicos con Aliyev.

Israel también tiene parte de culpa por la nueva situación en el Cáucaso. Desde hace años viene consolidando una alianza con Azerbaiyán contra su enemigo común, Irán. Hoy, Israel suministra casi el 70% de las armas de Azerbaiyán. A cambio, Azerbaiyán suministra alrededor del 40% de la demanda energética de Israel, ofrece un puesto estratégico en la frontera de Irán y ayuda a consolidar el nuevo acercamiento de Israel con Turquía, el estrecho aliado de Azerbaiyán. La reconciliación turco-israelí era un importante objetivo de la política exterior azerí.

En opinión de Israel, lo que está en juego estratégicamente es lo suficientemente alto como para justificar ignorar las desesperadas súplicas de los armenios de apoyo a una nación que, como los judíos, sufrió un genocidio. Israel ni siquiera reconoce la matanza, atribuida a Turquía, llevada a cabo durante y después de la Primera Guerra Mundial. El comportamiento amoral de Israel en el conflicto entre Armenia y Azerbaiyán imita su supuesta realpolitik en la guerra de Ucrania, ejemplificada por su aparente indiferencia ante las peticiones de armas de Ucrania.

Estados Unidos podría estar considerando sancionar a Azerbaiyán y trabajar para profundizar los vínculos económicos y de seguridad con Armenia. Pero, por muy agotada que esté Rusia, el Cáucaso Meridional sigue siendo una parte natural de su esfera de influencia y un flanco vital en la guerra de Ucrania. Será casi imposible aflojar el control del Kremlin sobre la región.

Shlomo Ben Ami, a former Israeli foreign minister, is Vice President of the Toledo International Center for Peace and the author of Prophets without Honor: The 2000 Camp David Summit and the End of the Two-State Solution (Oxford University Press, 2022).

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *