En agosto de 1989, Giovanni Sartori propuso el concepto ‘vídeo-poder’ en su artículo ‘Videopolitica’, que culminó en ‘Homo videns: La sociedad teledirigida’. Su tesis es que la universalización de la televisión aparta al ser humano de su original configuración como sujeto pensante a partir de la escritura (al que asocia con la etiqueta antropológica de ‘homo sapiens’) en detrimento de un individuo reducido a la experiencia ocularsensorial (nominado ‘homo videns’), que degenera en un aprieta-botones ‘homo insipiens’ (insipiente, es decir, falto de sabiduría, ciencia o juicio). Esta caída intelectual, moral es una amenaza grave para la democracia.
Casi medio siglo antes, en enero de 1941, un presidente estadounidense del Partido Demócrata, pronunció un discurso decisivo: la ‘Declaración de las Cuatro Libertades’.… Seguir leyendo »
Las redes sociales han silenciado a Donald Trump. Después del asalto al Capitolio por parte de seguidores del presidente saliente de los Estados Unidos y de las teorías de la conspiración que alimentan el trumpismo, Twitter decidió cerrar la cuenta @realDonaldTrump. Facebook e Instagram bloquearon sus mensajes durante 24 horas y retiraron el vídeo en que el presidente insistía en denunciar el robo electoral, por considerar que violaba la política de la empresa respecto a la incitación a la violencia. Lo mismo hizo Youtube. Amazon, Apple y Google decidieron vetar a Parler, cuando se supo que los seguidores de Trump habían decidido trasladar su movilización virtual a esta plataforma con menos controles, lugar de encuentro de la extrema derecha norteamericana.… Seguir leyendo »
Los hechos son conocidos: después del asalto al edificio del Congreso en Washington, durante el que murieron cinco personas, Facebook, Instagram, Twitter y YouTube suspendieron las cuentas de Trump por el peligro que representaban sus mensajes violentos, incendiarios, falsos o engañosos. Twitter ha suspendido las cuentas vinculadas a QAnon, el movimiento de extrema derecha próximo a Trump. Google y Apple han prohibido la aplicación —y Amazon ha dejado de alojar la web— de Parler, la plataforma de extrema derecha frecuentada por sus partidarios. Pinterest, Reddit, Shopify, TikTok y Twitch han tomado medidas similares. Se ha decretado que Trump es “digitalmente tóxico” y se le ha “desplataformizado” (deplatforming).… Seguir leyendo »
The ‘deplatforming’ of Donald Trump – including Twitter’s announcement that it has permanently banned him due to ‘the risk of further incitement of violence’ after the riots in the US – shows once more not only the sheer power of online platforms but also the lack of a coherent and consistent framework for online content governance.
Taking the megaphone away from Trump during the Capitol riots seems sensible, but was it necessary or proportionate to ban him from the platform permanently? Or consistent with the treatment of other ‘strongmen’ world leaders such as Modi, Duterte and Ayatollah Ali Khamenei who have overseen nationalistic violence but whose accounts remain intact?… Seguir leyendo »
In the wake of the assault on the U.S. Capitol on Jan. 6, Twitter and Facebook suspended President Donald Trump from their platforms — only temporarily, at first. Facebook subsequently said its ban would apply “indefinitely”, while Twitter made Trump’s exile permanent. As the reason for its action, Twitter cited “the risk of further incitement of violence”.
Many Iranian human rights activists have often wondered why Twitter and other social media organizations take so little action against the Islamic republic’s supreme leader, Ayatollah Ali Khamenei, and other government officials. Meanwhile, Khamenei has banned 83 million Iranians from Twitter, although he and his allies make full use of social platforms to spread their lies — without even a hint of warning labels.… Seguir leyendo »
Twitter has permanently banned President Trump’s account, instantly cutting off his favorite way to reach his 88 million followers. The decision has rightly revived intense debate about what kind of speech should be allowed on social media networks, and whether such platforms have too much unaccountable power.
But the decision also raised a philosophical question that has received much less scrutiny. Is it ever morally acceptable for platforms to banish someone forever?
At first glance, it is tempting to think so. These are private companies, and there is no legal duty to provide a platform for everyone’s speech. If a user persistently violates a network’s rules by inciting violence, or posting other harmful content, why should mere removal of that content be the only recourse?… Seguir leyendo »
La décision récente de Twitter, de Facebook et de plusieurs autres plateformes de médias sociaux de bannir de façon temporaire ou permanente les comptes liés à Donald Trump, ainsi que de faire le ménage parmi les comptes d’utilisateurs qui propagent des idées complotistes, marque l’aboutissement d’une longue année à débattre sur le rôle des grandes plateformes technologiques dans le discours social.
Depuis 2018, les « géants du numérique » font l’objet d’une pression et d’une surveillance toujours croissante de la part de l’opinion publique et de gouvernements partout dans le monde. Depuis des mois, on tente de mieux cerner la responsabilité de ces plateformes dans la lutte contre la désinformation, contre la polarisation des positions politiques et contre l’épandage de discours haineux ou controversés.… Seguir leyendo »
He estado pensando sobre la censura en internet. Internet es ese lugar donde vemos vídeos de cerdos que hacen surf. Es también el lugar donde la gente se comporta mal y los pensamientos son sustituidos por órdenes.
Como la orden de derrocar Gobiernos, que es un tipo especial de mal comportamiento. Llamadme censor en el asunto de las revoluciones.
También sospecho de cualquier revolución en la que el líder llama a sus legiones a asaltar el castillo, dice que estará allí para acompañarte cuando lo hagas, y luego se sube a su limusina y se va a su casa a ver la tele.… Seguir leyendo »
Una de las causas menos conocidas del genocidio de Ruanda, donde cerca de un millón de personas fueron masacradas a machetazos en 1994, fue la libertad de expresión mal entendida. Políticos, activistas y periodistas hutus prepararon el terreno e incitaron el exterminio de los tutsis a través de una campaña de odio que utilizó la emisora RTLM como altavoz. Uno de los mensajes más repetidos describía a los miembros de la etnia rival como “cucarachas”. Y si no eran más que eso, insectos capaces de colarse en tu casa y extender la enfermedad, ¿acaso no estaba justificado aplastarlos?
Ruanda viene al caso ante el lamento de extremistas de todo el mundo porque finalmente, aunque con años de retraso y demasiado tarde, se estén tomando medidas para eliminar de las redes sociales el odio, la xenofobia, el fanatismo y la desinformación como arma para sabotear democracias.… Seguir leyendo »
A raíz de la suspensión de las cuentas de Donald Trump en Facebook y Twitter se ha abierto un interesante, necesario y apasionado debate sobre lo que pueden y no pueden hacer las redes sociales en relación con los contenidos y las cuentas de sus usuarios. Lo que para unos es una adecuada “moderación de contenidos”, para otros es una intolerable “censura”.
Tan apasionado es el debate que, creo, se ve inevitablemente contaminado por el sesgo ideológico de cada cual o, incluso, por la simpatía o antipatía que suscita el personaje. Por lo que, para empezar, conviene aclarar que el análisis que se haga debe ser con independencia de quién sea el usuario, de su ideología y de si es más o menos famoso o anónimo, y más o menos simpático o antipático.… Seguir leyendo »
On apprenait il y a quelques jours qu’à la suite de l’émeute du Capitole plusieurs médias sociaux, dont Facebook et Twitter, suspendaient les comptes de Donald Trump. Bien sûr, on ne peut que se réjouir de cette entrave imposée au pouvoir de nuisance de l’occupant en sursis de la Maison-Blanche qui abuse de sa position pour jouer les incendiaires et menacer les institutions politiques de son propre pays.
Il ne faudrait pas toutefois que l’arbre cache la forêt. L’arbre, c’est Trump, et les Américains seront fort heureusement débarrassés très bientôt — et on l’espère, définitivement — de ce leader nocif ; la forêt, ce sont lesdits médias sociaux, qui, eux, vont rester.… Seguir leyendo »
Trump decidió dónde iba a echar el resto antes de abandonar la Casa Blanca, ha sido en la sección 230 de la Ley de 1996 de Decencia en las Comunicaciones. No estamos hablando de una norma cualquiera; es la ley fundacional de Internet en EE UU, y actúa como escudo legal para plataformas como Facebook o YouTube protegiéndolas de dos maneras: en primer lugar, de ser demandadas por contenidos publicados por sus usuarios, y en segundo, al dejarles eliminar contenidos susceptibles de objeción. En otras palabras, se trata de la ley que las exime de responsabilidad legal por los contenidos que los usuarios publican en ellas.… Seguir leyendo »
Turkey’s parliament on July 29 passed legislation effectively banning Facebook, Twitter, and YouTube — unless they comply with government censorship. Under the new rules, expected to take effect on Oct. 1, every major social media platform will need to appoint a local representative in Turkey and respond quickly to court orders to block or remove content. Companies that fail to designate a representative could face hefty fines and see their bandwidth cut by up to 90 percent.
The new law intensifies President Recep Tayyip Erdoğan’s push to control the media. Other governments have restricted Internet freedom amid the pandemic, whether to combat harmful misinformation, or clamp down on their critics.… Seguir leyendo »
Durante estos días, la prestigiosa revista Harper´s ha publicado un manifiesto firmado por numerosos liberales de izquierda —con nombres tan eminentes como Noam Chomsky, Salman Rushdie, Anne Applebaum o Martin Amis— que ha reabierto el debate sobre la siempre polémica cultura de la cancelación en Internet y a favor de la tan vapuleada libertad de expresión. El debate, sin embargo, sigue polarizado precisamente porque elude esa ambigüedad que pretende defender y presenta el fenómeno como una estrategia diabólica en la que unas multitudes enardecidas se meriendan a unos pocos liberales que se atreven a manifestar alguna opinión poco ortodoxa. A partir de aquí, 10 puntos que creo que pueden ayudarnos a llevar el debate a lugares más complejos y menos previsibles:
It’s time for Mark Zuckerberg to really start listening.
Civil rights and good government groups and users have been shouting from the rooftops for years for real change at the world’s most powerful social media company. Facebook, they say, has helped enable misinformation about the coronavirus, elections, political repression — as well as incite actual violence. Critics have long warned about President Trump’s spread of misinformation on the platform, where hate groups like white supremacists have also found a cozy home.
Far too often Mr. Zuckerberg has chosen to allow posts spewing bigotry and lies to remain on Facebook in the name of free speech.… Seguir leyendo »
Few social media platforms have propelled President Trump’s political career like Twitter has. Conceivably, that's precisely the reason why its decision on 26 May to flag two of his posts as containing misleading statements related to the upcoming election, drew his ire. Just two days later, an executive order was signed, demanding immediate action from the Federal Communications Commission (FCC) and the Federal Trade Commission (FTC) to re-examine platform liability, allegations of political bias and federal ad spend on online platforms.
The stand-off between Donald Trump and Twitter accentuates two key issues in the global debate about the impact of Big Tech on human rights and democracy: freedom of expression and platform liability.… Seguir leyendo »
Ignorar los conceptos, las ideas u opiniones incómodas de los otros forma ya parte de la normalidad del ciudadano del siglo XXI. Los políticos, cuyo desempeño los obligaba, hasta hace muy poco, a lidiar con los puntos de vista adversos, se aíslan hoy con gran soltura de todas aquellas opiniones que les desagradan. Ahí tenemos a Trump, y a Bolsonaro, cancelando la suscripción de los periódicos que son críticos con sus Gobiernos; a Vox vetando a periodistas que les incomodan; y al presidente mexicano López Obrador fustigando a los medios de comunicación que no comulgan con su forma de gobernar.
Más allá de la clase política, este afán de protegerse de las ideas y opiniones que no coinciden con las propias crece entre la ciudadanía, y en Estados Unidos, donde ya se cocina lo que vendrá, ha cuajado en una interesante palabra: deplatforming.… Seguir leyendo »
Winston Smith works at the Ministry of Truth. Each day, the hero of George Orwell’s “1984” “corrects” old newspapers to make sure that the information is in still accord with the current Party line. After rewriting history, he puts each “incorrect” story into a “memory hole” — a slit in the wall — and it is “whirled away on a current of warm air to the enormous furnaces which were hidden somewhere in the recesses of the building”.
Orwell’s portrayal of censorship is fictional. But, until very recently, it wasn’t all that far off from the reality. “Censorship” was an activity carried out by authoritarian states, and sometimes by democracies, which used repressive mechanisms to control political speech.… Seguir leyendo »
El ciberespacio mediático, en ocasiones, secuestra y embosca a la audiencia colectiva hacia un fallo prejudicial predispuesto. Hablo, aquí, del juicio paralelo. La implosión de los leaks gestan, al unísono, una infinidad de ficheros justiciables. Y por tanto, también, nutren ese banquillo popular influyendo en pleitos pasados, presentes y futuros. Desde estas líneas, se desnudan los mecanismos inhibitorios de la función jurisdiccional penal ante esas injerencias. Finalmente, se plantea cómo se validan esas disrupciones sin vulnerar una tutela judicial efectiva sin indefensión y el derecho a un proceso con todas las garantías (art. 24.1 y 2 de nuestra Constitución –CE-).
El Cuarto Estado -medios de comunicación clásicos sumados a los tres de Montesquieu- ha sido superado por el Quinto: la web 2.0 y sus apps.… Seguir leyendo »
Le 24 novembre 2018 à 10 heures, je me suis connectée à Instagram pour partager l’une de mes dernières images, un autoportrait où je pose avec une amie, et un long double gode. J’avais pris soin de penser cette photo sans nudité. Pas par crainte de la voir signalée, mais par simple choix artistique. Cette photo fut ma dernière publication. Mon compte a été supprimé quelques heures après, sans le moindre mail explicatif. Il y a trois ans, Facebook me faisait déjà le coup. 72 heures plus tard, après avoir rendu public mon petit coup de gueule et gentiment contesté auprès d’Instagram la suppression de trois ans de contacts, photos et échanges de messages, je reçois un mail de leur part.… Seguir leyendo »
Utilizamos cookies para el correcto funcionamiento de la página web y analíticas para estadísticas.ACEPTARPolítica de privacidad
