Entre las muchas rarezas del nuevo enfoque estadounidense de la guerra ruso-ucraniana se encuentra la suposición de que unas elecciones anticipadas en Ucrania podrían ser útiles o incluso decisivas para poner fin a los combates. En particular, la afirmación de que la paz puede lograrse con un rápido reemplazo de los líderes ucranianos, especialmente del presidente Volodímir Zelenski, se está defendiendo ahora no sólo en Moscú, sino también en Washington.
Estos actores presentan un escenario plausible a pesar de que el cambio político en Ucrania es poco probable en un futuro próximo, dada tanto la política del país como las realidades sobre el terreno.
No es realista esperar que se celebren elecciones presidenciales y parlamentarias significativas en Ucrania en tiempos de guerra o incluso poco después de un alto el fuego. La legislación ucraniana, al igual que la de muchos otros países, no sólo prohíbe las elecciones durante los períodos de ley marcial.
La invasión rusa a gran escala que se ha prolongado desde 2022 hace que la votación a nivel nacional sea imposible desde el punto de vista logístico y de seguridad.
Además, las elecciones requerirán un período de preparación más largo después de que terminen los combates. La guerra ha tenido un impacto tan devastador en la sociedad y la infraestructura ucranianas que ahora existe un consenso en el país de que debe aprobarse y aplicarse una nueva ley para las elecciones de la posguerra que tenga en cuenta las nuevas circunstancias.
La preparación de las elecciones después de la guerra llevaría al menos medio año y podría llegar a un año. Nada de esto es inusual en un escenario de posconflicto.
Por lo tanto, las últimas llamadas a la renovación política en Ucrania son, en el mejor de los casos, prematuras e ingenuas. Y en el peor, manipuladoras y subversivas. El control de Rusia sobre gran parte del este y el sur de Ucrania, los continuos combates y los constantes ataques aéreos rusos en todo el país han hecho imposible la celebración de elecciones ordenadas.
Un llamamiento público de grupos de la sociedad civil ucraniana, organizado por Opora, el principal grupo de supervisión electoral del país, declaró el 20 de febrero: "La inestable situación de seguridad; el riesgo de bombardeos, ataques terroristas y sabotajes; así como la minería a gran escala de las zonas, suponen importantes obstáculos en todas las etapas del proceso electoral".
La justificación oficial de Moscú para su exigencia de elecciones en Ucrania es una supuesta preocupación por la legitimidad de los dirigentes ucranianos. Se trata de una afirmación extraña, teniendo en cuenta que las elecciones de Ucrania son ampliamente reconocidas por los observadores internacionales como libres, mientras que las de Rusia no lo son.
El objetivo de Rusia no es proteger el gobierno popular en Ucrania, sino utilizar la mayor vulnerabilidad del país durante una campaña electoral nacional y el procedimiento de votación para la subversión del Estado.
El motivo que subyace a la campaña rusa para la celebración de elecciones nacionales anticipadas en Ucrania no es una paz estable entre los dos países, sino la desestabilización interna y la consiguiente vasallización de Ucrania.
Algunos comentaristas pueden desconocer, o desestimar por irrelevantes, los motivos ocultos que subyacen al supuesto interés de Moscú en la democracia ucraniana. Sin embargo, no debe subestimarse el carácter subversivo de la exigencia de Moscú de celebrar elecciones.
Un indicio de que la desestabilización del Estado —y no una transición ordenada del poder— es el objetivo que se esconde tras la supuesta preocupación de Rusia por la legitimidad democrática en Ucrania es que, como Moscú sabe, incluso unas elecciones celebradas con éxito probablemente harían poco para cambiar la política exterior de Ucrania.
Un hipotético cambio de liderazgo en Ucrania en un futuro próximo, incluido un nuevo presidente, no conducirá a un acercamiento sustancial entre Rusia y Ucrania, contrariamente a la opinión de algunos observadores externos.
La mayoría de los datos de las encuestas, así como el panorama político más amplio desde el inicio de la invasión a gran escala de Rusia en 2022, sugieren otra victoria presidencial de Zelenski. Sin duda, es poco probable que repita su victoria aplastante de 2019, cuando obtuvo casi el 75 % de los votos en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales. Los resultados de las encuestas de Zelenski han fluctuado en los últimos tres años y, por lo tanto, el resultado de cualquier elección es difícil de predecir.
En 2024, la popularidad del general Valery Zaluzhny, excomandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania y actual embajador de Ucrania en el Reino Unido, superó a la de Zelenski en varias encuestas.
Zalúzhny, a quien Zelenski ascendió al mando de las fuerzas armadas en 2021, sería un potente competidor político en unas elecciones presidenciales. Sin embargo, hasta ahora, Zalúzhny no ha manifestado ambiciones presidenciales ni se ha involucrado en la creación de un partido ni en otros preparativos para entrar en política y llevar a cabo una campaña.
Tras su traslado a Londres en 2024, ha estado menos presente en la vida pública ucraniana, aunque el apoyo popular que recibe sigue siendo mayor que el de cualquier otro hipotético rival de Zelenski.
Zelenski sigue superando en las encuestas a todos los políticos ucranianos en activo de diversos partidos políticos. Su rival más cercano con ambiciones políticas oficiales es el expresidente Petro Poroshenko, que sufrió una derrota espectacular ante Zelenski en 2019.
Poroshenko recibe actualmente menos de la mitad del apoyo de Zelenski en las encuestas de opinión. Mientras Zaluzhny no entre en la política partidista y electoral, Zelenski sigue siendo el favorito absoluto en las próximas elecciones presidenciales.
Incluso si surgiera un rival serio y ganara, no cambiaría el esquema básico de la guerra. La principal oposición política y crítica a Zelenski y su partido Servidor del Pueblo proviene del centroderecha nacionalista y de la sociedad civil de orientación nacional. En Ucrania sólo quedan unos pocos actores notables que podrían impulsar un acercamiento a Rusia, y tienen una audiencia residual.
Desde 2022, han perdido gran parte de su atractivo entre los votantes —como en el caso de Yuriy Boyko y Dmytro Razumkov— o se han ido o han sido deportados del país, como hicieron el abiertamente pro-Kremlin Viktor Medvedchuk y el antiguo magnate de los medios de comunicación Yevhen Murayev. Hoy en día, ninguno de ellos puede considerarse un serio aspirante a la presidencia de Ucrania.
Zelenski, a pesar de sus orígenes familiares judíos, es frecuentemente tachado de "nazi" por Moscú. Entre los que en Occidente presionan por un acuerdo con Rusia, muchos lo ven como un "halcón". Sin embargo, la mayoría de los ucranianos lo han percibido como un político relativamente moderado y conciliador desde el inicio de su carrera política.
Desde que llegó al poder en 2019, Zelenski y su equipo han sido criticados a menudo en Ucrania por ser demasiado optimistas, blandos e indecisos con Rusia. La gran popularidad de Zelenski en las encuestas se basa en parte en la esperanza de que el general sea más decisivo y eficaz contra Rusia.
Los observadores políticos ucranianos esperan en general que los veteranos desempeñen un papel importante en la política de posguerra del país. Muchos ucranianos consideran ahora que el personal militar actual y anterior con experiencia en el frente o en el mando no sólo es adecuado para proteger a su país de la amenaza rusa, sino también menos corrupto, más patriótico y mejor cualificado para ocupar puestos de liderazgo que los políticos tradicionales.
Nada de esto presagia la elección de un liderazgo deseoso de complacer a Rusia, y mucho menos de doblegarse a su voluntad.
En futuras elecciones, es probable que aumente la presencia de hombres y mujeres con experiencia militar en el gobierno, el parlamento nacional, las administraciones regionales y los consejos locales. Podrían presentarse en las listas de partidos existentes, como candidatos independientes o como parte de nuevos grupos políticos con perfil militar. Es muy probable que veamos una entrada masiva de exsoldados en la política ucraniana, lo que endurecerá en lugar de suavizar la postura de Kiev hacia Moscú.
Los recientes contactos extraoficiales de EE. UU. con Poroshenko y la ex primera ministra Yulia Tymoshenko, claramente destinados a tender la mano a posibles sucesores de Zelenski, indican un triple error de juicio en Washington.
En primer lugar, la mayoría de los observadores familiarizados con la política ucraniana descartarían como poco realista una futura presidencia de Tymoshenko o Poroshenko. Aunque siguen presentes en la vida pública y ocupan escaños en el parlamento, para los ucranianos representan una época pasada y simbolizan el problemático pasado de la Ucrania postsoviética.
Sus partidos, Solidaridad Europea de Poroshenko y Patria de Tymoshenko, probablemente seguirán teniendo escaños en el próximo parlamento, pero los dos veteranos políticos tienen pocas posibilidades de volver a ganar poder.
En segundo lugar, tanto Poroshenko como Tymoshenko han dejado claro a sus homólogos estadounidenses que se oponen a las elecciones anticipadas. En cambio, comparten el generalizado rechazo ucraniano a la realización de campañas y elecciones en tiempos de guerra.
Es probable que los dos políticos se muestren igualmente escépticos ante la celebración de elecciones demasiado pronto tras el levantamiento de la ley marcial, sin un período más largo de preparación para un proceso electoral adecuado y seguro.
En tercer lugar, en Washington se sobreestiman las consecuencias políticas de una hipotética presidencia de Tymoshenko, Poroshenko o cualquier otro candidato presidencial concebible. El cambio no modificaría apenas la orientación de la política exterior de Ucrania en general y su actitud hacia Rusia en particular.
En todo caso, los partidos de Tymoshenko y Poroshenko son más nacionalistas que el de Zelenski. Ambos políticos se han distinguido en el pasado por hacer declaraciones belicosas contra Rusia y el presidente ruso Vladimir Putin.
Existe una discrepancia obvia entre los llamamientos a elecciones en Ucrania y su impacto insignificante o más bien negativo en la disposición de Kiev a hacer concesiones. Esta contradicción está relacionada con el hecho de que el llamamiento a elecciones en Ucrania, supuestamente destinado a ayudar a poner fin a la guerra entre Rusia y Ucrania, se originó en el Kremlin y tiene fines destructivos.
Ni la suspensión de las elecciones presidenciales y parlamentarias ucranianas en tiempos de guerra, como exige la legislación del país anterior a la guerra, ni el propio Zelenski son responsables de la falta de avances en las negociaciones entre Estados Unidos, Ucrania y Rusia.
El doble mito de que el actual gobierno ucraniano es ilegítimo y que son necesarias elecciones rápidas para poner fin a los combates se creó en Moscú. Tener que improvisar elecciones en un país devastado por la guerra permitiría al Kremlin desatar toda su máquina de guerra política, incluyendo desinformación, ciberataques, intimidación, sabotaje y corrupción.
Adoptar la convocatoria de elecciones de Rusia sería un grave error para los demás actores internacionales implicados.
Andreas Umland es analista del Centro de Estocolmo para Estudios de Europa del Este (SCEEUS) en el Instituto Sueco de Asuntos Internacionales (UI).