En las últimas semanas, la política india se ha visto sacudida por la polémica sobre algo que aún no ha sucedido: la redefinición por parte del gobierno de los límites de las circunscripciones parlamentarias, que probablemente se producirá en los próximos años, tras la realización de un nuevo censo. El problema, argumentan los estados del sur de India, es que esto desplazará injustamente la balanza del poder político hacia los estados del norte.
En la Lok Sabha (Cámara Baja del Parlamento), los escaños se reparten en función de la población: más habitantes normalmente se traduce en más escaños. Dado que quien controla la mayoría de los escaños de la Lok Sabha llega a formar parte del gobierno, una mayor población supone una gran ventaja.
Pero un crecimiento demográfico desenfrenado puede ir en detrimento de la prosperidad y el progreso social. Por eso, en 1976, India congeló la delimitación (el proceso de redibujar los límites de las circunscripciones), asegurando así a los estados que podían intentar un crecimiento demográfico más lento sin sacrificar su influencia política. En principio, la congelación debía durar hasta 2001, pero se prorrogó mediante una enmienda constitucional, por lo que los límites actuales se basan en el censo de 1971.
Desde la congelación, los estados del sur de India han reducido las tasas de fertilidad a niveles de reemplazo o inferiores, y han progresado considerablemente en sus indicadores de desarrollo humano, incluidas las tasas de alfabetización, atención sanitaria, mortalidad materna e infantil e igualdad de género. El norte tiene peores resultados en estos ámbitos, así como en discriminación de castas, desempleo y crecimiento económico, pero su población ha seguido creciendo.
La congelación de la delimitación siempre tuvo un límite temporal: hasta el primer censo después de 2026. Y el gobernante Partido Bharatiya Janata (BJP) ha indicado que, en lugar de prorrogar de nuevo la congelación, pretende realizar un censo -el que estaba previsto para 2021 se ha pospuesto repetidamente- y redibujar el mapa electoral de India en consecuencia.
El BJP afirma que se trata de una cuestión de equidad: el principio arraigado de “un hombre, un voto, un valor” significa que cada miembro del Parlamento debe representar aproximadamente al mismo número de personas. No es democrático, dicen, que un diputado represente apenas a 1,8 millones de habitantes de Kerala y otro a 2,7 millones de votantes de Uttar Pradesh.
Los líderes de los estados del sur responden que basar la representación únicamente en la población recompensa a los estados del norte por su mayor crecimiento demográfico, mientras que castiga a los estados del sur por estabilizar su población y avanzar en el desarrollo humano. Los estados del sur ya están viendo cómo disminuye su participación en los ingresos fiscales centrales por la misma razón.
La población puede ser suficiente para determinar la representación en una sociedad homogénea, pero es insuficiente en una muy diversa. Por eso Estados Unidos, por ejemplo, asigna dos escaños del Senado a cada estado, independientemente de su población. Del mismo modo, la Unión Europea concede a los países miembro más pequeños más escaños en el Parlamento Europeo de los que su porcentaje de población garantizaría, en virtud de un principio llamado “proporcionalidad regresiva”. Incluso en India, Goa, los estados más pequeños del noreste y territorios como Andamán, Diu y Lakshadweep tienen más diputados per cápita que los estados más grandes.
India contiene una enorme diversidad de lenguas, religiones, perfiles demográficos y niveles de desarrollo. Asimismo, en el sistema “cuasi-federal” de India, los propios estados ejercen cierto poder. Por eso, aunque la igualdad de representación es importante, también hay que respetar la autonomía de los estados y la diversidad cultural. Esto significa garantizar que un grupo (los hablantes de hindi del norte) no pueda dominar la toma de decisiones, sin tener en cuenta las necesidades, prioridades, experiencias y aspiraciones de los demás.
El ministro del Interior, Amit Shah, asegura a los sureños que no perderían ni un solo escaño en una nueva delimitación. Pero eso significa simplemente que el gobierno crearía más escaños para los estados más poblados del norte -donde se concentra el apoyo al BJP-. Algunos predicen que la Lok Sabha podría ampliarse de 543 miembros a 753, y otros señalan con inquietud que el nuevo edificio del Parlamento tiene espacio para 888 diputados de la Lok Sabha.
Si esto ocurre, la influencia política relativa de los estados del sur disminuirá, y se debilitará una plataforma fundamental para el debate de los asuntos más importantes a los que se enfrenta India. Algunos ya están consternados por el deterioro del debate parlamentario. Una Lok Sabha significativamente ampliada se reduciría a algo parecido a la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino: un órgano demasiado grande para un debate significativo, que se limita a ratificar obedientemente las decisiones del gobierno.
Encabezados por el ministro principal de Tamil Nadu, M.K. Stalin, los estados del sur de India han formado un Comité de Acción Conjunta para exigir que el acuerdo actual se prorrogue otros 25 años. Pero este acuerdo hace que India sea menos democrática, porque la representación por ciudadano no sería igual. El problema es que cambiar la fórmula basándose únicamente en un censo de población sería igual de malo para la democracia india, entre otras cosas porque socavaría la armonía y la cohesión nacional.
Si los sureños se sienten políticamente privados de sus derechos, podrían empezar a exigir acuerdos constitucionales para descentralizar el poder y conceder más autonomía a los estados. Si estos llamamientos no son escuchados y atendidos, algunos exaltados del sur podrían incluso empezar a presionar a favor de la separación.
Esto sería malo para todos, ya que India funciona mejor como un todo unido. El Norte y el Sur se necesitan mutuamente. Los estados del Norte, con poblaciones más jóvenes, pueden proporcionar trabajadores a los estados del Sur, más desarrollados industrial y socialmente, en beneficio de todos.
La controversia actual ofrece una excelente oportunidad para reafirmar y profundizar la unidad india, encontrando una solución que afirme la interdependencia mutua de sus estados. El objetivo debe ser mitigar las tensiones Norte-Sur fomentando el equilibrio y la cooperación. Para ello, India necesita más diálogo y mayor capacidad política -por ambas partes.
Shashi Tharoor, a former UN under-secretary-general and former Indian Minister of State for External Affairs and Minister of State for Human Resource Development, is an MP for the Indian National Congress and Chairman of the Parliamentary Standing Committee on External Affairs. He was re-elected to the Lok Sabha for a fourth successive term, representing Thiruvananthapuram. He is the author, most recently, of Ambedkar: A Life (Aleph Book Company, 2022).