I used to be able to justify using Facebook as a cost of doing business. As a writer and sometime activist who needs to promote my books and articles and occasionally rally people to one cause or another, I found Facebook fast and convenient. Though I never really used it to socialize, I figured it was OK to let other people do that, and I benefited from their behavior.
I can no longer justify this arrangement.
Today, I am surrendering my Facebook account, because my participation on the site is simply too inconsistent with the values I espouse in my work. In my upcoming book "Present Shock", I chronicle some of what happens when we can no longer manage our many online presences. I have always argued for engaging with technology as conscious human beings and dispensing with technologies that take that agency away.
Facebook is just such a technology. It does things on our behalf when we're not even there. It actively misrepresents us to our friends, and worse misrepresents those who have befriended us to still others. To enable this dysfunctional situation -- I call it "digiphrenia" -- would be at the very least hypocritical. But to participate on Facebook as an author, in a way specifically intended to draw out the "likes" and resulting vulnerability of others, is untenable.
Facebook has never been merely a social platform. Rather, it exploits our social interactions the way a Tupperware party does.
Facebook does not exist to help us make friends, but to turn our network of connections, brand preferences and activities over time -- our "social graphs" -- into money for others.
We Facebook users have been building a treasure lode of big data that government and corporate researchers have been mining to predict and influence what we buy and for whom we vote. We have been handing over to them vast quantities of information about ourselves and our friends, loved ones and acquaintances. With this information, Facebook and the "big data" research firms purchasing their data predict still more things about us -- from our future product purchases or sexual orientation to our likelihood for civil disobedience or even terrorism.
The true end users of Facebook are the marketers who want to reach and influence us. They are Facebook's paying customers; we are the product. And we are its workers. The countless hours that we -- and the young, particularly -- spend on our profiles are the unpaid labor on which Facebook justifies its stock valuation.
The efforts of a few thousand employees at Facebook's Menlo Park campus pale in comparison to those of the hundreds of millions of users meticulously tweaking their pages. Corporations used to have to do research to assemble our consumer profiles; now we do it for them.
The information collected about you by Facebook through my Facebook page isn't even shared with me. Thanks to my page, Facebook knows the demographics of my readership, their e-mails, what else they like, who else they know and, perhaps most significant, who they trust. And Facebook is taking pains not to share any of this, going so far as to limit the ability of third-party applications to utilize any of this data.
Given that this was the foundation for Facebook's business plan from the start, perhaps more recent developments in the company's ever-evolving user agreement shouldn't have been so disheartening.
Still, we bridle at the notion that any of our updates might be converted into "sponsored stories" by whatever business or brand we may have mentioned. That innocent mention of cup of coffee at Starbucks, in the Facebook universe, quickly becomes an attributed endorsement of their brand. Remember, the only way to connect with something or someone is to "like" them. This means if you want to find out what a politician or company you don't like is up to, you still have to endorse them publicly.
More recently, users -- particularly those with larger sets of friends, followers and likes -- learned that their updates were no longer reaching all of the people who had signed up to get them. Now, we are supposed to pay to "promote" our posts to our friends and, if we pay even more, to their friends.
Yes, Facebook is entitled to be paid for promoting us and our interests -- but this wasn't the deal going in, particularly not for companies who paid Facebook for extra followers in the first place. Neither should users who "friend" my page automatically become the passive conduits for any of my messages to all their friends just because I paid for it.
That brings me to Facebook's most recent shift, and the one that pushed me over the edge.
Through a new variation of the Sponsored Stories feature called Related Posts, users who "like" something can be unwittingly associated with pretty much anything an advertiser pays for. Like e-mail spam with a spoofed identity, the Related Post shows up in a newsfeed right under the user's name and picture. If you like me, you can be shown implicitly recommending me or something I like -- something you've never heard of -- to others without your consent.
For now, as long as I don't like anything myself, I have some measure of control over what those who follow me receive in my name or, worse, are made to appear to be endorsing, themselves. But I feel that control slipping away, and cannot remain part of a system where liking me or my work can be used against you.
The promotional leverage that Facebook affords me is not worth the price. Besides, how can I ask you to like me, when I myself must refuse to like you or anything else?
I have always appreciated that agreeing to become publicly linked to me and my work online involves trust. It is a trust I value, but -- as it is dependent on the good graces of Facebook -- it is a trust I can live up to only by unfriending this particularly anti-social social network.
Maybe in doing so I'll help people remember that Facebook is not the Internet. It's just one website, and it comes with a price.
********************
Solía justificar el uso de Facebook como un costo para mi trabajo. Como escritor y en ocasiones activista que necesita promocionar sus libros y artículos, Facebook me pareció rápido y conveniente. Nunca lo utilicé para socializar, pero me parecía bien que el resto sí lo hiciera e incluso aproveché esta circunstancia.
Ya no puedo justificar este arreglo.
Hoy abandono mi cuenta de Facebook porque mi participación en el sitio ya es sencillamente muy inconsistente con los valores que defiendo con mi trabajo. En mi próximo libro “Present Shock” me refiero a lo que pasa cuando ya no podemos controlar nuestra presencia en Internet. Siempre he estado a favor de un contacto consciente con la ciencia y en contra de aquellas tecnologías que rompen con esta pauta.
Facebook es una de estas tecnologías. Hace cosas en nuestro nombre cuando ni siquiera estamos en ella. Tergiversa nuestras actividades ante nuestros amigos y todavía más ante los contactos de nuestros amigos. Validar esta situación tan disfuncional (a la que llamo “digifrenia”) sería por lo menos hipócrita. Pero al participar en Facebook como un autor, con el objetivo de obtener “Me gusta”, me es insostenible.
Facebook nunca ha sido una mera plataforma social. Su objetivo es aprovechar la interacción social de los usuarios.
Facebook no existe para ayudarnos a hacer amigos, sino para convertir nuestra red de contactos, marcas preferidas y actividades (nuestros “gráficos sociales”) en dinero para otros.
Los usuarios de Facebook hemos construido una enorme mina de información que los gobiernos y las empresas han estado explotando para predecir e influir en lo que compramos y votamos. Les hemos estado entregando inmensas cantidades de información sobre nosotros y nuestros amigos, seres queridos y conocidos. Con esta información, Facebook y las compañías de investigación de mercado que compran datos pueden pronosticar cada vez más cosas sobre nosotros, desde productos que nos interesan hasta nuestra orientación sexual, pasando por nuestra tendencia a la desobediencia civil o, por qué no, al accionar terrorista.
Los verdaderos usuarios de Facebook son los empresarios que nos quieren influir. Son los clientes que le pagan a Facebook. Nosotros, en cambio, somos el producto. Y somos sus empleados. Todas las horas que pasamos en nuestros perfiles son el trabajo no remunerado que explica el valor de las acciones de Facebook.
Los esfuerzos de los pocos miles de empleados de Facebook en California son insignificantes en comparación con los de cientos de millones de usuarios que modifican meticulosamente sus páginas. Antes, las corporaciones debían investigar para definir los perfiles de los consumidores; ahora, nosotros lo hacemos por ellos.
La información que Facebook obtiene de ti a través de mi página de Facebook ni siquiera es compartida conmigo. Gracias a mi página, Facebook conoce datos demográficos de mis lectores, sus correos electrónicos, qué les gusta, a quiénes conocen y, más importante, a quiénes les creen. Y Facebook hace lo posible para no compartir nada de esto, incluso limitando la posibilidad de que aplicaciones tercerizadas utilicen esta información.
Dado que este fue el objetivo inicial de Facebook, quizás los recientes avances en el acuerdo con el usuario hayan sido algo alentadores.
Sin embargo, nos sometemos a que cualquier actualización en nuestro perfil sea convertida en una “historia patrocinada” por cualquier empresa o marca que hayamos mencionado. La inocente mención de un café en Starbucks, en el universo de Facebook, se convierte enseguida en una promoción para la marca. Recuerda que la única forma de conectarse con algo o alguien es darle “Me gusta”. Esto significa que si quieres saber qué hace un político o una empresa que no te gusta, debes promocionarlos públicamente.
Recientemente, los usuarios, particularmente aquellos con más amigos, seguidores y “Me gusta”, descubrieron que sus actualizaciones ya no eran recibidas por todas las personas que los seguían. Ahora, debemos pagar para “promocionar” nuestras publicaciones a nuestros amigos y, si pagamos más, a sus amigos.
Sí, Facebook hoy tiene derecho a recibir dinero para promocionar nuestra actividad, pero ese no fue el arreglo al principio, sobre todo para las compañías que en el inicio le pagaron a Facebook para obtener más seguidores. Tampoco los contactos que le dan “Me gusta” a mi página deberían ser los conductos pasivos de mis mensajes a sus amigos solo porque pagué por ello.
Esto me lleva al más reciente cambio de Facebook y el que me obligó a decir basta. A través de una variación en una característica de las Historias Patrocinadas, las Publicaciones Relacionadas, los usuarios que dan “Me gusta” a algo pueden ser sin saberlo asociados a prácticamente cualquier cosa por la que haya pagado un anunciante. Como un spam por correo electrónico, las Publicaciones Relacionados aparecen en la página principal del sitio abajo del nombre y foto del usuario. Si te gusta mi página, podrás aparecer recomendándome a mí o algo que a mí me gusta (algo de lo que nunca hayas escuchado) a otros usuarios sin tu consentimiento.
Por ahora, mientras no dé “Me gusta” a nada, tendré algún control sobre lo que aquellos que me siguen reciben en mi nombre o, peor, sobre aquello que aparecerán promocionando. Pero siento que este control se está perdiendo y no puede seguir siendo parte de un sistema en el que el hecho de que te guste mi trabajo sea utilizado en tu contra.
La ventaja promocional que me ofrece Facebook no vale la pena. Además, ¿cómo puedo pedirte que me des “Me gusta” cuando yo mismo me opongo a hacer clic en tu página o en la de cualquier producto?
Siempre he entendido como necesaria la confianza que implica aceptar estar públicamente vinculado a mi persona y mi trabajo online. Es una confianza que valoro y que solo puedo alcanzar rompiendo mi amistad con esta red social antisocial.
Tal vez abandonando mi cuenta ayude a la gente a recordar que Facebook no es todo Internet. Es apenas un sitio que pagamos muy caro.
Douglas Rushkoff writes a regular column for CNN.com. He is a media theorist and the author of the upcoming book Present Shock: When Everything Happens Now.